Дело № 2-298/2023 06 марта 2023 года
29RS0014-01-2022-004596-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Ждановой А.А.
при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – автомобиля марки «Шкода Рапид», г/н <№>, 2020 года выпуска.
В обоснование иска с учетом уточнений указано, что с 06 июля 2013 года стороны состояли в браке. С февраля 2022 года брачно-семейные отношения между ними фактически прекращены, с апреля 2022 года они проживают раздельно. В период брака, в августе 2020 года, сторонами был приобретен автомобиль марки «Шкода Рапид», г/н <№>, 2020 года выпуска, оформленный на имя ответчика. Просит произвести раздел совместно нажитого имущества – автомобиля марки «Шкода Рапид», г/н <№>, 2020 года выпуска, путем взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации ? доли стоимости автомобиля в размере 645 600 руб.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования по аналогичным основаниям.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, не соглашаясь с размером рыночной стоимости спорного автомобиля, определенного судебной экспертизой. Пояснил, что не оспаривает указанные в иске обстоятельства, в том числе дату прекращения фактических брачных отношений между сторонами. Сообщил о продаже ответчиком спорного автомобиля в мае 2022 года.
По определению суда с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, стороны состояли в браке с 06 июля 2013 года.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №5 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 18 июля 2022 года брак между сторонами был расторгнут.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п.п. 3, 4 ст. 34 СК РФ право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Как предусмотрено ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» определено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Таким образом, законом установлен принцип презумпции совместной собственности, то есть, если заинтересованная сторона не докажет, что ей принадлежит право собственности на вещь, которая является спорной в процессе, то имущество признается общей совместной собственностью супругов.
Судом установлено, не оспаривается ответчиком, что в период брака был приобретен автомобиль марки «Шкода Рапид», г/н <№>, 2020 года выпуска, зарегистрированный в органах ГИБДД 19 августа 2020 года за владельцем ФИО2 В силу изложенных норм права данное имущество является совместно нажитым сторонами.
В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Вместе с тем судом в рассматриваемой ситуации установлено, что по данным Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел РФ по Архангельской области в мае 2022 года на основании договора купли-продажи ФИО2 продал транспортное средство марки «Шкода Рапид», г/н <№>, 2020 года выпуска, ФИО3, за которым оно было зарегистрировано 25 июня 2022 года.
Таким образом, продажа данного транспортного средства была осуществлена ответчиком после прекращения брачно-семейных отношений без уведомления истца.
На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик после фактического прекращения брачных отношений с истцом произвел отчуждение совместно нажитого имущества в виде автомобиля, при этом причитающаяся истцу доля в денежном выражении ей передана не была, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в виде половины рыночной стоимости спорного автомобиля.
По ходатайству стороны истца в целях определения рыночной стоимости спорного автомобиля определением суда от 17 октября 2022 года была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «КримЭксперт».
Согласно заключению эксперта ООО «КримЭксперт» <№> от 21 декабря 2022 года, рыночная стоимость автомобиля марки «Шкода Рапид», г/н <№>, 2020 года выпуска, составляет 1 291 200 руб.
При определении рыночной стоимости автомобиля суд руководствуется указанным заключением судебной экспертизы, а не представленной ответчиком справкой ИП ФИО4, поскольку оно составлено в соответствии с методическими рекомендациями по проведению такого рода экспертиз, судебный эксперт, в отличие от ИП ФИО4, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта основаны на результатах изучения материалов дела, мотивированы, последовательны и непротиворечивы, эксперт имеет необходимую квалификацию, при этом осмотр автомобиля был невозможен ввиду его продажи ответчиком иному лицу.
На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – автомобиля марки «Шкода Рапид», г/н <№>, 2020 года выпуска, путем взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации ? доли стоимости автомобиля в размере 645 600 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В материалах дела имеется счет на сумму 15 000 руб. за проведение судебной экспертизы ООО «КримЭксперт» относительно рыночной стоимости автомобиля. Данные издержки в силу изложенного подлежат возмещению эксперту за счет ответчика, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 656 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к ФИО2 (паспорт <№>) о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.
Признать автомобиль марки «Шкода Рапид», г/н <№>, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 645 600 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 656 руб., всего 655 256 (Шестьсот пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят шесть) руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт» расходы за производство судебной экспертизы в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Жданова