Решение по делу № 2А-6418/2023 от 13.07.2023 | Красногорский городской суд (Московская область)

50RS0№-49 Дело №а-6418/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белоусовой М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 ГУ ФССП России по МО - Старшему судебному приставу ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по МО ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по МО ФИО8, ФИО1 ГУ ФССП России по МО, ГУФССП России по МО о признании незаконными постановлений, действий (бездействия),

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к ФИО1 ГУ ФССП России по МО - Старшему судебному приставу ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по МО ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по МО ФИО8, ФИО1 ГУ ФССП России по МО, ГУФССП России по МО о признании незаконными постановлений, действий (бездействия).

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО КБ "Восточный" задолженности по кредитным платежам в размере: 63 924 рублей 15 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> указанный выше судебный приказ отменен.

Копия постановления об отмене судебного приказа направлена взыскателю ПАО КБ "Восточный", что подтверждается письмом мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение 2 лет (несмотря на отмену судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ) указанное выше исполнительное производство, в нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не было прекращено судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца ФИО2 адвокатом ФИО9 подано в Красногорский ФИО1 ГУФССП России по <адрес> заявление №, содержащее просьбу о прекращении указанного выше исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом адвокатом ФИО9 была представлена в Красногорский ФИО1 ГУФССП России по <адрес> копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

До настоящего времени адвокат ФИО9 не извещен Красногорским ФИО1 ГУФССП России по <адрес> о результатах рассмотрения указанного заявления. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по состоянию на настоящее время, указанное заявление значится направленным в ведомство, сведения о рассмотрении заявления отсутствуют. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении указанного выше заявления должнику не поступила.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП произведена замена взыскателя ПАО КБ "Восточный" его правопреемником ПАО "Совкомбанк".

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 указанное выше исполнительное производство окончено.

Административный истец ФИО2 не согласна с указанными выше бездействием и постановлениями, поскольку исполнительное производство не подлежало осуществлению после отмены судебного акта.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие ФИО1 в части непринятия своевременных мер по рассмотрению заявления представителя должника от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства в установленный законом срок, по вынесению постановления по результатам его рассмотрения и по направлению постановления в адрес заявителя; признать незаконным бездействие ФИО1 в части непринятия своевременных мер по прекращению исполнительного производства в связи с отменой судебного акта; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства правопреемником в связи с его вынесением после того, как судебному приставу-исполнителю стало известно об отмене исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; признать незаконным постановление судебного-пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с его вынесением после того, как судебному приставу-исполнителю стало известно о наличии оснований для прекращения исполнительного производства вследствие отмены исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики ФИО1 ГУ ФССП России по МО - Старший судебный пристав ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУ ФССП России по МО ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУ ФССП России по МО ФИО8, ФИО1 ГУ ФССП России по МО, ГУФССП России по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ПАО Совкомбанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административным истцом пропущен по части требований.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в связи с тем, что заявитель находится за пределами РФ в связи с чем был лишен возможности своевременного обжалования.

Исходя из положений пункта 7 названной статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным Кодексом.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О).

Принимая во внимание доводы истца, а также что им обжалуется бездействие, которое носит длящийся характер, срок подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 указанного Закона в качестве принципов осуществления исполнительного производства, закреплены принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьи 31 и 43 Закона об исполнительном производстве устанавливают основания, при наличии которых исполнительное производство не может быть возбуждено, а начатое исполнительное производство - подлежит прекращению. С наличием данных оснований законодатель связывает невозможность принудительного исполнения требований исполнительного документа, то есть исключает вмешательство в имущественную сферу должника.

В частности, не подлежат исполнению требования исполнительного документа, если не вступил в законную силу или отменен судебный акт, на основании которого этот документ выдан (пункт 7 части 1 статьи 31, пункт 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО КБ "Восточный" задолженности по кредитным платежам в размере: 63 924 рублей 15 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 оплачена задолженность по исполнительному производству №-ИП в размере 63 924 рублей 15 копеек в отношении должника ФИО2, путем перечисления денежных средств на депозитный счет ФИО1.

Из текста постановления следует, что основанием для замены стороны в исполнительном производстве послужило определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, представленные материалы исполнительного производства не содержат судебного акта о замене стороны в исполнительном производстве. Представлены только документы о реорганизации ПАО КБ "Восточный" путем его присоединения к ПАО "Совкомбанк" – решение о реорганизации от ДД.ММ.ГГГГ и договор о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Сведений о вынесении судом определения о процессуальном правопреемстве не представлено.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> указанный выше судебный приказ по делу № отменен.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, денежные средства, поступившие ДД.ММ.ГГГГ, перечислены ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 указанное выше исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также что суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в исполнительном производстве ввиду отсутствия оснований для его вынесения, в связи с чем последующее вынесение постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ также не отвечает требованиям закона.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца ФИО2 адвокатом ФИО9 посредством интернет-приемной подано в Красногорский ФИО1 ГУФССП России по <адрес> заявление (рег. №), содержащее просьбу о прекращении указанного выше исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Доказательств того, что к обращению было приложено определение об отмене судебного приказа заявителем не представлено, принимая во внимание, что заявление было подано через интернет-приемную.

Согласно распечатке с сайта ФССП России по состоянию на день подачи иска, указанное заявление значится направленным в ведомство, сведения о рассмотрении заявления отсутствуют.

Административным ответчиком сведений о рассмотрении указанного обращения, а также о его содержании суду не представлено.

Вместе с тем, представленные ответчиком материалы исполнительного производства, в том числе постановление ФИО1 отделения – старшего судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы должника, содержат копию определения мирового судьи об отмене судебного приказа по делу №.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом установлен как факт бездействия должностных лиц ФИО1, выразившегося в не рассмотрении обращения должника от ДД.ММ.ГГГГ №, так и факт бездействия по не принятию мер по прекращению исполнительного производства, с учетом имеющейся в материалах исполнительного производства копии определения суда об отмене судебного приказа.

В порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на ФИО1 рассмотреть обращение должника от ДД.ММ.ГГГГ № и принять меры по прекращению исполнительного производства №-ИП.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО2 к ФИО1 ГУ ФССП России по МО - Старшему судебному приставу ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по МО ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по МО ФИО8, ФИО1 ГУ ФССП России по МО, ГУФССП России по МО о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФИО1 в части непринятия своевременных мер по рассмотрению обращения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать незаконным бездействие ФИО1 в части непринятия своевременных мер по прекращению исполнительного производства №-ИП в связи с отменой судебного акта.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП.

Признать незаконным постановление судебного-пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Возложить обязанность на ФИО1 рассмотреть обращение должника от ДД.ММ.ГГГГ № и принять меры по прекращению исполнительного производства №-ИП.

Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Белоусова М.А.

<данные изъяты>