Приговор по делу № 1-1-140/2023 от 05.07.2023

1-1-140/2023

64RS0007-01-2023-001242-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Клишиной Н.Ю.,

при секретаре Коротких С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Балашова Ефанова Г.В.,

подсудимой ФИО2,

ее защитника - адвоката Костикова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 нанесла побои и совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, а также нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г.Балашова Саратовской области — мирового судьи судебного участка № 3 г.Балашова Саратовской области от 13 января 2023 года, вступившим в законную силу 24 января 2023 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО2, достоверно зная о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение ею ранее административного правонарушения за аналогичное деяние, игнорируя данное обстоятельство, 05 марта 2023 года в 14:00 находилась в коридоре <адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинила словесную ссору с ФИО3 №1, в ходе которой у нее возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в тот же день 05 марта 2023 года примерно в 14:05, находясь в жилой комнате по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, нанесла кухонным ножом один удар в область правого бедра ФИО3 №1, причинив тем самым последней телесные повреждения и физическую боль. От полученного удара ФИО3 №1, потеряв равновесие, ударилась головой о стену, испытав при этом физическую боль.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО3 №1 были причинены физическая боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде: кровоподтека в лобной области слева, который согласно заключению эксперта № от 06 марта 2023 года возник от одного травмирующего воздействия тупым твердым предметом; поверхностной резаной раны в правой тазовой области, которая согласно заключению эксперта № от 06 марта 2023 года возникла от одного травмирующего воздействия предметом, обладающим острым режущим краем и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью.

Кроме того, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г.Балашова Саратовской области - мирового судьи судебного участка № 3 г.Балашова Саратовской области от 13 января 2023 года, вступившим в законную силу 24 января 2023 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов.

ФИО2, достоверно зная о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение ею ранее административного правонарушения за аналогичное деяние, игнорируя данное обстоятельство, 07 марта 2023 года в 13:00 находилась на кухне <адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинила словесную ссору с ФИО3 №1, в ходе которой у нее возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль, последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в тот же день 07 марта 2023 года примерно в 13:05, находясь в коридоре по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, нанесла один удар кулаком в область головы ФИО3 №1, причинив тем самым последней телесные повреждения и физическую боль.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО3 №1 были причинены физическая боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде кровоподтека в теменной области головы, который согласно заключению эксперта № от 09 марта 2023 года, мог возникнуть от одного травмирующего воздействия тупым твердым предметом, возможно при нанесении удара кулаком руки по теменной области головы и не причинил вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 какого-либо отношения к предъявленному обвинению не высказала, обстоятельств совершения вмененных ей преступлений не сообщила, указав, что периодически у нее с мамой ФИО3 №1 происходят ссоры и она наносит последней телесные повреждения. Однако относительно событий 05 марта 2023 года и 07 марта 2023 года она ничего не помнит, так как у нее плохая память из-за травмы головы.

Вина подсудимой ФИО2 в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий в отношении ФИО3 №1 05 марта 2023 года, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО3 №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании о том, что ФИО2 является ее дочерью, злоупотребляет алкогольными напитками, состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. Когда она выпивает спиртное, то ведет себя агрессивно по отношению к ней. Днем 05 марта 2023 года она (ФИО3 №1) ходила в магазин за продуктами, ФИО2 оставалась дома. Когда она вернулась домой около 14:00, ФИО2, стоявшая около входной двери спросила, купила ли она ей алкогольные напитки. На что она ответила, что никакого алкоголя не покупала. На этой почве у них произошел словесный конфликт. Во избежание продолжения конфликта, она прошла в комнату, чтобы снять верхнюю одежду. В это время к ней подошла ФИО2 и нанесла ей один удар небольшим кухонным ножом в область правого бедра, при этом она каких-либо угроз убийством не высказывала, а только ругалась на нее нецензурной бранью. От ее действий она испытала острую физическую боль и, повернувшись, стукнулась о кирпичную стену головой. От действий ФИО2 у нее осталась резаная рана на правом бедре, а также синяк на лбу от удара о стену. В настоящее время они со ФИО2 помирилась, она ее простила (т.1 л.д. 143-145, 148-149).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что 05 марта 2023 года по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, где находились ФИО3 №1 и ФИО2 Последняя в ходе проведения осмотра пояснила, что она ударила свою мать ФИО3 №1 кухонным ножом в область правого бедра. Также в ходе проведения осмотра был изъят кухонный нож (т. 1 л.д. 169-170).

Признавая данные показания потерпевшей и свидетеля допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, конкретизируют обстоятельства происшедшего. Также они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

- заявлением ФИО3 №1 от 05 марта 2023 года, в котором она просит привлечь к ответственности дочь ФИО2, которая 05 марта 2023 года, примерно в 14:00, находясь по адресу: <адрес>, причинила ей телесные повреждения (т. 1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 марта 2023 года с фототаблицей, в ходе которого был произведен осмотр <адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления с участием ФИО3 №1 и ФИО2, и в ходе которого был изъят кухонный нож (т. 1 л.д. 8-11);

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Балашова Саратовской области — мирового судьи судебного участка № 3 г.Балашова Саратовской области от 13 января 2023 года, вступившего в законную силу 24 января 2023 года, которым ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов. Наказание не исполнено. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания с материалами административного производства (т.1 л.д. 24-25);

- заключением эксперта № от 06 марта 2023 года согласно которому у ФИО3 №1 имеются следующие телесные повреждения: кровоподтек в лобной области слева, который возник от одного травмирующего воздействия тупым твердым предметом; поверхностная резаная рана в правой тазовой области, которая возникла, от одного травмирующего воздействия предметом, обладающим острым режущим краем. Все вышеописанные повреждения могли возникнуть в пределах 1-2 суток до экспертизы 06 марта 2023 года и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью ( т. 1 л.д. 124);

- протоколом выемки от 10 мая 2023 года с фототаблицей, в ходе которой у старшины ППС МО МВД России «Балашовский» прапорщика полиции ФИО4 изъят кухонный нож, осмотренный протоколом осмотра предметов от 10 мая 2023 года, признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением от 10 мая 2023 года, направленный в камеру вещественных доказательств МО МВД РФ «Балашовский» по квитанции № (т. 1 л.д. 154-157, 158-163, 164, 165, 166).

Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимой ФИО1 в том, что во время, в месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно она нанесла побои ФИО3 №1 и совершила в отношении нее иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние.

Об умысле подсудимой ФИО2 на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий ФИО3 №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, свидетельствуют ее объективные действия.

Мотивом для совершения преступного деяния является внезапно возникшая личная неприязнь к ФИО3 №1

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно материалам уголовного дела, постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ от 13 января 2023 года, вступило в законную силу 24 января 2023 года, административное наказание в виде обязательных работ не исполнено, в связи с чем ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Вина подсудимой ФИО2 в нанесении побоев ФИО3 №1, причинивших физическую боль 07 марта 2023 года, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО3 №1 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ФИО1 является ее дочерью, злоупотребляет алкогольными напитками, состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. Когда она выпивает спиртное, то ведет себя агрессивно по отношению к ней. 07 марта 2023 года они с дочерью находились дома. С самого утра ФИО2 стала просить купить ей спиртное, на что она (ФИО3 №1) пояснила, что у нее нет денег, и алкоголь она покупать не будет. Через некоторое время она вышла в магазин за хлебом, вернувшись домой около 13:00, она вошла на кухню, где находилась ФИО2, которая стала у нее спрашивать, купила ли она что-нибудь из алкоголя, на что она ответила, что купила только хлеб. ФИО2 стала на нее ругаться и выражаться нецензурной бранью. Чтобы ее не слушать, она пошла в комнату. Находясь в коридоре, почувствовала сильный удар сзади в затылочную часть, от чего она испытала острую боль. Повернувшись, она увидела, что ФИО2 стоит позади нее. Она нанесла ей один удар, больше не била. От действий ФИО2 она испытала сильную физическую боль. Когда ФИО2 била ее по голове, то угрозы убийством в ее адрес не высказывала, а только ругалась на нее нецензурной бранью. Чтобы не продолжать конфликт, она ушла из квартиры. В настоящее время они с дочерью помирилась, она ее простила (т.1 л.д. 143-145, 148-149).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что 07 марта 2023 года по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, где находящаяся в квартире ФИО2 пояснила, что ударила один раз свою мать ФИО3 №1 в коридоре по голове. Находившаяся в квартире ФИО3 №1 подтвердила ее слова (т. 1 л.д.171-172).

- заявлением ФИО3 №1 от 09 марта 2023 года, в котором она просит привлечь к ответственности дочь ФИО2, которая 07 марта 2023 года, примерно в 13:00, находясь по адресу: <адрес>, причинила ей телесные повреждения, ударив один раз по голове (т.1 л.д. 85);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 марта 2023 года с фототаблицей, в ходе которого был произведен осмотр <адрес>, с участием ФИО3 №1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 92-94);

- заключением эксперта № от 09 марта 2023 года согласно которому у ФИО3 №1 имеются следующие телесные повреждения: кровоподтек в теменной области головы, который мог возникнуть за 1-2 суток до экспертизы 09 марта 2023 года, от одного травмирующего воздействия тупым твердым предметом, возможно при нанесении удара кулаком руки по теменной области головы и не причинил вреда здоровью (т.1 л.д. 134).

Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимой ФИО2 в том, что во время, в месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно она нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние.

Об умысле подсудимой ФИО2 на нанесение побоев ФИО3 №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, свидетельствуют ее объективные действия.

Мотивом для совершения преступного деяния является внезапно возникшая личная неприязнь к ФИО10

Согласно материалам уголовного дела постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ от 13 января 2023 года вступило в законную силу 24 января 2023 года, административное наказание в виде обязательных работ не исполнено, в связи с чем ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Кроме того, судом проверялось психическое состояние подсудимой ФИО2

Так, согласно заключению комиссии экспертов № от 21 апреля 2023 года, у ФИО2 обнаружено <данные изъяты> Противопоказаний к применению принудительных мер медицинского характера не имеется. По своему психическому состоянию подэкспертная может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, участвовать в судебном заседании и в следственных действиях при обязательном участии защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ ( т. 1л.д. 207-208).

Заключение комиссии экспертов мотивировано и понятно, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы, изложенные в нем, не содержат противоречий. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и производстве данной экспертизы, допущено не было. В качестве экспертов выступали специалисты, имеющие необходимую профессиональную подготовку, значительный стаж работы, т.е. обладающие необходимым опытом работы, при этом экспертам разъяснялись процессуальные права, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, к которым суд относит и учитывает по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от 05 марта 2023 года), по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от 07 марта 2023 года) полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, также суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по ч.1 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от 07 марта 2023 года) явку с повинной, в качестве явки с повинной по ч.1 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от 05 марта 2023 года) суд признает объяснение ФИО2 от 05 марта 2023 года (т.1 л.д. 12) и учитывает его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по данной статье. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. Также суд учитывает мнение потерпевшей, которая примирилась с подсудимой и простила ее, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства и личность ФИО2, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, суд назначает ФИО2 наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 ст.100 УК РФ, учитывая, что ФИО2 страдает <данные изъяты> суд считает необходимым назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования подсудимой оказывал юридическую помощь адвокат Костиков С.В. по назначению и с оплатой труда за счет средств федерального бюджета в размере 3 568 рублей.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Костикова С.В. в ходе предварительного расследования, за счет средств федерального бюджета, не подлежат взысканию с подсудимой, поскольку у ФИО2 обнаружено <данные изъяты>, в связи с чем в силу ст. 51 УПК РФ участие защитника признано обязательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ей наказание

по ч.1 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от 05 марта 2023 года) – в виде обязательных работ сроком на 70 часов,

по ч.1 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от 07 марта 2023 года) – в виде обязательных работ сроком на 70 часов,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

На основании ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, п. «а» ч.1 ст.99, ст.100 УК РФ назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Балашовский» Саратовской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Балашовский районный суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Ю.Клишина