Решение по делу № 2-718/2025 от 03.03.2025

Дело № 2-718/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.04.2023 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг (сопровождение банкротство), по условиям которого ответчик обязался оказать юридические услуги в соответствии с условиями договора, а истец обязался оплатить оказанные ответчиком услуги.

Стоимость работ по договору составляет в сумме 150000 рублей 00 копеек.

Истцом ответчику в установленный договором срок произведена оплата работ по договору.

Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, юридические услуги оказаны некачественно.

17.12.2024 года истец ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратился к ответчику ФИО3 с досудебной претензией, в которой содержатся требования об устранении допущенных исполнителем недостатков, возмещении убытки.

Однако до настоящего времени ответа на данную претензию ответчиком не предоставлено, недостатки ответчиком не устранены.

В связи с обращением с иском в суд истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя и по оплате услуг нотариуса.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО2 просит суд расторгнуть договор на оказание юридических услуг (сопровождение банкротство) от 12.04.2023 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере 150000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 27.12.2024 года по 01.02.2025 года в размере 166000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя и по оплате услуг нотариуса.

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, доверил ведение дела представителю ФИО1, которая в судебном заседании уточнила требования в части неустойки, уменьшив сумму до 150000 рублей 00 копеек в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя и по оплате услуг нотариуса не поддержала, в остальной части просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу частей 1 и 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.04.2023 года между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (сопровождение банкротство) (далее по тексту – договор).

По условиям указанного договора ответчик, выступая исполнителем по договору, обязался оказать заказчику юридические услуги, а истец, будучи заказчиком, – оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется выполнить следующие работы (оказать юридические услуги):

- подготовить пакет документов в соответствии со ст. 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротство)»;

- оплачивать госпошлины и иные расходы, связанные с проведением процедуры банкротства заказчика за счет средств заказчика, указанных в пункте 4.2.4 настоящего договора;

- разрабатывать или принимать участие в разработке документов правового характера, касающиеся проведения процедуры банкротства заказчика;

- составлять претензии, письма, запросы в сторонние организации и ответы на документы правового характера, поступающие из сторонних организаций (суды общей юрисдикции и арбитражные суды);

- подготавливать исковые заявления (заявления), в том числе заявление о признании заказчика банкротом;

- отправлять почтовую корреспонденцию, в рамках извещения кредиторов заказчика о предстоящем банкротстве;

- подать заявление с необходимыми приложениями о признании заказчика банкротом в арбитражный суд;

- представлять интересы заказчика в арбитражном суде и судах общей юрисдикции, в том числе в делах о банкротстве;

- подобрать для процедуры банкротства заказчика финансового управляющего;

- взаимодействовать с финансовым управляющим, назначенным в деле о банкротстве заказчика в рамках всей процедуры банкротства, вплоть до завершения процедуры (полного освобождения от долгов);

- подготавливать документы по запросу финансового управляющего, назначенного в деле о банкротстве заказчика, вплоть до завершения процедуры (полного освобождения от долгов);

- оказывать иные услуги по заданию заказчика.

Разделом 4 договора предусмотрены условия оплаты по договору.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг согласовывается сторонами в момент подписания договора включает в себя все расходы исполнителя.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, оплата осуществляется путем рассрочки, указанной в пункте 4.2.1 на расчетный счет исполнителя (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.2.1 договора определен следующий график платежей по оплате стоимости услуг по договору:

12.04.2023 г. – 10000 рублей 00 копеек,

12.05.2023 г. – 10000 рублей 00 копеек,

12.06.2023 г. – 10000 рублей 00 копеек,

12.07.2023 г. – 10000 рублей 00 копеек,

12.08.2023 г. – 10000 рублей 00 копеек,

12.09.2023 г. – 10000 рублей 00 копеек,

12.10.2023 г. – 10000 рублей 00 копеек,

12.11.2023 г. – 10000 рублей 00 копеек,

12.12.2023 г. – 10000 рублей 00 копеек,

12.01.2024 г. – 10000 рублей 00 копеек,

12.02.2024 г. – 10000 рублей 00 копеек,

12.03.2024 г. – 10000 рублей 00 копеек,

12.04.2024 г. – 10000 рублей 00 копеек,

12.05.2024 г. – 10000 рублей 00 копеек,

12.06.2024 г. – 10000 рублей 00 копеек.

Итого общая сумма оплаты услуг по данному договору составляет 150000 рублей 00 копеек и обоюдно согласована сторонами в момент подписания данного договора (пункт 4.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора оплата производится наличными деньгами с составлением акта приема-передачи денежных средств или безналичным расчетом на банковские реквизиты исполнителя.

Оплата услуг по спорному договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк в размере 10000 рублей 00 копеек каждый, представленными истцом в количестве 15 штук.

Из нотариально заверенной переписки в мессенджере Telegram между истцом и ответчиком усматривается, что ФИО3 сообщал ФИО2 реквизиты для перечисления денежных средств по договору на оказание юридических услуг, по которым истцом была произведена оплата услуг по договору, что следует из чеков по операции ПАО Сбербанк.

Доводы истца об оплате им условий договора в полном объеме стороной ответчика не опровергались, факт получения денежных средств от истца ответчиком не оспаривался.

В силу положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.

При этом в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства. Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, обязанность суда по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, обеспечению права участвующих в деле лиц в равной степени на представление доказательств.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО2 указывает, что ответчиком услуги по спорному договору оказаны некачественно, не в полном объеме и ненадлежащим образом.

В частности, согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца в судебном заседании ответчик ФИО3 в качестве представителя ФИО2 по делу о признании последнего несостоятельным (банкротом) участия не принимал, не поддерживал контакт с арбитражным управляющим.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в открытом доступе, 13.06.2023 года ФИО2 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по правилам банкротства физического лица.

Определением арбитражного суда от 14.08.2023 года вышеуказанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2023 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев (до 20.03.2024 года), финансовым управляющим утверждена ФИО4, член ААУ «Гарантия».

Определениями арбитражного суда от 20.03.2024 года, 16.04.2024 года, 29.07.2024 года, 20.11.2024 года и 16.01.2025 года срок реализации имущества продлен.

21.08.2024 года финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано повторное объявление о проведении торгов №15129017 от 21.08.2024 года (торги №14435076 от 21.05.2024 года, №14547353 от 04.06.2024 года и №14932084 от 23.07.2024 года организатором торгов признаны несостоявшимися, поскольку не были представлены заявки на участие в них).

23.09.2024 года финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение о результатах торгов №15445811 от 23.09.2024 года, торги состоялись.

25.09.2024 года финансовым управляющим был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с ФИО5 Общая стоимость имущества согласно пункту 3.1 договора купли-продажи составляет 1777999 рублей 00 копеек. 22.10.2024 года финансовым управляющим ФИО4 были переведены денежные средства залоговому кредитору – АО «Тинькофф Банк», сумма перевода составила 666328 рублей 40 копеек.

Истец ФИО2, будучи заказчиком по договору на оказание юридических услуг, требовал от ФИО3 обратиться к финансовому управляющему с требованием о переходе в процедуру реструктуризации и заключения мирового соглашения по выплате долга по ипотечному объекту недвижимости.

Приведенные обстоятельства подтверждаются нотариально заверенной перепиской в мессенджере Telegram между истцом и ответчиком.

Вместе с тем, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств по договору на оказание юридических услуг, заключенному 12.04.2023 года с ФИО2, в ходе процедуры банкротства ФИО2 реализовано его единственное жилье.

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору на оказание юридических услуг, заключенному 12.04.2023 года с ФИО2

Несмотря на отсутствие регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя, материалами дела подтверждается систематическое осуществление им предпринимательской деятельности и оказание ФИО3 юридических услуг в области банкротства граждан, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

При указанных обстоятельствах, суд считает заслуживающими внимания доводы истца о наличии у ответчика возможности выполнить обязанности, установленные договором, а также Законом о банкротстве, поскольку ФИО3 является юристом и специалистом в области банкротства граждан, обладая необходимыми познаниями в сфере юриспруденции и банкротстве физических лиц, вместе с тем ФИО3 действовал недобросовестно, не предпринял необходимых и достаточных мер к осуществлению возложенных на него спорным договором обязанностей.

Таким образом, поскольку из обстоятельств дела следует, что истцом в полном объеме оплачены услуги по договору на оказание юридических услуг, возврат денежных средств в размере 150000 рублей 00 копеек ответчиком истцу не произведен, при этом ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения с его стороны обязательств по спорному договору и не подтверждены фактически понесенные расходы при исполнении спорного договора, то требования о расторжении договора на оказание юридических услуг (сопровождение банкротство), заключенного 12.04.2023 года между ФИО2 и ФИО3, и о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 150000 рублей 00 копеек, уплаченных по договору от 12.04.2023 года, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Так как претензия истца удовлетворена в десятидневный срок ответчиком не была, обязательства по договору на оказание юридических услуг ответчиком перед истцом в полном объеме и надлежащим образом не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере трех процентов общей цены заказа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.12.2024 года по 01.02.2025 года.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела период неустойки не оспаривался.

Поскольку требование потребителя удовлетворено ответчиком не было своевременно, то требование истца о взыскании неустойки правомерны за заявленный им период.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является математически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд считает возможным руководствоваться им при вынесении решения.

Частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Принимая во внимание заявленный истцом период неустойки с 27.12.2024 года по 01.02.2025 года (37 дней) и общую стоимость оказания услуг, равную 150000 рублей 00 копеек, размер неустойки составит 166500 рублей 00 копеек согласно следующему расчету: 150000 рублей 00 копеек х 3% х 59 дней, что превышает общую цену оказания услуг.

В судебном заседании представителем истца заявлено об уменьшении размера неустойки в порядке положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 150000 рублей 00 копеек.

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 150000 рублей 00 копеек, равной общей цены оказания услуг.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку доказательств его явной несоразмерности ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из денежных сумм, подлежащих ко взысканию в пользу истца, размер штрафа составляет 150000 рублей 00 копеек (150000 рублей 00 копеек + 150000 рублей 00 копеек) / 2.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание период нарушения прав потребителя, отсутствие исключительных обстоятельств, в силу которых требование потребителя не было исполнено в срок, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа.

При этом суд считает необходимым отметить, что снижение штрафа, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, не будет отвечать целям и задачам, установленным законодателем ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства. Бездействие ответчика свидетельствует о грубом невыполнении исполнителем возложенных на него законом обязательств и попытке извлечь преимущество от своего незаконного поведения. В связи с чем, суд считает, что взыскиваемый им штраф соответствует логике законодателя и целям, задачам и установленной им меры ответственности.

С учетом срока нарушения прав истца как потребителя, штраф в размере 150000 рублей 00 копеек, по мнению суда, соответствует тяжести и последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Взыскиваемый судом размер штрафа в пользу ФИО2 является стимулированием исполнения ответчиком обязательств перед другими потребителями, адекватен последствием нарушенного обязательства и не расценивается судом как средство обогащения с учетом длительности срока восстановления потребителю его прав.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, штрафа – удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг (сопровождение банкротство), заключенный 12.04.2023 года между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору на оказание юридических услуг от 12.04.2023 года, в размере 150000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 27.12.2024 года по 01.02.2025 года в размере 150000 рублей 00 копеек, штраф в размере 150000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна. судья Н.В. Мартынова