Дело №2-2011/2023 КОПИЯ
УИД 54RS0006-01-2022-014712-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года г.Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Бурнашовой В.А.,
при секретаре судебного заседания Каширской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «МАКС» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, снижении размера неустойки,
установил:
23.12.2022 АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением, в котором просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 06.12.2022 № У-22-138500/5010-003, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизив неустойку с учетом факта несоразмерности.
В обоснование требований указано, что 06.12.2022 финансовым уполномоченным принято решение о взыскании с АО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойки в размере 290 346 руб. в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО». Заявитель считает данное решение нарушающим его права и законные интересы, поскольку полагает, что обязательство было прекращено надлежащим исполнением, а размер неустойки нарушает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями. Полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
В судебное заседание представитель заявителя АО «МАКС» не явился, извещен надлежаще.
Заинтересованное лицо - Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 в суд не явился, извещен надлежаще, направил в суд письменные возражения, в которых просил оставить заявление без рассмотрения, а в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставления заявления без рассмотрения – отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явился, извещен надлежаще, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть заявление в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявления АО «МАКС» в полном объеме.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.
В данном случае своевременно обжаловало решение финансового уполномоченного от 06.12.2022, поскольку квитанцией об отправке (л.д. 35) подтверждается направление заявления в суд 23.12.2023 (3-й рабочий день после вступления решения в законную силу.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 08.06.2021 по гражданскому делу № 2-357/2021 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «МАКС»: с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 312 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 11 425 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.
Решение суда исполнено ответчиком 22.12.2021.
ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного от 06.12.2022 № У-22-138500/5010-003 требование ФИО1 удовлетворено, с АО «МАКС» взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 21.09.2021 по 22.12.2021 (93 календарных дня просрочки) в размере 290 346 руб. (л.д. 28-29).
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, вне зависимости от размера заявленных требований.
Требование о выплате неустойки вытекает из нарушения страховщиком порядка выплаты потерпевшему страхового возмещения, что полностью соответствует части 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Требования о взыскании неустойки по правилам статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) подлежит рассмотрению Финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом об ОСАГО, не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.
В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.
Согласно названным нормам Закона общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400 000 руб.
Расчет неустойки, произведенный финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг является арифметически верным, соответствует требованиям Закона об ОСАГО и не превышает размер, установленный пунктом 6 статьи 16.1 названного Закона (400 000 руб.).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО).
П. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность снижения размера неустойки в случае явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.
Вместе с тем, таким правом, как следует из статьи 333 Гражданского кодекса РФ обладает лишь суд, финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Уменьшение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым (п. 20 Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)).
Требования ФИО1 о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО являются обоснованными, решение финансового уполномоченного соответствует требованиям законодательства и не подлежит отмене.
Суд не находит обоснованными доводы заявителя АО «МАКС» о наличии оснований для применения в данном случае положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки.
В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 августа 2021 г. N 5-КГ21-70-К2 указано:
- уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Учитывая период просрочки (93 дня), суд не находит обоснованными доводы заявителя АО «МАКС» о наличии оснований для отмены или изменения решения финансового уполномоченного.
Размер неустойки в сумме 290 346 руб. в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.
На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении требования об изменении указанного решения.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявления АО «МАКС» о снижении размера неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента оглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2011/2023 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
секретарь с/заседания
О.А. Каширская