Дело № 2а-233/2022

(УИД 22RS0009-01-2022-000150-76)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретарях Косинич Т.Ю. и Черёмушкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Змеиногорскому межрайонному отделению судебных приставов (далее - МОСП) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - УФССП) по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Змеиногорского МОСП УФССП по Алтайскому краю ФИО2, УФССП по Алтайскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району главного УФССП по Алтайскому краю (далее – ГУФССП по АК) ФИО4 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Змеиногорскому МОСП УФССП по Алтайскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанностей, указывая, что 16.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое в тот же день направлено в банк на исполнение и соответственно исполняется. 05.11.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление в рамках исполнительного производства №16920/20/22037 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, данное постановление обжаловано и решение по вопросу признания или отказа в признании незаконным постановления до настоящего времени не принято. Полагает действия судебного пристава исполнителя нарушают действующее законодательство и новое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое может быть принято при условии принятия решения о признании незаконным аналогичного постановления от 05.11.2021. Закон об исполнительном производстве предусматривает информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, а также направление постановлений судебного пристава. Также предусмотрено информирование через портал Госуслуг. Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 26.11.2020 № 1943 «О внесении изменений в правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» предусмотрено следующее, лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета, либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений. Административным истцом в сентябре 2021 года направлен отказ от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета в форме электронного документа. Постановление судебного пристава-исполнителя ей не вручено, тем самым нарушаются её права как стороны по исполнительному производству.

Ссылаясь на ст. 218 КАС РФ, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Змеиногорского МОСП ФИО2 от 16.03.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 16920/20/22037 незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя вернуть незаконно удержанные денежные средства со счетов ФИО1, начиная с 16.03.2022 по настоящее время.

Определениями суда от 20.04.2022, 13.05.2022, 14.06.2022, 18.11.2022 к участию в деле в привлечены административные ответчики:

- судебный пристав-исполнитель Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2;

- управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю;

- начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4,

также привлечены заинтересованные лица:

- заместитель начальника отдела - судебный пристав Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Т.Т.НА.;

- ПАОСбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк и ООО«ВторГеоРесурс».

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.07.2022 №425 «Оботдельных должностях в Федеральной службе судебных приставов» и приказом ФССП от01.08.2022 № 512 «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания главного УФССП по Алтайскому краю», управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю с 01.08.2022 преобразовано в главное управление Федеральной службы судебных приставов (далее - ГУФССП) по Алтайскому краю, с 01.08.2022 также изменены наименования ряда структурных подразделений Главного УФССП по Алтайскому краю, в том числе Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю на отделение судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району. В связи с чем, наименования административных ответчиков и заинтересованных лиц суд считает необходимым уточнить с учетом внесенных изменений:

- административного ответчика - Змеиногорское МОСПУФССП по Алтайскому краю – наотделение судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району главного УФССП по Алтайскому краю;

- судебного пристава-исполнителя Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 - на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Змеиногорску и Змеиногорскому району главного УФССП по Алтайскому краю ФИО2;

- административного ответчика управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю - на главное управление Федеральной службы судебных приставов (или – ГУФССП) по Алтайскому краю (или по АК);

- заинтересованное лицо - заместителя начальника отдела - судебного пристава Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Т.Т.НБ. - на заместителя начальника отделения – судебного пристава отделения судебных приставов по г.Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУФССП по Алтайскому краю ФИО5

Административный истец в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП по Алтайскому краю, административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУФССП по Алтайскому краю ФИО4, в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк, ООО «ВторГеоРесурс», заместитель начальника отделения – судебный пристав отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУФССП по Алтайскому краю ФИО5 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление вынесено 16.03.2022, административный истец обратился в суд 21.03.2022, таким образом, срок обращения по признанию постановления судебного пристава-исполнителя незаконным не пропущен.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и в силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что в 26.08.2020 судебным приставом-исполнителем Змеиногорского МОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство №16920/20/22037-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа №№ от 28.07.2020, выданного Октябрьским районным судом <адрес> края по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Также на исполнении в Змеиногорском МОСП находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, возбужденное 10.11.2021 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ВторГеоРесурс» задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и госпошлины в размере <данные изъяты>

21.11.2021 указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику, ему присвоен №16920/20/22037-ИП.

В соответствии с актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 05.11.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО5 передала судебному приставу-исполнителю ФИО2 исполнительное производство № 16920/20/22037-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу Сибирского банка ПАО Сбербанк, возбужденного 26.08.2020.

Рассматривая требования административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Змеиногорского МОСП ФИО2 от 16.03.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства № 16920/20/22037, суд приходит к следующему.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Змеиногорского МОСП ФИО2 16.03.2022 вынесено постановление №1371047425253 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым постановлено обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете № 40817810313144018081 в Банке ВТБ (публичное акционерное общество), открытом в филиале № 5440 Банка ВТБ (ПАО) на имя должника ФИО1 на сумму <данные изъяты>

Указанное постановление направлено на исполнение в электронном виде в Банк ВТБ (ПАО) на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с информацией, предоставленной Банком ВТБ (ПАО) на указанный счет производится зачисление заработной платы и иных выплат из <данные изъяты> Также производится исполнение указанного постановления судебного пристава-исполнителя, так <данные изъяты>. В дальнейшем также производились списания денежных средств на основании указанного постановления, что подтверждается выпиской по указанному счету.

То есть, производится исполнение указанного постановления до настоящего времени.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Обжалуя указанное постановление административным истцом указано, что 05.11.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление в рамках исполнительного производства №16920/20/22037 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, данное постановление обжаловано и решение по вопросу признания или отказа в признании незаконным постановления до настоящего времени не принято. Полагает действия судебного пристава исполнителя, нарушают действующее законодательство и новое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое может быть принято при условии принятия решения о признании незаконным аналогичного постановления от 05.11.2021.

Рассматривая указанные доводы административного истца ФИО1, суд приходит к следующему.

05.11.2021 судебным приставом-исполнителем Змеиногорского МОСП ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Алтайском отделении ПАО Сбербанк на сумму <данные изъяты> руб., находящиеся на счетах №

В рамках производства по делу № 2а-32/2022 (№ 2а-520/2021) определением суда от 23.11.2021 ходатайство административного истца ФИО1 удовлетворено, исполнительное производство №16920/2022037-ИП от 26.08.2020, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № 2-710/2020 о взыскании с должника ФИО1 денежных средств в пользу ПАО Сбербанк России, приостановлено, в части приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя Змеиногорского МОСП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.11.2021 до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения суда по административному делу № 2а-520/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Змеиногорскому МОСП по Алтайскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. Определение вступило в законную силу 15.12.2021.

Определением суда от 30.11.2021 ходатайство ФИО1 о применении мер предварительной защиты по административному иску – приостановлении действия обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя Змеиногорского МОСП ФИО2 от 05.11.2021 по исполнительному производству №16920/20/22037-ИП, оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 25.01.2022 указанное определение оставлено без изменения. Суд вышестоящей инстанции указал, что оснований к принятию мер предварительной защиты также не имелось, учитывая характер спора, обстоятельства исполнительного производства, длительное неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке при наличии постоянных источников дохода, исходя из баланса интересов сторон исполнительного производства.

Новое постановление от 16.03.2022 не взаимосвязано с постановлением от 05.11.2021 года, в связи с чем, доводы административного истца о том, что оно могло быть принято только при условии принятия решения о признании незаконным аналогичного постановления от 05.11.2021, суд находит несостоятельными.

Указанные доводы не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления от 16.03.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, поскольку постановление не является аналогичным, так как судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в другом банке – Банке ВТБ (ПАО).

Кроме того, указанные действия судебного пристава-исполнителя, вынесшего указанное постановление, являются обязанностью судебного пристава-исполнителя, так как Законом об исполнительном производстве на него возложена обязанность по исполнению судебных актов, в рамках предоставленных ему полномочий.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Закона об исполнительном производстве, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Согласно ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа без представления в банк расчетных документов.

Кроме того, следует отметить, что постановление от 05.11.2022 не признавалось незаконным. Административным истцом ФИО1 подавались в Змеиногорский городской суд административные исковые заявления: о признании указанного постановления незаконным и его отмене; о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными, рассматривались требования ФИО1, в том числе и о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию заработной платы и иных доходов по исполнительному производству №16920/820/22037 на основании постановления от 05.11.2021; о признании действий судебного пристава-исполнителя Змеиногорского МОСП ФИО2 по исполнению постановления от 05.11.2021 по исполнительному производству №16920/20/22037 незаконными и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя вернуть незаконно удержанные денежные средства.

При рассмотрении административного дела № 2а-32/2022 административное исковое заявление ФИО1 к Змеиногорскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Змеиногорского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заместителю начальника отделения – судебному приставу Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене, рассматривались требования ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Змеиногорского МОСП ФИО2 от 05.11.2021 №87961/21/22037 по исполнительному производству №16920/20/22037, а также его отмене. Решением Змеиногорского городского суда Алтайского края от 20.09.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Змеиногорскому межрайонному отделению судебных приставов УФССП по АК, судебному приставу-исполнителю Змеиногорского МОСП УФССП по АК ФИО2, УФССП по АК, заместителю начальника отделения – судебному приставу Змеиногорского МОСП УФССП поАК ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Змеиногорского МОСП УФССП по АК ФИО4 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене, отказано в полном объёме. При принятии решения указано, что несоответствия действий (закону или иному нормативному правовому акту), нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя Змеиногорского МОСП ФИО2 не имеется, как и нет нарушений оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 23.11.2022 указанное решение Змеиногорского городского суда Алтайского края оставлено без изменения.

При рассмотрении административного дела № 2а-84/2022 по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к МОСК УФССП по АК, судебному приставу-исполнителю Змеиногорского МОСП УФССП по АК ФИО2, судебному приставу-исполнителю Змеиногорского МОСП УФССП по АК ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Змеиногорского МОСП УФССП поАК Б.Н.АБ. и УФССП по АК о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными, рассматривались требования ФИО1 в том числе и о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию заработной платы и иных доходов по исполнительному производству № 16920/820/22037 на основании постановления от 05.11.2021. Решением Змеиногорского городского суда Алтайского края от13.05.2022 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Змеиногорскому МОСК УФССП по АК, судебному приставу-исполнителю Змеиногорского МОСП УФССП по АК ФИО2, судебному приставу-исполнителю Змеиногорского МОСП УФССП по АК ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Змеиногорского МОСП УФССП по АК Б.Н.АБ. и УФССП по АК о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными, отказано в полном объёме.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 20.12.2022 указанное решение Змеиногорского городского суда Алтайского края оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При рассмотрении административного дела № 2а-154/2022 административное исковое заявление ФИО1 к Змеиногорскому МОСП УФССП по АК, судебному приставу-исполнителю Змеиногорского МОСП УФССП по АК ФИО2, УФССП по АК, начальнику отдела – старшему судебному приставу Змеиногорского МОСП УФССП России по АК ФИО4 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности, рассматривались требования ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя Змеиногорского МОСП ФИО2 по исполнению постановления от 05.11.2021 по исполнительному производству №16920/20/22037 незаконными и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя вернуть незаконно удержанные денежные средства. Решением Змеиногорского городского суда Алтайского края от 07.11.2022 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделению судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУФССП по АК, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУФССП по АК ФИО2, ГУФССП по АК и начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУФССП по АК ФИО4 отказано.

Обжалуя указанное постановление от 16.03.2022 административным истцом указано, что Закон об исполнительном производстве предусматривает информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, а также направление постановлений судебного пристава. Также предусмотрено информирование через портал Госуслуг. Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 26.11.2020 № 1943 «О внесении изменений в правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» предусмотрено следующее, лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета, либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений. Административным истцом в сентябре 2021 года направлен отказ от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета в форме электронного документа. Постановление судебного пристава-исполнителя ей не вручено, тем самым нарушаются её права как стороны по исполнительному производству.

Рассматривая указанные доводы, суд приходит к следующему, в силу п. 1 ч. 3 ст. 68, ч.2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора.

Общий порядок обращения взыскания на денежные средства урегулирован статьей 70 названного Федерального закона, согласно части 2 которой перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Данной нормой не установлено требований о направлении копии постановлений судебного пристава-исполнителя, предусмотренных настоящей статьей, сторонам исполнительного производства.

Как указано выше, Законом об исполнительном производстве, в частности, статьей 70 не предусмотрена обязанность и не установлен срок для направления должнику копии постановления об обращении взыскания на его денежные средства (за исключением постановлений, вынесенных в отношении денежных средств, указанных в статьях 71- 72.1 данного Закона).

Кроме того, неполучение, либо несвоевременное получение копии постановления влияет исключительно на сроки обжалования в случае несогласия с ним и является основанием для восстановления таких сроков, в связи с чем, данное обстоятельство не может свидетельствовать о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления.

Судом сделан соответствующий запрос в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации - о подтверждении отказа ФИО1 от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета. На запрос суда указанное Министерство сообщило, что по представленным данным не удалось обнаружить ФИО1 в Единой системе идентификации и аутентификации. Обращают внимание, что техническая информация представлена ПАО «Ростелеком», которое в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.10.2009 №1475-р определено единственным исполнителем по эксплуатации инфраструктуры электронного правительства.

Согласно п. 2 Правилам направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 «Опорядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" (далее – Правила), федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (п. 3 Правил).

Согласно п. 4 Правил, лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Датой прекращения формирования оператором единого портала уведомлений о фактах доставки, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил, считается: дата размещения лицом, участвующим в исполнительном производстве, с использованием соответствующего функционала личного кабинета информации об отказе от получения извещений посредством единого портала; дата направления лицом, участвующим в исполнительном производстве, оператору единого портала регистрируемым письмом заявления о прекращении направления такому лицу извещений посредством единого портала.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе с использованием личного кабинета повторно дать согласие на получение извещений посредством единого портала.

В соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10 декабря 2010 года N 682, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

То есть, направление постановления об обращении взыскания на денежные средства должника регистрируемым почтовым отправлением инструкцией также не предусмотрена.

Из материалов исполнительного производства следует, что административный истец проинформирован о возбуждении в отношении неё производства. Обязанности информирования её о вынесенном постановлении об обращении взыскания на денежные средства закон Об исполнительном производстве не содержит. Вместе с тем, административным ответчиком представлены документы, подтверждающие размещение информации о вынесенном постановлении на едином портале.

Несмотря на отказ от извещений, административный ответчик осуществляет входы на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, в том числе запрашивает информацию о ходе исполнительного производства, подает жалобы, получает ответы на них, что подтверждается скриншотами из указанной программы.

Скриншотами страниц из программы АИС ФССП России подтверждается, что Т.А.ВБ. пользовалась Единым порталом государственных услуг, обращалась в МОСП с жалобами 07.11.2021, 10.11.2021, 14.11.2021 и 08.12.2021, то есть получала услуги.

Скриншотом из программы АИС ФССП России подтверждено размещение постановления от 16.03.2022 в электронной форме в указанной программе, в том числе для административного истца ФИО1

При этом ознакомлениеФИО1 с постановлением от 16.03.2022 об обращении взыскания на денежные средства также подтверждено фактом предъявления настоящего административного иска 21.03.2022.

Кроме того, административным истцом в рамках дела № 2а-32/2022 представлялся скриншот страницы с сайта Госуслуги, а именно раздел уведомления, из указанного скриншота следовало, что ФИО1 по заявлению от 12.11.2021, от 13.11.2021, от16.11.2021 оказаны услуги по предоставлению информации о ходе исполнительного производства, что не подтверждает доводы истца и не свидетельствует об отказе административного истца (в сентябре 2021 г.) от получения извещений посредством единого портала.

Из положений ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, доводы о неполучении должником постановления об обращении взыскания на денежные средства от 16.03.2022 сами по себе не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя. Доказательств нарушения прав заявителя ненаправлением ему постановления об обращении взыскания на денежные средства административным истцом суду не представлено, кроме того, он реализовал право на обжалование указанного постановления.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, несоответствия действий (закону или иному нормативному правовому акту нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ФИО2 не имеется, как и нет нарушений оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца.

Поскольку необходимая для удовлетворения требований административного истца совокупность условий, установленных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, отсутствует, оснований для удовлетворения административного иска в данной части не имеется.

Таким образом, необходимая и достаточная совокупность условий, установленная п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, материалами дела не подтверждена.

Также суд учитывает, что по общему правилу, установленному ст. ст. 4, 46, 124 КАС РФ лицо, обратившееся за судебной защитой, самостоятельно определяет предмет спора.

Частью 1 статьи 178 КАС РФ, установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных КАС РФ.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 176 КАС РФ).

Также следует учесть, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями — это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

В связи с чем, не могут быть удовлетворены и производные требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя вернуть незаконно удержанные денежные средства со счетов ФИО1, начиная с 16.03.2022, поскольку постановление от16.03.2022 не признано незаконным, нарушений прав административного истца судебным приставом-исполнителем не имеется.

Рассматривая требования административного истца к административным ответчикам - ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУФССП по АК, ГУФССП по АК и начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУФССП по Алтайскому краю Б.Н.АБ., суд приходит к следующему.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2, вынесение которого привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, судом не могут быть удовлетворены и требования к административным ответчикам: ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУФССП по АК, ГУФССП по АК и начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУФССП по АК ФИО4

Кроме того, положениями Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Закона об исполнительном производстве полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований к ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУФССП по АК, ГУФССП по АК и начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУФССП по АК ФИО4, следует отказать.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления Т.А.ВВ. к ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУФССП по АК, ГУФССП по АК и начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУФССП по АК ФИО4 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанностей, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделению судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022.

Судья А.Ю. Сафронов