77RS0001-02-2023-000725-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре судебного заседания Климкиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3818/2023 по иску ФИО1 к ООО «Стройдом», ИП ФИО2, ИП ФИО3, о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать в солидарном порядке с ООО «Стройдом», ИП ФИО3, ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по соглашению об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости №О-2/49 ст 2 от 26.10.2021 г., договору возмездного оказания консультационных услуг от 17.11.2021 г., предварительному договору купли-продажи земельного участка №1017 от 17.11.2021 г., договору подряда на выполнение монтажных работ №1017 от 17.11.2021 г., дополнительному соглашению №1 к договору подряда на выполнение монтажных работ от 17.11.2021 г., в сумме 3 440 000 руб., неустойку в сумме 3 440 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм. Расторгнуть соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости №О-2/49 ст 2 от 26.10.2021 г., договор возмездного оказания консультационных услуг от 17.11.2021 г., предварительный договор купли-продажи земельного участка №1017 от 17.11.2021 г., договор подряда на выполнение монтажных работ №1017 от 17.11.2021 г., дополнительное соглашение №1 к договору подряда на выполнение монтажных работ от 17.11.2021 г., заключенные между ФИО1 с одной стороны и ООО «Стройдом», ИП ФИО3, ИП ФИО2, с другой

Иск мотивирован тем, что в октябре 2021 года ФИО1 обратилась в ООО «Стройдом» с просьбой о приобретении земельного участка на территории г. Сочи, а также строительстве на нем жилого дома. Таким образом между ФИО1 и ООО «Стройдом» было заключено соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости от 17.11.2021 г. №О-2/49 ст в коттеджном поселке «Олимп-2», в связи с чем истцом был внесен ответчику задаток в размере 300 000 руб. На основании договора №1017 от 17.11.2021 г. об оказании консультационных услуг истцом в кассу ООО «Стройдом» были внесены 10 000 руб. Между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка №1017 от 17.11.2021 г. по цене 1 087 500 руб., которые были уплачены истцом в полном объеме. Кроме того 17.11.2021 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на выполнение монтажных работ, а также дополнительное соглашение №№ 1 к указанному договору, во исполнение которых истец уплатила ИП ФИО2 2 342 500 руб. Указанные договоры были подписаны сторонами в рамках выполнения одного заказа истца на приобретение земельного участка и строительства на нем жилого дома. Представителем ООО «Стройдом» истцу было передано гарантийное письмо, в котором указано о том, что ответчики являются партнерами группы компаний «Стройдом», и они несут солидарную ответственность по общей сумме указанных договоров, а именно в размере 3 440 000 руб. В соответствии с п. 2.1 договора подряда, срок выполнения монтажных работ составляет 150 рабочих дней, в связи с чем ответчик принял на себя обязательство передать ФИО1 жилой дом не позднее 12 июля 2022 года. Вместе с тем ответчиками договорные обязательства исполнены не были, жилой дом ФИО1 построен не был, в связи с чем истец 28 ноября 2022 года обратилась в адрес ответчиков с претензионным письмом, в котором потребовала расторгнуть сделки, заключенные между истцом и ответчиками, возвратить ФИО1 уплаченные по сделкам денежные средства, однако указанное требование истца осталось без ответа.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики ООО «Стройдом», ИП ФИО2, ИП ФИО3, их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, обоснований причин своей неявки в суд не представили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без их участия.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ч. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, ФИО1 обратилась в ООО «Стройдом» с просьбой о приобретении земельного участка на территории г. Сочи, а также строительстве на нем жилого дома.

Таким образом между ФИО1 и ООО «Стройдом» было заключено соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости от 17.11.2021 г. №О-2/49 ст в коттеджном поселке «Олимп-2», в связи с чем истцом был внесен ответчику задаток в размере 300 000 руб.

На основании договора №1017 от 17.11.2021 г. об оказании консультационных услуг истцом в кассу ООО «Стройдом» были внесены 10 000 руб. Между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка №1017 от 17.11.2021 г. по цене 1 087 500 руб., которые были уплачены истцом в полном объеме.

17.11.2021 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на выполнение монтажных работ, а также дополнительное соглашение №1 к указанному договору, во исполнение которых истец уплатила ИП ФИО2 2 342 500 руб.

Представителем ООО «Стройдом» истцу было передано гарантийное письмо, в котором указано о том, что ответчики являются партнерами группы компаний «Стройдом», и они несут солидарную ответственность по общей сумме указанных договоров, а именно в размере 3 440 000 руб.

В соответствии с п. 2.1 договора подряда, срок выполнения монтажных работ составляет 150 рабочих дней, в связи с чем ответчик принял на себя обязательство передать ФИО1 жилой дом (1/4 доли с проектным номером 2 домокомпонента «Жилой кирпичный таун-хаус на 4 доли») не позднее 12 июля 2022 года.

Вместе с тем суд установил, что ответчиками договорные обязательства исполнены не были, жилой дом ФИО1 построен не был, в связи с чем истец 28 ноября 2022 года обратилась в адрес ответчиков с претензионным письмом, в котором потребовала расторгнуть сделки, заключенные между истцом и ответчиками, возвратить ФИО1 уплаченные по сделкам денежные средства, однако указанное требование истца осталось без ответа.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом сделками между истцом и ответчиками, имеющимися в материалах дела, финансовыми документами.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено что ООО «Стройдом», ИП ФИО2, ИП ФИО3 свои обязательства по соглашению об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости №О-2/49 ст 2 от 26.10.2021 г., договору возмездного оказания консультационных услуг от 17.11.2021 г., предварительному договору купли-продажи земельного участка №1017 от 17.11.2021 г., договору подряда на выполнение монтажных работ №1017 от 17.11.2021 г., дополнительному соглашению №1 к договору подряда на выполнение монтажных работ от 17.11.2021 г., в полном объеме не исполнили, жилой дом для истца не возвели, в связи с чем суд считает необходимым расторгнуть соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости №О-2/49 ст 2 от 26.10.2021 г., заключенное между ФИО1 и ООО «Стройдом», договор возмездного оказания консультационных услуг от 17.11.2021 г., заключенный между ФИО1, и ООО «Стройдом», предварительный договор купли-продажи земельного участка №1017 от 17.11.2021 г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3, договор подряда на выполнение монтажных работ №1017 от 17.11.2021 г. и дополнительное соглашение №1 к договору подряда на выполнение монтажных работ от 17.11.2021 г., заключенные между ФИО1 и ИП ФИО2, а также взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке денежные средства, уплаченные ФИО1 по указанным выше сделкам в общей сумме 3 440 000 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ответчиками были нарушены права истца как потребителя, то суд считает необходимым взыскать с ООО «Стройдом», ИП ФИО2, ИП ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 неустойку в размере 3 440 000 руб. При этом суд считает возможным положить в основу решения расчет неустойки, составленный истцом, который был судом проверен и суд соглашается с ним, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства РФ, арифметически составлен верно.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Положениями ст.15 Закона предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом).

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее прав потребителя в связи с не надлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по договорам, нарушением сроков, суд считает необходимым определить подлежащую ко взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., находя ее справедливой и соразмерной нарушенному праву истца с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права ФИО4 как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму 3 455 000 руб. ((3 440 000 руб. + 3 440 000 руб. + 30 000 руб.)х50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «Стройдом» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере – 20 000 руб.; взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере – 20 000 руб.; взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере – 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости №О-2/49 ст 2 от 26.10.2021 г., заключенное между ФИО1 и ООО «Стройдом», договор возмездного оказания консультационных услуг от 17.11.2021 г., заключенный между ФИО1, и ООО «Стройдом», предварительный договор купли-продажи земельного участка № 1017 от 17.11.2021 г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3, договор подряда на выполнение монтажных работ № 1017 от 17.11.2021 г. и дополнительное соглашение №1 к договору подряда на выполнение монтажных работ от 17.11.2021 г., заключенные между ФИО1 и ИП ФИО2

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Стройдом», ИП ФИО3, ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по соглашению об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости №О-2/49 ст 2 от 26.10.2021 г., договору возмездного оказания консультационных услуг от 17.11.2021 г., предварительному договору купли-продажи земельного участка №1017 от 17.11.2021 г., договору подряда на выполнение монтажных работ №1017 от 17.11.2021 г., дополнительному соглашению №1 к договору подряда на выполнение монтажных работ от 17.11.2021 г., в сумме 3 440 000 руб., неустойку в сумме 3 440 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 3 455 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Стройдом» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере – 20 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере – 20 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере – 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04 сентября 2023 года.

СудьяН.П. Неменок