Гражданское дело №

УИД

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.

Октябрьский районный суд г. в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю , в результате ДТП, произошедшего В обоснование заявленных требований указали, что между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомоиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации (далее – Договор аренды) путем присоединения ответчика к данному договору. Ответчик осуществлял в период времени с сессию аренды указанного выше транспортного средства, во время которой совершил столкновение с автомобилем Рено, что подтверждается извещением о ДТП (европротокол) от Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере На направленную в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба и оплате задолженности, ответчик не ответил. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором также просил взыскать с ответчика неустойку в размере . и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ. однако, письменных отзывов и возражений относительно исковых требований в суд не направил, об отложении дела, ввиду уважительной причины неявки в судебное заседание, не просил.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как установлено и следует из материалов дела, на основании договора аренды транспортного средства, ответчик в период времени с ответчик осуществлял сессию аренды, т.е. пользовался автомобилем года выпуска, принадлежащим ООО «Каршеринг Руссия».

ответчик, управляя арендованным автомобилем совершил ДТП, в результате которого указанный автомобиль получил технические повреждения, что подтверждается копией европротокола, в котором имеется отметка, что ФИО1 вину в данном ДТП признал.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

Согласно отчету , выполненному ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», представленному истцом в материалы дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет

Как установлено, заявленная истцом сумма восстановительного ремонта автомобиля, определенная ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», со стороны ответчика не оспаривалась.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, у ФИО1, как причинителя вреда, возникла обязанность по возмещению истцу расходов на восстановление ее автомобиля.

Статья 55 часть 1 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того какие расходы необходимо понести истцу для восстановления своего автомобиля до того состояния, в котором он находился до рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

При этом, бремя доказывания обстоятельств того, что реальные расходы истца меньше заявленных, лежит на ответчике, как причинителе вреда.

Вместе с тем, таких доказательств со стороны ответчика представлено не было.

При предъявлении требований о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Суд считает, что таким критериям соответствует представленный истцом отчет. Виновность в ДТП ответчика подтверждена представленной копией европротокола.

Согласно п. 7.3 Договора аренды, неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (Штрафа, пени), в размере определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере а также на основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины –

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Решетова

Мотивированное решение изготовлено

Судья И.В. Решетова