РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 06 августа 2025 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Салалыкина К.В.,

помощника судьи Бахтикян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГУ МВД России по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратился представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований представитель истца указал, что 08.07.2007 около часа ночи ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-2106 с государственным номером Б 06-45 ИП на перекрестке улиц Ленина и Советской в городе Усть-Лабинске, был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы ФИО4 и ФИО3 для проверки документов. В ходе проверки документов было установлено, что водительское удостоверение на право управления автомобилем отсутствует. После чего ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль для составления административного материала. Находясь в патрульном автомобиле, в процессе конфликта, вызванном нежеланием ФИО1 подчиниться законным требованиям представителя власти – инспектора ДПС роты ДПС полка ДПС ГИБДД г. Усть-Лабинска ФИО2, находящегося в форменной одежде при исполнении служебных обязанностей, направленных на обеспечение безопасности участников дорожного движения, предупреждения и выявления правонарушителе й, связанных с использованием автотранспорта. ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде применения насилия, опасного для здоровья в отношении сотрудника милиции ФИО2, и, желая наступления этих последствий, умышленно нанес ФИО2 рукой один удар в лицо и несколько ударов ногой по голове.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения, после чего потерпевшему была установлена инвалидность и по состоянию здоровья он был уволен из органов внутренних дел.

За период с 01.08.2022 по 31.07.2023 истцом было выплачена ежемесячная денежная компенсация в общем размере 257 845,00 рублей.

Представитель истца просил взыскать с ФИО1 в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю возмещение причиненного ущерба, в связи с выплатой ежемесячной денежной компенсации ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 257 845 (двести пятьдесят семь тысяч восемьсот сорок пять) рублей.

Представитель истца ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в него не явился. Возражений, заявлений и ходатайств не представил.

Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 и ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

Заключением служебной проверки от 16.08.2007 утверждены выводы, согласно которым, телесные повреждения в виде ушибленной раны лба, левой скуловой области носа, левой щеки, повреждения капсульносвязочного аппарата 1-го пальца правой кисти, сотрясение головного мозга, получены инспектором ДПС роты ДПС г. Усть-Лабинска полка ДПС ГИБДД (г. Кропоткин) старшим лейтенантом милиции ФИО2, 08.07.2007 при исполнении служебных обязанностей.

Приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, в отношении ФИО2 ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет в колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19.12.2007 приговор от 09.10.2007 измене, действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 2 ст. 318 УК РФ на ч. 1 ст. 318 УК РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000,00 рублей в доход государства.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарной части МВД России по Краснодарскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ №, отдаленные последствия перенесенной 08.07.2007 <данные изъяты> - не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно приказу Отдела СМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с старший лейтенант полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району уволен из органов внутренних дел РФ по ч. 1 ч. 3 ст. 81 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена инвалидность <данные изъяты> по причине – военная травма с 01.09.2020 – бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ-2017 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России Бюро № 3 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 01.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициентов в отношении инвалида II группы - 0,5.

Специальной комиссией ГУ МВД России по Краснодарскому краю по вопросам выплат единовременных пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение вреда имуществу (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №/К, приказ ГУ МВД Росии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) вынесено решение о назначении заявителю ФИО2 ежемесячной денежной компенсации, исходя из размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента 0,5 с ДД.ММ.ГГГГ в течение всего срока, на который установлена инвалидность, вследствие военной травмы.

Решением Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ГУ МВД России по <адрес> о взыскании сумм ежемесячной денежной компенсации в порядке регресса, взыскана с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение причиненного ущерба в сумме 672 282 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

21.01.2025 решением Усть-Лабинского районного суда по делу № с ФИО1 в пользу ГУ МВД России по Краснодарскому краю взыскана сумма ежемесячной денежной компенсации в порядке регресса в доход федерального бюджета в возмещение причиненного ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 856 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельств, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по раннее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт причинения ответчиком ущерба истцу в виде ежемесячных компенсационных выплат потерпевшему ФИО2

Как усматривается из справки-расчета ущерба, представленного истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачено 257 845 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и об их удовлетворении их в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, которую следует возместить с ответчика в размере 8 735,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ГУ МВД России по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход федерального бюджета в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> возмещение причиненного ущерба, в связи с выплатой ежемесячной денежной компенсации ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 257 845 (двести пятьдесят семь тысяч восемьсот сорок пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 8 735 (восемь тысяч семьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Салалыкин