Производство № 2-1422/2025

Дело 70RS0002-01-2025-002344-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р. Корниенко,

при секретаре В.А. Болтенковой,

помощник судьи И.А. Сафиулина,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору от 01.03.2012 № <номер обезличен> в размере 113487,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4404,63 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.03.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленными договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Ответчику был предоставлен кредит, однако, в нарушение условий договора в установленные сроки денежные средства возвращены не были. 20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер обезличен>, по которому право требования долга ответчика перешло к последнему. 29.12.2016 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер обезличен>, на основании которого права требования по кредитному договору от 01.03.2012 перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД. 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» договор уступки прав требования, по которому права по спорному кредитному договору перешли истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 146515,31 руб., из них по основному долгу – 74943,93 руб., по процентам – 38543,71 руб., по штрафам – 3500 руб., по комиссиям и иным платам – 2509,99 руб., по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ – 25282,8 руб., по госпошлине – 1734,88 руб. 21.09.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 01.03.2012 в общей сумме 113487,64 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1734,88 руб., который отменен 20.10.2022. На дату обращения в суд задолженность ответчика перед истцом составляет 113487,64 руб.

Истец ООО ПКО «РСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ранее представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд на основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.п. 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Пунктом 7 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 17 ст. 7 указанного Закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик обратился в АО «Связной Банк» с заявлением на получение кредита от 01.03.2012, заполнил анкету клиента, после рассмотрения которых 01.03.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор потребительского №<номер обезличен>. По условиям кредитного договора ответчику выдана банковская карта, предоставлен лимит кредитования в сумме 60 000 руб., под 36 % годовых, срок действия карты – 01/2013, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставляется на неотложные нужды (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Кредитный договор от 01.03.2012 <номер обезличен> подписан ФИО1 лично, о чем свидетельствуют его подписи на нем.

В п. 2.2.1 общих условий договора заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем представления клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления о заключении того или иного договора. Подписание и представление клиентом в банк заявления означает принятие им настоящих общих условий, тарифов, условий вкладов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения банком заявления при условии совершения клиентом требуемых общими условиями действий, если иной порядок заключения договора не установлен общими условиями или действующим законодательством РФ.

Проценты на остаток денежных средств на счете не начисляются, если иное не предусмотрено тарифами (п. 3.4.1 договора).

04.03.2012 ответчику открыт банковский счет <номер обезличен>в российских рублях для совершения расчетных операций, в рамках которого он пользовался кредитным лимитом с 04.03.2012 по 03.04.2013, что подтверждается выпиской по счету <номер обезличен>.

Также судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось, в связи с чем, на момент обращения в суд образовалась задолженность на общую сумму 113487,64 руб. Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик доказательств погашения кредита в большем размере не представил, как и иного расчета задолженности по основному долгу и процентам, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20.04.2015 АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии)<номер обезличен>, на основании которого права требования по кредитному договору <номер обезличен> от 01.03.2012 перешли к ООО «Феникс».

29.12.2016 ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав требования (цессии) (с учетом дополнительного соглашения <номер обезличен> от 29.12.2016), согласно которому права требования по кредитному договору <номер обезличен> от 01.03.2012 перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (выписка из акта приема-передачи прав (требований)).

12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования по кредитному договору <номер обезличен> от 01.03.2012 перешли к ООО «РСВ» (выписка из перечня должников).

Согласно листу записи ЕГРЮЛ от 25.10.2023, ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ».

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ООО «ПКО «РСВ» имеются правовые основания для обращения с настоящим иском к ответчику.

Факт заключения договора, получения денежных средств, наличия задолженности по договору ответчик ФИО1 не оспаривал, однако, заявил о пропуске срока исковой давности на обращение в суд. Данный довод суд считает заслуживающим внимания.

Так, согласно ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в иске и расчете задолженности указано, что период образования задолженности с 01.03.2012 по 07.02.2020, то срок исковой давности для защиты нарушенного права применительно к настоящему делу следует исчислять не позже, чем с 08.02.2020, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Таким образом, течение срока началось 08.02.2020 - день, следующий за последним днем, когда истцу стало известно о не возврате суммы задолженности, а трехлетний срок предъявления требований о взыскании задолженности истекал не позднее 08.02.2023.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Таким образом, по смыслу ст. 204 ГК РФ, время с момента направления заявления о выдаче судебного приказа и до отмены судебного приказа не засчитывается в срок исковой давности, а удлинение не истекшей части срока исковой давности до шести месяцев происходит в случае, если он менее шести месяцев на дату обращения с иском.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 20.10.2022 отменен судебный приказ от 21.09.2022 <номер обезличен> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору займа от 01.03.2012 <номер обезличен> за период с 01.03.2012 по 26.08.2022 в размере 113487,64 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1734,88 руб.

Таким образом, уже на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика срок исковой давности на подачу такого заявления был пропущен применительно к части заявленного периода (01.03.2012- 20.09.2019).

После отмены 20.10.2022 судебного приказа прошло более 2,5 лет до момента предъявления кредитором настоящего иска в суд (21.05.2025), что с учетом срока, истекшего до момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и перерыва течения срока исковой давности в период с 20.09.2022 по 20.10.2022 не оставляет сомнений в пропуске ООО ПКО «РСВ» срока исковой давности.

В связи с изложенным, пропуск ООО «ПКО «РСВ» срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

О восстановлении срока исковой давности ходатайств не заявлено, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.03.2012 <номер обезличен> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Корниенко

Мотивированное решение суда изготовлено 17.07.2025.