Решение по делу № 2А-118/2023 от 09.02.2023

Дело № 2а-118/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 09 февраля 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

с участием представителя административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 250 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что в период с февраля 2019 года по январь 2022 года он отбывал наказание в отряде № 2 ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области. В период содержания в отряде № 2 была превышена численность осужденных, не хватало санитарного оборудования в санузле, везде были очереди. В медицинской части практически не осуществлялась медицинская помощь, постоянно отсутствовали нужные медикаменты, стоматолог приезжал один раз в месяц, лечить зубы было невозможно. В столовой не соблюдались нормы довольствия. В отряде № 2 был установлен лишь один телефонный аппарат, на звонки по которому записывались в очередь, и часто было невозможно позвонить. Писать письма было невозможно из-за отсутствия свободных мест в комнате отдыха, просмотр телевизионных передач был затруднен.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний».

Административный истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств о личном участии в рассмотрении дела не заявлял.

Представитель административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ по определению суда дело рассмотрено при данной явке участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений ч. 1, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые Конгрессом Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в городе Женеве 30 августа 1955 года, предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10). В помещениях, где живут и работают заключенные: окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения (пункт 11).

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области является исправительным учреждением, расположено по адресу: <...>.

ФИО2 в период с 24.02.2019 по 19.01.2022 отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, содержался: с 24.02.2019 до 28.02.2019 в карантинном отделении, с 28.02.2019 по 14.03.2022 в отряде № 2; с 14.03.2019 по 10.09.2019 в отряде № 3; с 10.09.2019 по 19.01.2022 в отряде № 2.

В 2019 году в отряде № 2, жилой площадью 179,5 кв.м. (согласно справке об условиях содержания в отрядах № 2 и № 3), содержалось: в феврале 104 осужденных, марте – 110, сентябре – 115, октябре – 115, ноябре – 114, декабре -115.

В 2019 году в отряде № 3, жилой площадью 228,7 кв.м. (согласно справке об условиях содержания в отрядах № 2 и № 3), содержалось: в марте – 97, апреле – 97, мае – 101, июне – 108, июле – 116, августе – 112, сентябре – 111.

В 2020 году в отряде № 2, жилой площадью 179,5 кв.м. (согласно справке об условиях содержания в отрядах № 2 и № 3), содержалось в январе 116 осужденных, феврале – 116, марте – 124, апреле – 124, мае – 125, июне – 129, июле – 131, августе – 130, сентябре – 131, октябре – 134, ноябре – 127, декабре – 117.

В 2021 году в отряде № 2, жилой площадью 179,5 кв.м. (согласно справке об условиях содержания в отрядах № 2 и № 3), содержалось в январе 109 осужденных, феврале – 111, марте – 114, апреле – 112, мае – 115, июне – 117, июле – 114, августе – 113, сентябре – 112, октябре – 115, ноябре – 117, декабре – 112.

В 2022 году в отряде № 2, жилой площадью 179,5 кв.м., содержалось: в январе – 113 осужденных.

С учетом изложенного площадь, приходящаяся на одного заключенного в отряде № 2, в период с марта по ноябрь 2020 года составляла от 1,3 кв.м до 1,5 кв.м. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии оснований считать право административного истца на личное пространство существенно нарушенным, поскольку минимальная норма жилой площади составляла менее 1,5 кв.м (нарушение площади более 25%).

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, давая оценку совокупности указанных доказательств и обстоятельств, суд приходит к выводу, что отклонение от установленной законом нормы жилой площади на одного осужденного достигало недопустимых значений в отдельные периоды времени нахождения административного истца в исправительном учреждении; административный истец содержался в указанный период времени в многоместных помещениях недостаточной площади.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца в части нарушения его прав недостатком личного пространства, суд находит обоснованными.

Следствием данного нарушения являются и недостаточность санитарного оборудования на общее число осужденных, теснота и духота в помещениях, в том числе, общего пользования, рассчитанных на меньшую наполняемость, недостаточная укомплектованность помещений отряда № 2 предметами мебели и хозяйственного обихода, на что ссылается административный истец в обоснование требований о присуждении компенсации.

Вместе с тем другие доводы административного истца, касающиеся ненадлежащих условий содержания в исправительного учреждения, изложенные в иске (в комнате приему пищи из-за ограниченного количества мест невозможно было принимать пищу, писать письма и другую корреспонденцию; в комнате отдыха отсутствовали свободные места для просмотра телевизионных передач; телефонным аппаратом пользовались только в порядке очереди), являются безосновательными, ничем объективно в соответствии со ст. 62 КАС РФ не подтверждены, не нашли своего подтверждения в представлениях прокуратуры, оспариваются административным ответчиком ФКУ ИК-16 и опровергаются представленными в дело доказательствами. Доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья административного истца, в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, не имеется.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что административный истец в течение всего периода содержания был обеспечен отдельным собственным спальным местом. В соответствии с утвержденным распорядком дня учреждения осужденные находятся в жилых помещениях общежитий отряда только в ночное время, то есть треть времени ежедневно. При этом в дневное время они пользуются определенной свободой перемещения по территории учреждения, на которой также расположены библиотека, магазин, медицинская часть, баня - парикмахерская и прочие объекты.

Техническое состояние помещений, в целом, соответствовало установленным требованиям. Изолированные огороженные участки для проведения мероприятий в соответствии с распорядком дня, прогулок, занятий спортом и отдыха осужденных обустроены в соответствии с установленными требованиями.

На территории ФКУ ИК-16 имеется спортивная площадка, которой как следует из письменных объяснений осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-16, беспрепятственно можно пользоваться в установленное распорядком дня время.

Здания, расположенные на территории исправительного учреждения, подключены к центральным инженерным системам отопления, водоснабжения и водоотведения. Отопление помещений осуществляется от собственной котельной учреждения, готовность которой к отопительным сезонам подтверждается соответствующими паспортами готовности, а также актами проведения гидравлических испытаний.

Естественные вентиляция и освещение помещений зданий обеспечиваются наличием оконных проемов, размеры которых позволяют свободно читать и писать при дневном свете без дополнительного освещения.

Помещения санитарных узлов отряда оборудованы с соблюдением требований приватности, имеют изолированные, закрывающиеся кабины.

Мероприятия по дератизации осуществлялись на основании государственных контрактов, а также при необходимости непосредственно сотрудниками учреждения, для этого учреждением приобретались требуемые расходные материалы.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу частично установлена.

В судебном заседании частично нашли свое подтверждение нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении в отряде № 2.

Бездействие ФКУ ИК-16, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания истца в исправительном учреждении, установленных законодательством Российской Федерации, в силу положений ст. 227.1 КАС РФ является незаконным, нарушающим права административного истца, а требование административного иска в данной части подлежат удовлетворению. При этом незаконных действий административных ответчиков в судебном заседании не установлено, поэтом исковые требования ФИО2 в данной части удовлетворению не подлежат.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований, при том, что незаконное бездействие административного ответчика и факт нарушения прав административного истца судом установлены, а административный истец после спорного периода продолжает отбывать наказание в местах лишения свободы.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является ФСИН России.

При вынесении решения по настоящему делу, судом учитываются разъяснения, изложенные в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", согласно которым при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, наличие ненадлежащих условий содержания истца в ФКУ ИК-16, учитывая характер и степень нарушения норм и правил содержания, продолжительность нарушения прав истца и значимость последствий для него, характер причиненных истцу нравственных страданий, вследствие допущенных нарушений по обеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, индивидуальные особенности истца (возраст, состояние здоровья), принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая то, что нахождение административного истца в ненадлежащих условиях не повлекло необратимых физических и психологических последствий, суд считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-16 является чрезмерной, необоснованной и не отвечающей последствиям допущенных нарушений, и определяет размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области) равным 8 000 рублей, подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации. Указанный размер компенсации является вполне обоснованным, пропорциональным, отвечающим принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Доводы административного истца о несоблюдении норм питания не нашли своего подтверждения в ходе исследования представленных по делу доказательств.

Как видно из материалов дела, питание осужденных, отбывающих наказание в исправительном учреждении, соответствовало требованиями приказа ФСИН России от 02 сентября 2016 года N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы", и нормам питания, установленным Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время".

Согласно исследованным в судебном заседании раскладкам продуктов, вкладываемых в котел на одного человека в сутки, для осужденных в местах лишения свободы, по минимальной норме питания, представленным в материалы административного дела, осужденные, содержащиеся в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, в спорный период ежедневно получали установленный вышеуказанными нормативными правовыми актами объем продуктов.

Доводы административного истца о том, что «чай и компоты были несладкие; мясо птицы и говядины не выдавались; в супах отсутствовали овощи; белый хлеб из пшеничной муки не выдавали», материалами дела не подтверждены.

Нарушения в части организации питания осужденных указанного исправительного учреждения контролирующими органами, в том числе Онежской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в ходе регулярных проверок не выявлялись, меры реагирования не принимались.

Жалоб на качество пищи и несоблюдение минимальных норм питания от осужденных в период содержания в исправительном учреждении административного истца не предъявлялось.

Проанализировав приведенные выше нормы права, оценив установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что не имело место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания лишенного свободы лица (ФИО2) в исправительном учреждении – ФКУ ИК-16 в период приема пищи. Содержание истца в исправительном учреждении (в период приема пищи) соответствовало установленным нормам, фактов нарушения прав истца, а также незаконных действий (бездействия) административных ответчиков, выразившихся в нарушении нормы питания и санитарной гигиены, не установлено.

В рамках настоящего административного дела административным истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий должностных лиц ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области при подготовке представленных в дело доказательств.

Статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Как установлено частью 5 статьи 101 УИК РФ, порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации.

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц. Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 26 указанного Федерального закона лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" качество медицинской помощи обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

В соответствии с указанной нормой Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. N 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее Порядок от 28.12.2017 № 285).

Лицам, заключенным под стражу, или осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части, расположенных в режимных корпусах СИЗО и тюрем, в штрафном изоляторе (далее - ШИЗО), дисциплинарном изоляторе (далее - ДИЗО), в помещении, функционирующем в режиме СИЗО (далее - ПФРСИ), в помещении камерного типа (далее - ПКТ), едином помещении камерного типа (далее - ЕПКТ), в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания (далее - медицинские кабинеты), при их наличии, в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта).

Вызов в учреждение УИС медицинского работника или бригады скорой медицинской помощи, организация медицинской эвакуации лиц, заключенных под стражу, или осужденных в часы, когда режимом работы медицинской части (здравпункта) не предусмотрено нахождение в ней медицинских работников, осуществляются дежурным помощником начальника учреждения УИС (пункт 8 Порядка от 28.12.2017 № 285).

Из материалов дела следует, что по прибытии в ФКУ ИК-16 ФИО2 был осмотрен и находился под наблюдением медицинских работников филиала «Медицинская часть № 6» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России. Медицинский контроль состояния здоровья административного истца в МЧ-6 осуществлялся во время профилактических медицинских осмотров, обращений за медицинской помощью и диспансерного наблюдения.

За время отбывания наказания в ИК-16 ФИО2 неоднократно обращался за медицинской помощью, в том числе стоматологической, к медицинским работникам МЧ-6. Медицинская помощь ФИО2 оказывалась своевременно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, он получал в полном объеме соответствующее лечение. Все обращения к медицинским работникам МЧ-6 зафиксированы в медицинской карте с рекомендациями по лечению. Фактов отказа в стоматологической помощи административному истцу не было.

Установив фактические обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, оценив представленные в материалы административного дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 84 КАС РФ, и, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу о том, что организация медико-санитарного обеспечения истца соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, фактов нарушения прав истца, а также незаконного бездействия административных ответчиков не установлено.

Доводы административного истца, касающиеся ненадлежащего оказания медицинской помощи, изложенные в иске, являются безосновательными, ничем объективно не подтверждены, оспариваются административными ответчиками и опровергаются представленными в дело доказательствами, в связи с чем не являются достаточными для удовлетворения исковых требований.

Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу не установлена.

В судебном заседании не установлено незаконных действий (бездействия) Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» в отношении административного истца, в связи с чем суд отказывает ФИО2 в удовлетворении требований к данному административному ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания ФИО2 ... в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», установленных законодательством Российской Федерации.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 ... в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскание произвести по реквизитам: УФК по Пермскому краю (ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 592101001, БИК 015773997, р/с <***>, Отделение Пермь Банка России // УФК по Пермскому краю г. Пермь, Единый казначейский счет 40102810145370000048, дополнительный код 0023, денежные средства ФИО2 ..., родившегося <Дата>.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 ... к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...