Производство № 2-487/2025

УИД № 72RS0013-01-2024-011527-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2025 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Добариной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой В.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г.Орла гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 14.06.2023 г. между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесенич ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 14.06.2023 г. был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями заключаемого кредитного договора являлись размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление – анкета клиента.

До заключения кредитного договора, банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, представленных ответчику и собственноручно им подписанных. Банком свои обязательства по договору были выполнены, денежные средства предоставлены путем их перечисления на расчетный счет заемщика, представил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору. Между тем, в нарушение обязательств, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, 28.09.2024 г. в адрес ответчика банком направлен заключительный счет о полном досрочном возврате кредита. Требование в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено. Задолженность по кредитному договору составляет 1136108,92 рублей, из которых: 1025476,20 рублей – сумма основного долга; 100527,24 - просроченные проценты; 10105,48 – пени на сумму не поступивших платежей.

По изложенным доводам, истец просил суд взыскать с ФИО1 в сою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 1136108,92 рублей, из которых: 1025476,20 рублей – сумма основного долга; 100527,24 - просроченные проценты; 10105,48 – пени на сумму не поступивших платежей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46361 рубль; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, по начальной продажной цене 1255000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» извещенный надлежащим образом, не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.06.2023 г. АО «ТБанк» (до переименования АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1130000,00 рублей, что подтверждено выпиской по текущему счету, кредитным договором, договором залога, и заявлением - анкетой клиента.

Таким образом, договор является смешанным и состоит из размещаемых на сайте tinkoff.ru Условий комплексного банковского обслуживания, Общих условий кредитования, Тарифов по тарифному плану, а также Индивидуальных условий кредитования и заявления – анкета клиента.

Исходя из условий кредитного договора, срок возврата кредита - 60 месяцев (пункт 2 Индивидуальных условий), процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9% годовых (пункт 4 Индивидуальных условий), погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячным регулярным платежом в размере 38740,00 рублей (пункт 6 Индивидуальных условий).

Договором также предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает штраф за неуплату регулярного платежа 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 Индивидуальных условий).

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору дополнительно обеспечено залогом имущества- <данные изъяты>, стоимостью 1415111,00 рублей.

Залог автомобиля, указанного в заявлении-анкете не обремененного правами третьих лиц и соответствует требованиям банка (пункт 10 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 5.7 общих условий кредитования, реализация предмета залога осуществляется путем его продажи при условии что задолженность не погашена в полном объеме. Продажа предмета залога может производится банком в том числе с привлечением партнеров. При обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке (л.д.66).

На основании расчета, предоставленного истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 14.06.2023 года составляет 1136108,92 рублей, из которых: 1025476,20 рублей – сумма основного долга; 100527,24 - просроченные проценты; 10105,48 – начисленные штрафы (л.д.13).

Данный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитования.

Альтернативного расчета ответчиком не предоставлено, также как и доказательств, подтверждающих уплату задолженности.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 27.09.2024 Банк расторг договор путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета (л.д. 10).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от 14.06.2023 года ответчиком не погашена.

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Проанализировав представленные по делу доказательства, исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором штрафных санкций.

Оснований для снижения процентов за пользование кредитом судом не установлено, ввиду того, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), соответственно, не могут быть снижены судом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств материалы данного гражданского дела не содержат, и ответчиком не предоставлено.

Ввиду того, что ответчик не производил оплату ежемесячного платежа, неоднократно нарушая свои обязательства по кредитному договору, то установленная договором неустойка (штраф) не может нарушать права ответчика, поскольку носит превентивный характер, побуждает его к надлежащему исполнению обязательств, и применяется только в случае нарушения обязательств, в связи с чем, оснований для снижения неустойки по делу не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по взысканию задолженности в полном объеме.

Разрешая требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на предмет залога, автомобиль: <данные изъяты> 905710, суд так же полагает их подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что данное транспортное средство зарегистрировано, на ответчика ФИО1.

Данное обстоятельство подтверждается представленными сведениями УМВД России по Тюменской области (л.д. 116-117).

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Предусмотренных указанной правовой нормой обстоятельств, влекущих невозможность обращения взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Ввиду отсутствия доказательств исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредитных средств кредитору, а также доказательств незначительности нарушения и несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии у АО «ТБанк» основания для реализации права на обращение взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее в настоящее время ФИО1

Исходя из того, что, соглашением между сторонами договора иной порядок реализации заложенного имущества не установлен, реализация заложенного имущества должна быть произведена в порядке, определенном пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно путем его продажи с публичных торгов.

В гражданском законодательстве предусмотрены специальные нормы, регулирующие порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно заявлению- анкете, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется по выбору залогодержателя: на основании отчета об оценке либо в размере стоимости предмета залога, указанной в заявлении- анкете (л.д.14).

Согласно заключению специалиста ООО «НОРМАТИВ» рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 1255000 рублей (л.д.78-91).

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у заемщика непогашенной задолженности перед истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «ТБанк» об обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1255000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 46361 рубль, что подтверждается платежными поручениями №68 от 20.11.2024 года.

Поскольку требования АО «ТБанк» удовлетворены в полном объеме, то указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ввиду того, что при обращении с данным иском в суд у истца имелась необходимость определить стоимость заложенного имущества, и указанный отчет об оценке принят судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, то понесенные истцом расходы в сумме 1000 рублей по платежному поручению №3283 от 19.11.2024 года, связанные с оплатой отчета об оценке имущества №2-06/2021-ОК от 11.06.2021 года, следует также взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 309 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 14.06.2023 г. в размере 1136108 (один миллион сто тридцать шесть тысяч сто восемь) рублей 92 копейки, из которых: 1025476,20 рублей – сумма основного долга; 100527,24 - просроченные проценты; 10105,48 – пени на сумму не поступивших платежей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: <данные изъяты>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1255000 (один миллион двести пятьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46361 (сорок шесть тысяч триста шестьдесят один) рубль, а также расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Северный районный суд г. Орла, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 мая 2025 года.

Председательствующий Е.Н. Добарина