Судья Рябцев А.В. Дело № 33а-1327/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Куриновой Л.Ю.,

при секретаре Ермаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело № 2а-2-140/2023 по частной жалобе административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2 на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 мая 2023 г. о прекращении производства по административному делу,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Кочкуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кочкуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконными действий по принудительному исполнению отмененного судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 21 апреля 2021 г., а также связанные с этим аресты, запреты и ограничения, объединение исполнительного производства № 8706/21/13013-ИП в сводное исполнительное производство № 17/21/13013-ИП, о понуждении устранить нарушения прав путем прекращения исполнительного производства № 8706/21/13013-ИП, отмены всех связанных с этим исполнительным производством арестов, запретов и ограничений, объединение в сводное исполнительное производство.

В обоснование заявленных административных требований ФИО1 указал, что на исполнении в ОСП по Кочкуровскому району УФССП Росии по Республике Мордовия находится исполнительное производство № 8706/21/13013-ИП (объединенное в сводное исполнительное производство № 17/21/13013-ИП), возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 21 апреля 2021 г., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 12 августа 2021 г., однако по настоящее время указанный судебный приказ принудительно исполняется, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны административных ответчиков.

Полагает, что действия административных ответчиков, выраженные в принудительном взыскании задолженности по кредитной карте, на основании отмененного судебного приказа мирового судьи, являются незаконными, нарушающими его права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 мая 2023 г. производство по административному делу прекращено.

В частной жалобе, в дополнениях к частной жалобе, поданными в Верховный Суд Республики Мордовия, административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 просят определение суда отменить, указывая о том, что в административном исковом заявлении приведены и обоснованы доводы, что оспариваемые действия административных ответчиков нарушают права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, причиняют вред и признание их незаконными является правовым основанием для компенсации. Судебному приставу-исполнителю было известно об отмене 12 августа 2021 г. судебного приказа мирового судьи, но вместе с тем исполнение его продолжалось принудительно, что является злоупотреблением правами и унижающим достоинство должника действием, причиняющим моральный вред, подлежащий компенсации. Также полагает, что в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО4 подлежит направлению в органы следствия сообщение о преступлении. В административном исковом заявлении прямо указывается на наличие правовой заинтересованности административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов, в том числе и путем компенсации морального вреда и привлечения к правовой ответственности лиц, допустивших нарушение, следовательно, прекращая производство по делу, суд лишает истца к доступу на правосудие для восстановления своих прав. Также просили вынести частное определение в адрес Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель ФИО2, административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Кочкуровскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кочкуровскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия, представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации), не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив согласно части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 315 КАС Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 21 апреля 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кочкуровскому району УФССП России по Республике Мордовия 15 июня 2021 г. возбуждено исполнительное производство № 8706/21/13013-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Данное исполнительное производство совместно с иными исполнительными производствами, возбужденными в отношении должника ФИО1 о взыскании с него денежных средств, <дата> объединено в сводное исполнительное производство № 17/12/13013-ИП.

В рамках исполнительного производства вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 16 июня 2021 г., об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19 июля 2021 г., 8 января и 10 февраля 2022 г., о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества от 31 января 2023 г., о взыскании исполнительского сбора от 26 июля 2021 г., о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 5 апреля 2023 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 12 августа 2021 г. судебный приказ от 21 апреля 2021 г. отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кочкуровскому району УФССП России по Республике Мордовия от 4 мая 2023 г. исполнительное производство № 8706/21/13013-ИП прекращено. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Отменено постановление о взыскании исполнительского сбора. Сумма взыскания по исполнительному производству составила 0 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кочкуровскому району УФССП России по Республике Мордовия от 4 мая 2023 г. отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 44 Закона об исполнительном производстве, в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

В соответствии с положениями части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Прекращая производство по административному делу на основании части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС Российской Федерации, суд первой инстанции, исходил из того, что на момент рассмотрения административного дела судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № 8706/21/13013-ИП прекращено, отменены все назначенные в рамках данного исполнительного производства меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, при этом не представлено доказательств того, что действия (бездействие) и решения административных ответчиков повлекли для административного истца какие-либо неблагоприятные последствия.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается при этом исходит из следующего.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 г. N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

С учетом такого регулирования суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства не была установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Установлено, что предполагаемые нарушения прав ФИО1, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, были устранены в полном объеме путем прекращения исполнительного производства, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, в рамках возбужденного исполнительного производства с ФИО1 денежные средства вообще не были взысканы, доказательств того, что действия административных ответчиков привели к каким-либо правовым (в том числе негативным) последствиям для ФИО1, в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции проверено соблюдение необходимых условий, установлены фактические обстоятельства дела, дана оценка действиям административных ответчиков, при этом суд убедился, что в связи с прекращением исполнительного производства перестали затрагиваться права административного истца. В связи с чем, применительно к обстоятельствам данного административного дела судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с восстановлением нарушенных прав ФИО1 утрачен правовой интерес в рассмотрении по существу заявленных требований.

В связи с чем, доводы частной жалобы являются необоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда о прекращении производства по делу не имеется.

Оснований для применения положений статьи 200 КАС Российской Федерации, предусматривающей, что при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение; в случае, если при рассмотрении административного дела суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников судебного разбирательства, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 и его представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Л.Ю. Куринова