УИД 74RS0017-01-2025-004463-11

Дело № 2-3456/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноваловой Т.С.,

при секретаре Хайловой Е.И.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" о расторжении договора купли-продажи некачественного товара, возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" (далее – ООО «ДНС Ритейл»), о расторжении договора купли-продажи от 4 июля 2024 года ноутбука MSI Katana 17 B12VGK-275XRU черный; взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, в размере № рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения законных требований о возврате денежной суммы, в размере № руб., компенсации морального вреда в размере № рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований (л.д.4-8).

В обоснование заявленных требований указала, что 4 июля 2024 года приобрела в ООО «ДНС Ритейл» ноутбук MSI Katana 17 B12VGK-275XRU, стоимостью 134999 рублей. В период гарантийного срока в товаре проявился недостаток: при работе на ноутбуке появляется синий экран. 27 июля 2024 года она обратилась к ответчику с вышеуказанным недостатком. Ответчик провел диагностику и переустановил драйверы, однако недостаток после ремонта вновь проявился. 30 июля 2024 года она вновь обратилась в ООО «ДНС Ритейл» с претензией, ноутбук отправили в сервисный центр на проверку качества. В сервисном центре выявили неисправность и отремонтировали. Проверка и ремонт длились до 21 августа 2024 года. В ремонте ноутбук пробыл 23 дня. В течение полугода ноутбук вновь периодически стал выдавать такую же ошибку: появлялся синий экран, при этом работать на нем невозможно. 17 марта 2025 года она вновь отнесла ноутбук в сервисный центр, однако неисправность не выявили, при этом ноутбук в ремонте был 37 дней. В связи с неоднократным проявлением вышеуказанного недостатка в адрес продавца была направлена претензия. 6 июня 2025 г был получен ответ с отказом в удовлетворении претензии. Полагает, что договор купли-продажи ноутбука подлежит расторжению, с ответчика следует взыскать уплаченную за товар денежную сумму, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей», штраф. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку ноутбук приобретался для учебы дочери в университете, а в связи с выявленным недостатком дочь истца не могла на нем работать, ей приходилось просить соседку по комнате одолжить ее ноутбук, чтобы делать домашние задания и лабораторные работы, ей это доставляло дискомфорт. К тому же в университете ее дочь получала повышенную стипендию, но в силу того, что ноутбук периодически отключался, дочери приходилось вновь набивать работы, в связи с чем работы были сданы не вовремя, и, следовательно, в настоящее время она лишена возможности получать стипендию. Кроме этого, моральный вред выразился необходимостью обращаться к ответчику с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар, а также доказывать свою правоту в суде, в отсутствии возможности пользоваться товаром. Моральный вред истец оценивает в № рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что с заключением эксперта ознакомилась. Драйверы на ноутбук устанавливали в компании ответчика ООО «ДНС Ритейл», возможно, проблема была в этом. Ноутбук был не качественный с первого дня его покупки. Настаивает на причинении ей морального вреда, так как не могла пользоваться ноутбуком более 30 дней, когда ноутбук находился у ответчика и сразу после тестирования его не отдали, СМС-сообщение о возможности забрать ноутбук направили ей только 21 или ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился, о дате и месту проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.18-19). Ранее направлял отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требование о расторжении договора купли-продажи не подлежит удовлетворению, поскольку недостаток в товаре выявлен не был, товар технически исправен. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи 17.3 "ноутбука MSI GF76 Katana (B12VGK-275XRU)(FHD/IPS/144Hz) i7 12650H/16384/SSD lTb/NV RTX4070/D0s/Black. ДД.ММ.ГГГГ истец выявила в товаре следующий недостаток: «Вылезает синий экран, выключается» и обратился к ответчику. Товар был принят ответчиком и направлен в авторизованный сервисный центр, которым была проведена проверка товара, установлен недостаток SSD накопителя и произведена его замена. О готовности товара к выдаче истец была оповещена смс-сообщением от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к ответчику, так как выявила следующий недостаток: «периодически возникает ошибка на синем экране dpc watchdog violation при предыдущем обращений было тоже самое». Товар был принят и направлен в авторизованный сервисный центр, которым была проведена проверка товара, но недостатков выявлено не было, товар в условиях сервисного центра работал без нареканий. О готовности товара к выдаче истец была оповещена смс-сообщением от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к продавцу с претензией, так как не была согласна с заключением сервисного центра о технической исправности товара. Ответчик в удовлетворении требования истца отказал, так как недостаток в товаре выявлен не был.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу разъяснений, изложенных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон от 07.02.1992 года № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, возникающие в сфере купли-продажи, урегулированы главой 30 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (ч.1). В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (ч.2). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ч.3).

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч.1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.2).

Аналогичные указания содержатся в п.п.1,2 ст.4 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1.

В соответствии с п.6 ст.5 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.ст.18 и 29 настоящего Закона.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абз.2 п.6 ст.18 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.45-48), ООО «ДНС-Ритейл» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основной вид экономической деятельности – торговля розничная телекоммуникационным оборудованием, включаю розничную торговлю мобильными телефонами, в специализированных магазинах.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДНС Ритейл» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи (л.д.14 – копия товарного чека), по условиям которого покупатель приобрел товар – 17.3 "ноутбук MSI GF76 Katana (B12VGK-275XRU)(FHD/IPS/144Hz) i7 12650H/16384/SSD lTb/NV RTX4070/D0s/Black, стоимостью 134 999 руб.

Подписывая товарный чек, ФИО2 подтвердила, что в соответствии с законом «О защите прав потребителей» и Правилами продажи товаров дистанционным способом ООО «ДНС-Ритейл» в момент передачи товара на основании Товарного чека № Б-20257972 от ДД.ММ.ГГГГ до сведения покупателя в письменной форме доведена информация, в том числе, о гарантийном сроке в 12 месяцев.

Кроме того, подписывая товарный чек, ФИО2 подтвердила, что товар осмотрен, комплектация проверена. К внешнему виду и комплектации претензий нет. С условиями гарантийного обязательства покупатель ознакомлен.

Товарный чек, который по своей природе представляет собой договор купли-продажи, подписан сторонами, таким образом, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч.ч.1,3 ст.492 ГК РФ).

Со стороны покупателя обязательства по оплате товара выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным документом (т.1 л.д.13), товар передан продавцом в полной комплектации, без претензий к внешнему виду и комплектации со стороны покупателя.

В силу п.1 ст.18 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в п.1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п.2 ст.18 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (ч.5 ст.18 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч.6 ст.18 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1).

В п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст.503 ГК РФ и п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Статья 19 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 предусматривает, что потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении приобретенного ФИО2 товара – ноутбука установлено гарантийное обязательство (л.д.14), в соответствии с которым срок гарантии 12 месяцев.

Данным гарантийным обязательством продавец подтверждает принятие на себя обязательств по удовлетворению требований клиентов, установленных действующим законодательством (в том числе, но не ограничиваясь, Законом «О защите прав потребителей» – для потребителей, Гражданским кодексом – для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), в случае обнаружения недостатков изделия. Начало гарантийного срока исчисляется со дня передачи товара покупателю. Если день передачи товара определить не представляется возможным, то гарантийный срок исчисляется со дня изготовления товара. Введение продавцом и/или изготовителем новых гарантийных сроков на товар не имеет обратной силы, и сроком гарантии на товар является период гарантии, установленный в момент покупки этого товара клиентом. При выявлении неисправности оборудования и/или отдельных его частей дефектные детали будут заменены исправными. При необходимости товар может быть полностью заменен на аналогичный или имеющий такие же функциональные характеристики. Товар ненадлежащего качества при замене на исправный или дефектные детали, которые были заменены в рамках гарантийного обслуживания, переходят в собственность продавца.

В судебном заседании истец пояснила, что в процессе эксплуатации товара ею были обнаружены недостатки, которые сделали невозможным использование ноутбука по назначению, поскольку жесткий диск перестал определяться персональным компьютером.

Как следует из заказ-наряда № Л29-000134 от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «ДНС Ритейл» с требованием о проведении проверки качества товара, с выявлением в товаре недостатка, указав неисправность: появление синего экрана и выключение ноутбука (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ товар был получен покупателем после проведения проверки качества, что подтверждается актом выполненных работ (услуг) № (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ покупатель повторно обратился в ООО «ДНС Ритейл» с требованием о проведении гарантийного ремонта спорного товара (л.д.12).

Согласно акту приемки-сдачи работ № № oт ДД.ММ.ГГГГ, дефект не обнаружен, неисправности в работе ноутбука не выявлены, товар признан исправным, ремонтные работы не производились (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ООО «ДНС-Ритейл» с претензией (л.д.11,14), в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела товар – ноутбук за № руб. Поскольку товар вышел из строя в течение гарантийного срока, потребитель требовал в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере № руб.

Претензия принята представителем ответчика лично ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ «ДНС Ритейл» направил в адрес истца ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в удовлетворении заявленных в требований отказал, указав, что в приобретенном истцом ДД.ММ.ГГГГ товаре существенный недостаток не обнаружен, установленные Законом сроки гарантийного ремонта не нарушены, срок невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократною устранения его недостатков не нарушен, поскольку отсутствует критерий неоднократности устранения различных недостатков (в спорном товаре ремонтные воздействия не производились) (л.д.22).

В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1, ст.1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.п.5 и 6 ст.19, п.п.4, 5 и 6 ст.29 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1).

Таким образом, на потребителе в случае спора о недостатках товара, на который установлен гарантийный срок, лежит обязанность доказать наличие недостатка (в том числе факт проявления той или иной неисправности), обязанность же доказывать, что именно является технической причиной неисправности, а также что эта причина связана с нарушением потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, то есть наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности, лежит на продавце.

В силу норм, закрепленных в преамбуле закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью устранения противоречий, возникших между сторонами относительно имеющихся дефектов товара, причин их возникновения определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Наш-Эксперт» ФИО1 (л.д.42-43). На разрешение эксперта поставлены вопросы: имеются ли в ноутбуке MSI GF76 Katana (B12VGK-275XRU)(FHD/IPS/144Hz) i7 12650H/16384/SSD lTb/NV RTX4070/D0s/Black, недостатки, на которые ссылается истец (всплывает синий экран, выключается, периодически возникает ошибка на синем экране dpc watchdog violation)? Если имеются, то какова причина их возникновения (производственный недостаток или недостаток, возникший в процессе эксплуатации, нарушения правил руководства по эксплуатации, действия третьих лиц)?

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование ноутбук MSI GF76 Katana B12VGK-275XRU-BB71265H16GXXDXX, серийный номер К2310N0185912 недостатков не имеет. Несмотря на то, что в ходе проведения экспертизы недостатки в работе устройства не проявлялись, не исключена возможность их проявления при эксплуатации товара потребителем. Однако указанные недостатки (всплывает синий экран, выключается, периодически возникает ошибка на синем экране dpc watchdog violation) вызваны не аппаратной неисправностью ноутбука, а конфликтами в работе программного обеспечения, используемого потребителем (л.д.50-70).

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Полномочие по оценке доказательств, вытекающее из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из дискреционных полномочий суда, необходимых для эффективного осуществления правосудия, что не предполагает, возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение в полной мере отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание выполненных исследований. Судебный эксперт ФИО1 имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано в пределах специальных познаний. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы, составленное экспертом АНО «Наш эксперт» ФИО1, и считает возможным принять данный документ в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Кроме того, заключение судебного эксперта ФИО1 сторонами не оспорено.

Несогласие ФИО2 с выводами судебной экспертизы, о ее порочности не свидетельствует, является процессуальной позицией стороны по делу.

Поскольку недостатки в принадлежащем истцу товаре – ноутбуке не выявлены, оснований для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ноутбука MSI Katana 17 B12VGK-275XRU черный, и взыскании с ООО «ДНС Ритейл» уплаченных за товар денежных средств в размере № рублей не имеется.

Требования о взыскании неустойки и штрафа являются производными от основного, в удовлетворении которого истцу было отказано, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в силу вышеприведенной нормы закона, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" о расторжении договора купли-продажи некачественного товара, возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Т.С. Коновалова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года