Дело №2-3015/2022
УИД 75RS0001-02-2022-003841-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2022 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
при секретаре Бабуевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцу принадлежит 1/7 доля, ответчику - 3/7 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: . Ответчик ФИО2 единолично проживает в принадлежащей на праве общей долевой собственности квартире, создает препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, не пускает в квартиру истца, не передает ключи от квартиры. Просила обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании истцом квартирой расположенной по адресу: путем передачи ключей oт жилого помещения и обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался посредством почты по месту регистрации, являющемся его местом фактического проживания, корреспонденция, направленная по указанному адресу возвращена в суд. Поскольку ответчики не обеспечили получение почтовой корреспонденции, соответственно, на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов гражданского дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 32,8 кв.м., расположенную по адресу: .
Собственниками квартиры по 1/7 доли являются ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО7, 3/7 доли принадлежит ФИО2
Обращаясь с данным иском, истец указал на то, что ответчик чинит препятствия в беспрепятственном проживании в спорной квартире, истец не может попасть в квартиру, ответчик ее не пускает.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.
В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
На основании ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь собственником 1/7 доли в праве собственности в спорной квартире, фактически не имеет возможности осуществлять в полной мере свое право владения и пользования принадлежащей ей долей жилого помещения, осуществлять контроль за использованием ее собственности и состоянием жилого помещения, хотя как собственник обязана нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, ФИО2 препятствует ФИО1 в пользовании спорным жилым помещением, что нарушает право истца на владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и, в связи с этим, считает необходимым обязать ФИО2 не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением – квартирой № расположенной по адресу: , обязать ответчика передать истцу ключи от входной двери в помещение квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 (СНИЛС №) жилым помещением по адресу: ,
Обязать ФИО2 предоставить ФИО1 (СНИЛС №) ключи от входной двери в жилое помещение по адресу: .
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Ю. Епифанцева