77RS0030-02-2022-001774-38

Дело № 2-1503/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» августа 2022 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Перепелковой Т.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1503/21 по иску ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «РУСАГРО» к ФИО1 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Компаний «Руасагро» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании процентов в размере сумма на основании договора поручительства № 165200/0211-9/2 от 29.11.2018, а также судебных расходов в размере сумма

В обоснование требований истец указал, что 10.10.2016 между адрес Сельскохозяйственный банк» и адрес жировой комбинат» был заключен договор №165200/0211 об открытии кредитной линии. В качестве обеспечения обязательства по возврату денежных средств между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства №165200/0211- 9/2 от 29.11.2018 на срок до 28.11.2023.

29.11.2018 между ООО «Группа Компаний «Русагро» и Банком был заключены следующие договоры уступки прав (требований): №18/52/7, согласно которому к ООО «Группа Компаний «Русагро» переходят часть прав требования к адрес жировой комбинат» по Кредитному договору, а именно, проценты, начисленные с 01.10.2018. по 29.11.2018; №18/52/8, согласно которому к ООО «Группа Компаний «Русагро» переходят права требования основного долга и процентов, начисленных с 30.11.2018; кроме того, ООО «Группа Компаний «Русагро» перешли права требования по обеспечительным сделкам, связанным с кредитным договором.

Решением Арбитражного суда адрес по делу № А45-20576/2019 от 09.07.2019 адрес жировой комбинат» признан несостоятельным (банкротом); требования ООО «Группа Компаний «Русагро» по спорному кредитному договору были включены в третью очередь реестра требований кредиторов на сумму сумма

Процедура банкротства в отношении адрес жировой комбинат» в настоящий момент завершена, определением Арбитражного суда адрес от 08.06.2021 по делу № А45-20576/2019 конкурсное производство завершено, 28.07.2021 заемщик исключен из ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской в отношении организации.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 22.10.2021 по делу № 2-396/21: с фио в пользу ООО «Группа Компаний «Русагро» взыскано сумма оставшейся задолженности.

В рамках дела о банкротстве Заемщика мораторные проценты ООО «Группа Компаний «Русагро» не выплачивались. Сумма процентов подлежит начислению на срок с 08.07.2019 по 08.06.2021 – с даты введения процедуры конкурсного производства до даты определения о прекращении конкурсного производства, размер мораторных процентов составляет сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также просил учесть несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушенного обязательства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.10.2016 между адрес Сельскохозяйственный банк» и адрес жировой комбинат» был заключен договор №165200/0211 об открытии кредитной линии (с учетом дополнительных соглашений).

Согласно п.1.1 договора кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в её состав лимитов выдачи не превышает сумма, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Процентная ставка установлена в размере 12,51% годовых (п.1.4), окончательный срок возврата займа 28.11.2020.

В качестве обеспечения обязательства по возврату денежных средств между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства №165200/0211- 9/2 от 29.11.2018 г. на срок до 28.11.2023.

Согласно п.1.2 договора поручительства поручительство обеспечивает исполнение клиентом всех существующих и будущих обязательств клиента в соответствии с условиями договора основного обязательства по возврату кредита/части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или комиссий и/или неустоек и иных платежей, предусмотренных договором основного обязательства и/или возмещению расходов банка по взысканию задолженности клиента и/или исполнению любых иных обязательтсв, вытекающих из договора основного обязательства, без учета наличия и качества иного обеспечения исполнения обязательств клиента.

Поручитель дал свое согласие безусловно отвечать за клиента так, как это установлено договором, ровно как и в случае изменения в будущем обязательств клиента по договору основного обязательства, в том числе влекущего увеличение ответственности для поручителя или иные неблагоприятные последствия для поручителя (п. 1.4.1).

Согласно п. 4.2 договора поручительство прекращается 28.11.2013.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

29.11.2018 г. между ООО «Группа Компаний «Русагро» и Банком был заключены следующие договоры уступки прав (требований): №18/52/7, согласно которому к ООО «Группа Компаний «Русагро» переходят часть прав требования к адрес жировой комбинат» по Кредитному договору, а именно, проценты, начисленные с 01.10.2018 г. по 29.11.2018 г.; №18/52/8, согласно которому к ООО «Группа Компаний «Русагро» переходят права требования основного долга и процентов, начисленных с 30.11.2018 г.; кроме того, ООО «Группа Компаний «Русагро» перешли права требования по обеспечительным сделкам, связанным с кредитным договором.

Решением Арбитражного суда адрес по делу № А45-20576/2019 от 09.07.2019 адрес жировой комбинат» признан несостоятельным (банкротом); требования ООО «Группа Компаний «Русагро» по спорному кредитному договору были включены в третью очередь реестра требований кредиторов на сумму сумма

Определением Арбитражного суда адрес по делу № А45-20576/2019 от 08.06.2021 конкурсное производство в отношении должника адрес жировой комбинат» завершено.

Требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов, штрафных санкций оставлены без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 22.10.2021 по делу № 2-396/21 по иску ООО «Группа Компаний «Руасагро» к ФИО1 о взыскании задолженности, по встречному иску ФИО1 к ООО «Группа Компаний «Руасагро» о расторжении договора поручительства, вступившим в законную силу 24.03.2022 с фио в пользу ООО «Группа Компаний «Русагро» взыскано сумма оставшейся задолженности. Указанным решением также установлены обстоятельства образования указанной задолженности и обязательства ответчика по ее погашению, в связи с чем при рассмотрении настоящего гражданского дела не подлежат доказыванию.

28.07.2021 адрес жировой комбинат» исключено из ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской в отношении организации.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со ст. 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены указанной статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 7, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца 4 пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в рамках финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статьи 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Из разъяснений, приведенных в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88, следует, что право предъявления должнику искового требования о взыскании невыплаченных мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве, имеется у кредитора в случае прекращения производства по делу о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона о банкротстве).

Таким образом, сумма мораторных процентов подлежит начислению на срок с 08.07.2019 по 08.06.2021 - с даты введения процедуры конкурсного производства в отношении адрес жировой комбинат» до даты определения о прекращении конкурсного.

По состоянию на 08.07.2019 ставка Банка России составляла 7,50 % годовых, таким образом, размер мораторных процентов составляет сумма (сумма х 7,50%/365 х 702 дней).

Доводы ответчика о том, что настоящие исковые требования предъявлены после завершения конкурсного производства в отношении основного должника и исключения его из ЕГРЮЛ, не влияют на ответственность поручителя по требованиям о взыскании мораторных процентов, поскольку п. 1.2 договора поручительства предусмотрено, что поручительство обеспечивает исполнение основным должником всех существующих и будущих его обязательств в соответствии с условиями договора.

Мораторные проценты начислены вследствие отсутствия удовлетворения требований кредитора по основному обязательству должника, в том числе в ходе процедуры банкротства адрес жировой комбинат», в связи с чем, настоящие требования вытекают из обязательств адрес жировой комбинат» по кредитному договору, обеспеченному поручительством ответчика.

Также суд обращает внимание, что по смыслу ч. 1 ст. 367 ГК РФ ликвидация основного должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

При этом требования о взыскании задолженности, рассмотренные Хамовническим районным судом адрес 22.10.2021 были предъявлены в суд 20.10.2020.

При рассмотрении настоящего спора, суд полагает возможным применить разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в абзаце третьем пункта 51 постановления от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", о том, что в случае, когда требование кредитора было установлено в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении его в деле о банкротстве поручителя состав и размер требования к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве - на день введения первой процедуры банкротства в отношении основного должника (абзац второй пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

Со дня введения первой процедуры банкротства в отношении основного должника в силу прямого указания закона не начисляются предусмотренные условиями сделки неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, требования по которым подлежат включению в реестр. Однако вместо них на сумму основного долга по договору начисляются мораторные проценты в размере ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной Банком России (пункты 1 и 4 статьи 63, пункт 1 статьи 81, пункт 2 статьи 95, пункты 1 и 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Из системного толкования взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 4, пунктов 1 и 4 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 2 статьи 95, пунктов 1 и 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, разъяснений, изложенных в постановлении N 42, следует, что в момент введения первой процедуры банкротства в отношении основного должника не только фиксируется объем его долговых обязательств перед кредитором, но и сохраняется ответственность за неисполнение основного денежного обязательства, размер которой изменяется (она трансформируется из согласованных в договоре санкций за нарушение обязательства в мораторные проценты в целях приведения всех кредиторов основного должника к одному положению).

Доводы ответчика о несоразмерности мораторных процентов последствиям нарушенного обязательства, суд находит несостоятельными, поскольку указанные проценты рассчитаны исходя из ставки Банка России состоянию на 08.07.2019 в 7,50%, что является разумным, при этом суд учитывает, что в период моратория должник подлежит освобождению от уплаты иных мер гражданско-правовой ответственности (неустоек).

Суд, оценив собранные по делу доказательств в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по государственные пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «РУСАГРО» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «РУСАГРО» с ФИО1 проценты в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2022.

Судья Т.Г. Перепелкова