Апелляционное определение по делу № 2-206/2023 от 11.09.2023

Судья: Лобойко И.Э. Дело № 33-31120/2023

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 11 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Потаповой С.В., Степновой О.Н.,

при помощнике судьи Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-206/2023 по иску ФИО к ФИО о расторжении договора уступки права требования, признании права собственности, обязании выдать ключи, погашении записи в ЕГРН,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,

объяснения представителей ФИО по ордеру адвоката ФИО, по доверенности ФИО, ответчика ФИО,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО в котором просит расторгнуть договор уступки прав требования (цессии) от <данные изъяты> по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между ФИО, <данные изъяты> года рождения, и ФИО, <данные изъяты> года рождения., признать за ФИО право собственности на однокомнатную квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 33,5 кв.м., расположенную на пятнадцатом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>, городской округ Люберцы, <данные изъяты>, микрорайон Мирный, <данные изъяты>, обязать ФИО передать ключи от жилого помещения площадью 33,5 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, городской округ Люберцы, <данные изъяты>, микрорайон Мирный, <данные изъяты>, обязать Люберецкий отдел Росреестра погасить запись о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения на объект недвижимости без личного участия правообладателя или его законного представителя.

Исковые требования обоснованы тем, что <данные изъяты> он заключил с ООО «Самолет-Томилино» Договор участия в долевом строительстве №<данные изъяты> на строительство однокомнатной квартиры в жилом многоквартирном <данные изъяты>, секция <данные изъяты>, на пятнадцатом этаже под проектным номером 242, тип 1, строящемся на строительной площадке по адресу: <данные изъяты>, городской округ Люберцы, <данные изъяты>, 2-й этап строительства, и полностью оплатил стоимость квартиры по договору в размере 2 658 754,75 руб. согласно чек-ордеру СБ <данные изъяты> филиал 1739 от <данные изъяты>.

<данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от <данные изъяты> на однокомнатную квартиру в жилом многоквартирном <данные изъяты>, секция <данные изъяты> на пятнадцатом этаже под проектным номером 242, тип 1, строящемся на строительной площадке по адресу: <данные изъяты>, городской округ Люберцы, <данные изъяты>, 2-й этап строительства. В соответствии с возмездным Договором цессии от <данные изъяты> истец передал ФИО все права по ДДУ, а также документы, в том числе, платежные (чек-ордер СБ <данные изъяты> филиал 1739 от <данные изъяты>), а ФИО обязалась уплатить ему за переданные по договору цессии права денежные средства в размере 2 658 754,75 руб. путем перечисления денежных средств на его расчетный счет либо другим согласованным с ним способом. (п.2.1. договора цессии).

Согласно п. 2.3 договора цессии, оплата производится Цессионарием траншами в течение двух календарных лет со дня государственной регистрации настоящего договора. Договор цессии был зарегистрирован в Росреестре <данные изъяты>. В соответствии с п.4.1. договора цессии от <данные изъяты> за нарушение настоящего договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Срок оплаты по договору цессии от <данные изъяты> истек <данные изъяты>, в связи с чем по месту регистрации ФИО истец направил претензию с требованием: вернуть ему документы, которые были переданы ответчику при заключении договора цессии в полном объеме, подписать добровольное соглашение о расторжении договора цессии от <данные изъяты> в кратчайшие сроки с момента получения настоящей претензии, но не позднее 10 календарных дней в связи с не перечислением ответчиком ему денежных средств по договору цессии. Однако письмо с претензией вернулось обратно, как неполученное адресатом.

До настоящего времени (на <данные изъяты>) ответчик обязательств согласно условиям п.п. 2.1., 2.3 договора цессии не исполнил, в связи с чем, с <данные изъяты> договор уступки прав требования (цессии) от <данные изъяты> по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от <данные изъяты> истец считает расторгнутым. Вместе с тем, из Выписок из ЕГРН №<данные изъяты> от <данные изъяты> и №КУВИ<данные изъяты> от <данные изъяты> истцу стало известно, что на указанную квартиру <данные изъяты> зарегистрировано право собственности на имя ответчика за <данные изъяты>. Квартире присвоен адрес: <данные изъяты>, городской округ Люберцы, <данные изъяты>, микрорайон Мирный, <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>: <данные изъяты>

Истец и его представители ФИО (по доверенности) и ФИО (по ордеру) в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что исполнила свои обязательства по оплате, в связи с чем, сторонами были подписаны два дополнительных соглашений к договору уступки, после чего истец с представителем ответчика подали заявление о снятии с квартиры обременения (залога).

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 24 марта 2023 года исковые требования ФИО оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ФИО по ордеру адвоката ФИО, по доверенности ФИО доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между ФИО и ООО «Самолет-Томилино» был заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-2/7/242-656, в соответствии с которым ООО «Самолет-Томилино» обязался в срок с <данные изъяты> по 4 квартал 2020 года включительно своими силами и (или) с привлечением других лиц создать объект, а именно однокомнатную квартиру в жилом многоквартирном <данные изъяты>, секция <данные изъяты> на пятнадцатом этаже под проектным номером 242, тип 1, строящемся на строительной площадке по адресу: <данные изъяты>, городской округ Люберцы, <данные изъяты>, 2-й этап строительства, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а ФИО обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Пунктом 3.1. договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от <данные изъяты> предусмотрено, что цена договора составляет 2 658 754,75 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от <данные изъяты> оплата цены договора в полном объеме производится участником долевого строительства не позднее 5 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора.

<данные изъяты> была осуществлена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве <данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты> ФИО оплатил цену договора в размере 2 658 754,75 руб.

<данные изъяты> между ФИО и ФИО был заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО уступил ФИО права и обязанности, принадлежащие ФИО, как участнику долевого строительства по договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> за <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному между ФИО и ООО «Самолет-Томилино», заключающиеся, в том числе, в праве требования от застройщика передачи в собственность однокомнатной квартиры, расположенной в жилом многоквартирном доме номер 7, секция <данные изъяты> на пятнадцатом этаже под проектным номером 242 тип 1 общей площадью с учетом летних помещений (лоджий и/или балконов) 35,24 кв.м., общей площадью без учета летних помещений 33,86 кв.м., жилой площадью 14,88 кв.м., стоимостью одного квадратного метра 75 477,07 руб., в доме, строящемся на строительной площадке по адресу: <данные изъяты>, 2-й этап строительства согласно следующей разрешительной документации: разрешения строительство № RU<данные изъяты>, выданного Министерством строительного комплекса <данные изъяты> от <данные изъяты>, действующего до <данные изъяты>, проектной декларации, включающей в себя информацию о застройщике и проекте строительства объекта, при этом ФИО обязалась принять указанное право требования и уплатить за него цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 2.1. договора уступки от <данные изъяты> предусмотрено, что ФИО обязуется уплатить ФИО цену в размере 2 658 754,75 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО, либо иным согласованным с ним способом.

В соответствии с п.2.3 договора уступки прав от <данные изъяты> оплата цены, предусмотренной в п.2.1 договора, производится цессионарием траншами в течение двух календарных лет со дня государственной регистрации настоящего договора.

<данные изъяты> ФИО передала ФИО денежные средства в размере 400 000 руб., что подтверждается распиской ФИО, а также произвела переводы денежных средств на общую сумму 90 000 руб.

<данные изъяты> между ФИО и ФИО было заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО подтвердил, что на момент регистрации данного дополнительного соглашения сумма задолженности цессионария перед цедентом уменьшена вследствие частичной выплаты денежных средств цеденту в размере 500 000 руб.

Также согласно указанному дополнительному соглашению от <данные изъяты> стороны согласовали, что в рамках исполнения обязательств перед цедентом по договору уступки прав требования (цессии) от <данные изъяты> цессионарий вправе использовать заемные средства, привлекаемые для погашения задолженности перед цедентом как с последующим залогом предмета договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от <данные изъяты>, так и без такового, при этом цедент осведомлен и согласен с тем, что последующий залог предмета договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> от <данные изъяты> по договорам кредитования цессионария изменяет залоговою стоимость объекта в пользу нового кредитора цессионария на размер предоставляемого кредита.

<данные изъяты> между ФИО и ФИО было заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с которым стороны заявили, что в рамках исполнения обязательств цессионария перед цедентом по договору уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от <данные изъяты>, сторонами исполнены обязательства, предусмотренные п.2.1, 3.1.1., 3.1.2, 3.1.3 по договору уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве № ТОМ-2/7/242-656 от <данные изъяты>.

Дополнительное соглашение от <данные изъяты> и дополнительное соглашение от <данные изъяты> были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> <данные изъяты> за <данные изъяты>.

<данные изъяты>, т.е. после заключения дополнительных соглашений, ФИО и представитель ФИО (ФИО) обратились в МФЦ с заявлением о погашении ограничения (обременения) права на спорную квартиру, представив дополнительные соглашения к договору уступки от <данные изъяты> и от <данные изъяты>.

<данные изъяты> ответчик зарегистрировала свое право собственности на спорную квартиру.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО пояснила, что является дочерью ответчика, также с 2016 года до начала 2021 года состояла в близких отношениях с истцом, проживала с ним совместно сначала в <данные изъяты>, а потом в <данные изъяты>. У истца были долги, в связи с чем, он решил продать квартиру. Истец не работал, сдавал квартиру. В спорный период истец запрещенные препараты не принимал, только пил, но что-либо странного в его поведении не было, поскольку он учился на архитектора и все понимал. <данные изъяты> истец написал ответчику расписку в получении денежных средств в счет частичной оплаты за проданную квартиру. Деньги ответчик передавала истцу в этот же день наличными в размере 500 000 руб., купюрами номиналом 5 000 руб. В этот же день между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение о частичном погашении задолженности. Дополнительное соглашение истец подписывал в присутствии свидетеля. Позже ответчик рассчиталась с истцом в полном объеме и направила по почте дополнительное соглашение, содержащее условие о полном погашении задолженности, которое истец также подписал в ее присутствии. После подписания дополнительных соглашений свидетель, действуя от имени матери по доверенности, вместе с истцом пошли в Росреестр и сдали на государственную регистрацию дополнительные соглашения. Перед Новым 2021 годом истец пытался убить свидетеля из ревности, набросился на нее с ножницами, в связи с чем, свидетель решила расстаться с истцом и съехала от него.

В ходе судебного разбирательства истцом и его представителем было заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы дополнительного соглашения от <данные изъяты>, дополнительного соглашения от <данные изъяты> и расписки от <данные изъяты>, поскольку истец не помнил факт подписания данных документов.

Определением суда от <данные изъяты> назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Европейский центр судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, рукописные подписи от имени ФИО в графе Цедент» в дополнительном соглашении от <данные изъяты> к договору уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от <данные изъяты>, в дополнительном соглашении от <данные изъяты> к договору уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенных между ФИО и ФИО, вероятно выполнены самим ФИО, образцы подписи которого были представлены для сравнительного исследования. Рукописные записи «ФИО» от имени ФИО в графе Цедент» в дополнительном соглашении от <данные изъяты> к договору уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от <данные изъяты>, в дополнительном соглашении от <данные изъяты> к договору уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенных между ФИО и ФИО, выполнены самим ФИО, образцы подписи которого были представлены для сравнительного исследования.

Подпись от имени ФИО в расписке от <данные изъяты> о получении денежных средств ФИО от ФИО вероятно выполнены самим ФИО, образцы подписи которого были представлены для сравнительного исследования. Рукописный текст в расписке от <данные изъяты> о получении денежных средств ФИО от ФИО выполнены самим ФИО, образцы подписи которого были представлены для сравнительного исследования.

Вследствие краткости и простоты строения подписей ФИО, ограничивших объем содержащегося в них графического материала (подписи образованы однотипными дугообразно-петлевыми движениями), выявить большее количество совпадений, в т.ч. информативных, не удалось. По указанным причинам ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным.

Выявленные совпадения рукописных записей устойчивы, существенны и в совокупности достаточны для вывода о том, что исследуемые рукописные записи и рукописный текст расписки выполнены самим ФИО

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами заключение эксперта не оспорено, ходатайств о проведении по делу дополнительной или повторной экспертизы от сторон не поступило.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 382, 388, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что согласно заключения судебной экспертизы рукописный текст, как в расписке от <данные изъяты>, так и в дополнительных соглашениях от <данные изъяты> и <данные изъяты> выполнен самим истцом, подпись от его имени, вероятно, также выполнена им самим, в данных документах истец подтверждает факт получения денежных средств по договору уступки прав требования (цессии) от <данные изъяты>, после чего истец обратился в МФЦ за снятием обременения с квартиры. Пояснения истца носят противоречивый характер (не помню, подписывал или нет, не помню, какие суммы ответчик мне перечисляла, у меня были долги, но в каком размере, не помню и т.д.). Указание на тот факт, что денежные средства, поступающие на расчетный истца от ответчика, были перечислены не в счет погашения заложенности по договору уступки прав требования от <данные изъяты>, а на иные цели, судом первой инстанции установлены как необоснованные.

С выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

<данные изъяты> между ФИО и ФИО был заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве № ТОМ-2/7/242-656 от <данные изъяты>.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции о погашении ответчиком задолженности по договору уступки прав требования (цессии) признает ошибочными, поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления денежных средств в соответствии с условиями договора. Предоставленная ответчиком расписка от <данные изъяты> на сумму 400 000 руб. – единственное доказательство передачи денег в счет оплаты договора уступки, при этом чеки Сбербанк онлайн о переводах на сумму в размере 90 000 руб., не подтверждают факт оплаты по договору уступки права требования. Показания свидетеля ФИО о передаче ответчиком истцу денежных средств по договору в размере 500 000 наличными, не могут быть приняты во внимание, так как ФИО является представителем ответчика, и является заинтересованным лицом, также в материалах дела отсутствуют финансовые документы, подтверждающие факт погашения ответчиком задолженности по договору. В связи с чем, ответчиком нарушены условия договора о выплате денежных средств по договору, согласно которым срок для оплаты истек <данные изъяты>.

В соответствии с положениями пункта 2.1. договора уступки от <данные изъяты> предусмотрено, что ФИО обязуется уплатить ФИО цену в размере 2 658 754,75 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО, либо иным согласованным с ним способом.

Доказательств перечисления денежных средств на счет истца, согласования иного способа оплаты – ответчиком не представлено.

Подписание истцом дополнительных соглашений от <данные изъяты> не свидетельствует о выплате денежных средств в счет погашения долга. Согласно текста дополнительных соглашений от одной даты следует, что цена договора уступки уменьшена на 500 000 рублей вследствие частичной выплаты денежных средств и в этот же день стороны заявили, что обязательства ответчика по пункту 2.1 и пр. исполнены. При этом, документа, подтверждающего получение истцом денежных средств – первоначально в размере 500 000 рулей, и в дальнейшем в тот же день получение всей суммы по договору уступки прав – не представлено.

Ответчик ФИО не смогла пояснить судебной коллегии, почему не была взята расписка у истца либо почему денежные средства не были перечислены на расчетный счет истца или размещены на счете у нотариуса. Не смогла ответчик также пояснить, почему возникла необходимость составления двух дополнительных соглашений от одной даты и якобы передача двумя траншами разных сумм в один день в счет оплаты одного договора.

Кроме того, судебной коллегией учитывает то обстоятельство, что заключение договора займа от <данные изъяты> ФИО и ФИО само по себе не свидетельствует об исполнении ответчиком обязательств по договору.

При таких обстоятельствах дела, учитывая, что ответчиком не подтвержден факт оплаты по договору уступки права требования (цессии) от <данные изъяты>, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с принятием по делу нового судебного акта, об удовлетворении исковых требований ФИО, поскольку согласно договора оплата уступки прав является существенным условием договора, неисполнение которого влечет расторжение договора уступки прав требования (цессии) от <данные изъяты> по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Руководствуясь положениями статей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 24 марта 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО к ФИО о расторжении договора уступки права требования, признании права собственности, обязании выдать ключи, погашении записи в ЕГРН удовлетворить.

Расторгнуть договор уступки права требования (цессии) от <данные изъяты> по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между ФИО, <данные изъяты> года рождения, и ФИО, <данные изъяты> года рождения.

Прекратить право собственности ФИО на однокомнатную квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 33,5 кв.м., расположенную на пятнадцатом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>, городской округ Люберцы, <данные изъяты>, микрорайон Мирный, <данные изъяты>, корпус 1, <данные изъяты>.

Признать право собственности ФИО на однокомнатную квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 33,5 кв.м., расположенную на пятнадцатом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>, городской округ Люберцы, <данные изъяты>, микрорайон Мирный, <данные изъяты>, корпус 1, <данные изъяты>.

Обязать ФИО передать ФИО ключи от жилого помещения общей площадью 33,5 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, городской округ Люберцы, <данные изъяты>, микрорайон Мирный, <данные изъяты>, корпус 1, <данные изъяты>.

Данное определение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН на объект недвижимого имущества с кадастровым номером <данные изъяты>

Апелляционную жалобу – удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: