Дело № 2-495/2022 (2-7659/2021;)
УИД №59RS0007-01-2021-008044-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,
при секретаре Козловской Л.Ф.,
с участием представителя истца – ФИО10, действующей о доверенности,
представителя ответчика – ФИО3, действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СФ "Адонис" о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СФ «Адонис» о взыскании страховой выплаты.
Свои требования истец мотивировала тем, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО5, управляющего транспортным средством , г/н № причинен вред здоровью ФИО1, которая являлась пассажиром транспортного средства. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО СФ «Адонис».
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в ООО СФ «Адонис» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ООО СФ «Адонис» осуществило выплату страхового возмещения в размере руб.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в ООО СФ «Адонис» с заявлением о доплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ООО СФ «Адонис» уведомило представителя истца об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании того, что в представленных медицинских документах отсутствуют сведения о характере кровотечения (внутреннее или наружное), повлекшее кровопотерю, что не позволяет определить по какому пункту Нормативов необходимо производить расчет.
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос ГБУЗ ПК «БКПО» направило письмо за подписью заместителя главного врача, согласно которому имеет место тяжелая кровопотеря (до 30% объема циркулирующей крови, объемом от 1500 до 2000 мл.).
Размер неполученного страхового возмещения составляет рублей. Вина ответчика выражается в необоснованном нарушении установленного срока выплаты страхового возмещения.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований (л.д.107), ФИО1 просит взыскать с ООО СФ «Адонис» страховое возмещение в размере 85000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из расчета 1% в день за каждый день просрочки, начисляя сумму, указанную в п. 2 просительной части искового заявления, но не более 500000 рублей, штраф в соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, моральный вред в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме с учетом уточнения исковых требований.
Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а также снизить размер суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Прокурор Свердловского района г.Перми в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном законом.
Третье лицо - Финансовый уполномоченный ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался в порядке, предусмотренном законом.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы рассматриваемого гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно положению ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Одним из способов возмещения вреда в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено возмещение причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее "Федеральный закон "Об ОСАГО") владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об ОСАГО", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управляя технически исправным автомобилем марки , государственный регистрационный знак № регион, двигаясь на 5 км автодороги со стороны в сторону края, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением и допустил выезд транспортного средства в правый кювет по ходу движения.
В результате ДТП пассажиру автомобиля ФИО1, которая находилась на заднем пассажирском сидении и не была пристегнута ремнем безопасности, были причинены телесные повреждения: сочетанная травма головы, верхних и нижних конечностей, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиблено-рваная рана лобной области, открытый оскольчатый внутрисуставной перелом мыщелков левого бедра со смещением, рваные раны нижней трети левого бедра, закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом локтевого отростка с переходом на метафиз локтевой кости справа со смещением, множественные ушибы, ссадины тела, верхних и нижних конечностей, острая кровопотеря, шок. Эти телесные повреждения повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3 и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ООО СФ «Адонис».
Согласно выписному эпикризу ГБУЗ ПК Больница Коми-Пермяцкого Округа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поставлен диагноз: «Политравма. Сочетанная травма головы, верхних и нижних конечностей. ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. ШКГ=14-15 баллов. Ушибленно-рваная рана лба. Открытый – Gustilo-Anderson ЗА ст., многоскольчатый, внутрисуставной перелом н/з диафиза, дистального метафиза и мыщелков левого бедра со смещением, многоскольчатый, внутрисуставной перелом н/з диафиза, дистального метафиза и мыщелков левого бедра со смещением 33-С2.3 AO/ASIF. Рваные раны н/з левого бедра. Закрытый внутрисуставной, оскольчатый перелом локтевого отростка с переходом на метафиз локтевой кости справа со смещением. Множественные ушибы, ссадины тела, верхних и нижних конечностей. Острая кровопотеря. ШОК 2. Алкогольное опьянение. Состояние после гемотрансфузии» (л.д.21-22 том 1).
Приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ (л.д.9-19 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в страховую компанию (ООО СФ «Адонис») с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности» (далее – Правила ОСАГО), приложив нотариально заверенную копию доверенности, копию выписки из паспорта истца, нотариально заверенную копию выписки из паспорта представителя, заверенную копию приговора по уголовному делу №, заверенную копию медицинской карты, копию договора номинального счета, сведения с сайта РСА (л.д.23 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в ООО «СФ «Адонис» с заявлением о приобщении копии паспорта и банковских реквизитов.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СФ «Адонис» произвело страховую выплату в размере руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в ООО «СФ «Адонис» с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения (л.д.26 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания, в ответ на претензию, уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований, в связи с тем, что заявленные в претензии телесные повреждения ФИО1 не подтверждены документально, либо не включены в Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (л.д.27 том 1).
Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.227-241), 1) у ФИО1 имелись: 1) Ушиблено-рваная рана на лице (в лобно-теменной области справа) и рваная рана на левом бедре (в нижней трети по передненаружной поверхности, в медицинской карте стационарного больного описана только одна рана).
2) После этих ран у ФИО1 на лице и левом бедре образовались (остались) рубцы в количестве двух. (Также на левом бедре, коленном суставе и голени у ФИО1 остались рубцы от операционных ран и ссадин, которые в расчете площади не принимались).
3) Рубец на лице у ФИО1 имеет площадь 4,3 кв.см., рубец на левом бедре имеет площадь 5,5 кв.см, то есть соответствуют п. 41 «а» и п. 40»а» Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г.№ 1164.
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к Финансовому уполномоченному.
Письмо из ГБУЗ ПК «Больница Коми-Пермяцкого округа», в котором указывается объем кровопотери датировано ДД.ММ.ГГГГ
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение медицинской экспертизы в ООО «Ф1 Ассистанс».
Согласно Экспертному заключению ООО «Ф1 Асисстанс» от ДД.ММ.ГГГГ. № (врач, судебно-медицинский эксперт ФИО6), ФИО1 поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленно-рваная рана лобной области, открытый оскольчатый внутрисуставной перелом мыщелков левого бедра со смещением, рваные раны нижней тети левого бедра, закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом локтевого отростка, венечного отростка с переходом на метафиз локтевой кости справа со смещением, множественные ушибы, ссадины тела, верхних и нижних конечностей, острая кровопотеря до 30 % объема циркулирующей крови, объемом от 1500 до 2000 мл., травматический шок (л.д.85-89).
Решением службы Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «СФ «Адонис» о взыскании по договору ОСАГО страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью заявителя, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано (л.д.28-39 том 1).
Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что размер страховой выплаты составляет %), согласно п. «а» ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого застрахованного случая (независимо от их числа в течение срок действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего руб.
ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СФ «Адонис» осуществило выплату страхового возмещения в размере руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что, выплатив в пользу Заявителя (истца) в размере руб., ПАО «СФ Адонис» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения надлежащим образом, в связи с чем требования заявителя о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью ФИО1 не подлежит удовлетворению.
Согласно выводам эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.227-241), рубцы после ран ФИО1: 1) ушиблено-рваная рана лобной области (на лице), после которой образовался (остался) рубец, площадь рубца 43,3 кв.м., 2) рваная рана нижней трети левого бедра, после которой образовался (остался) рубец, что соответствует п. 40 «А» - площадь рубца составила 5,5 кв.см. Только одна рана описана в Медицинской карте стационарного больного (протокол операции «ПХО раны» от ДД.ММ.ГГГГ.; 3) острая кровопотеря. Для лечения кровопотери было проведено переливание препаратов донорской крови ДД.ММ.ГГГГ. гемотрансфузия эритромассы в объеме 616 мл., что соответствует п. 72 Б. Учитывая степень травматического шока и показатели (красной крови», наружная кровопотеря составила более 1001 м Кровопотеря по данным ответа из больницы составила до 30 % ОФК (299-2000 мл).
Рассмотрев представленные истцом в ООО «СФ «Адонис» документы, Финансовый уполномоченный счел, что требования заявителя (ФИО1) о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью заявителю, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку предоставленные представителем заявителя документы, необходимые для осуществления страхового возмещения, получены ООО СФ «Адонис» ДД.ММ.ГГГГ., выплата страхового возмещения в полном объеме подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ., а неустойка – исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду наличия разногласий сторон определением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена комплексная медицинская судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:
1) возможно ли было определить острую кровопотерю ФИО1 при получении телесных повреждений в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ., по представленным ФИО1 медицинским документам в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ.?
2) имелась ли у ФИО1 согласно представленным медицинским документам острая кровопотеря по событию от ДД.ММ.ГГГГ?
Производство экспертизы поручено экспертам Государственного учреждения здравоохранения особого типа «Пермского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы».
Согласно заключению экспертов № (комплексной судебно-медицинской экспертизы) (л.д.14-17 Том 2), на основании комплексной медицинской судебной экспертизы, проведенной о материалам гражданского дела № в соответствии с постановленными на разрешение вопросами, экспертная комиссия пришла к следующим выводам:
1) Ответы на вопросы 1-2.
Согласно данным специальной литература (13) величина кровопотери определяется по совокупности следующих критериев:
- по локализации травмы и объему повреждения тканей;
- по клиническим (гемодинамическим) показателя: артериальное давление (АД), частота пульса, частота дыхания (ЧД), шоковый индекс Альговера;
- по лабораторным (концентрационным) показателям анализа крови: гемоглобин, гематокрит;
- по изменению объема циркулирующей крови (класс кровопотери).
Изучение медицинской карты стационарного больного № из ГБУЗ ПК «Больница Коми-Пермяцкого округа» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения показало, что ДД.ММ.ГГГГ в 03-15 бригадой СМП она была доставлена в ГБУЗ ПК «Больница Коми-Пермяцкого округа». При осмотре: АД 80/60 мм.рт.ст., пульс >100 в минуту, ЧД 22 в мин. После проведенного осмотра и обследования ФИО1 был установлен диагноз: «Сочетанная травма головы, верхних и нижних конечностей, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Ушибленно-рваная рана лба. Открытый оскольчатый внутрисуставной перлом мышелков левого бедра со смещением. Рваные раны н/3 левого бедра. Закрытый оскольчатый перелом локтевого отростка справа со смещением. Множественные ушибы, ссадины тела, верхних и нижних конечностей. Шок 2. Алкогольное опьянение». Согласно данным лабораторного исследования крови (*ОАК) от ДД.ММ.ГГГГ показатели гемоглобина (Hb) 93 г/л, эритроциты (эр)3,4х10, гематокрит (Ht) 26%. Проведено оперативное лечение и инфузионная терапия.
ДД.ММ.ГГГГ. по данным ОАК отмечено снижение показателей гемоконцентрации: эр 2,8х10, Hb 78 г/л, Нt 21%, что потребовало проведения гемотрансфузии – переливание компонентов донорской крови.
У ФИО1 согласно представленным документам были диагностированы переломы бедра, предплечья, рваные раны лба и бедра. Перелом бедра предполагает прогнозируемую кровопотерю от 1000 до 2000мл. Перелом костей предплечья – от 200 до 500 мл. Скальпированная рана головы площадью 1 % (ладонь) – до 500 мл (2). При выписке ФИО1 из лечебного учреждения диагноз острой кровопотери был поставлен обоснованно.
Таким образом, совокупность вышеперечисленных клинических и лабораторных признаков, указанных в медицинской карте стационарного больного № из ГБУЗ ПК «Больница Коми-Пермяцкого округа» позволяет определить наличие у ФИО1 острой кровопотери при ее поступлении ДД.ММ.ГГГГ.
Вопрос № определения в изложенной редакции выходит за пределы компетенции экспертной комиссии, поскольку установить в каком объеме были предоставлены медицинские документы ФИО1 в страховую компанию, не представляется возможным.
У суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в заключении экспертов №, поскольку исследование проведено в организации, не заинтересованной в исходе дела в чью либо пользу.
Из материалов дела следует, что медицинская карта стационарного больного № была представлена в страховую компанию – поименована в перечне документов при обращении с заявлением в страховую компанию, что подтверждается заявлением о страховой выплате по ОСАГО при причинении вреда здоровью от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.104-105). В указанной медицинской карте содержалась информация об острой кровопотере. Суд полагает, что ответчик располагал указанной информацией и имел возможность выплатить страховое возмещение, исходя из медицинских документов.
Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. № 1164, определяют порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной страховой суммы (п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО) на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.
Суд, проанализировав доказательства, находящиеся в материалах дела, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных правовых норм, приходит к выводу, что требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ООО СФ «Адонис» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере руб.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ моральный вред, причиненный источником повышенной опасности возмещается независимо от вины владельца источника повышенной опасности.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Истец обращался к ООО СФ «Адонис» с претензией о добровольном исполнении заявленного суду требования, до настоящего времени доплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком не произведена, в связи с чем, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от штрафных санкций.
Рассматривая требования истца к ответчику ООО СФ «Адонис» о взыскании неустойки, в связи с неисполнением ответчиком в полном объеме требований о выплате сумм страхового возмещения, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку судом установлено, что страховщик без каких-либо оснований нарушил сроки выплаты необходимой суммы страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.
По правилам ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения.
В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Часть 3 статьи 196 ГПК РФ предусматривает принятие судом решения по заявленным истцом требованиям.
Истец, обратившись с требованиями о взыскании неустойки, определяет дату начала ее взыскания – ДД.ММ.ГГГГ. (обращение с Заявлением срок выплаты ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты – ДД.ММ.ГГГГ.) по дату фактического исполнения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя сумму ( руб.), но не более руб.
На основании Постановления Правительства РФ от 28.03.21022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, с 01.04.2022г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
На основании п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере р. (исходя из расчета: %, но не более руб.).
Истец обращался к ООО СФ «Адонис» с претензией о добровольном исполнении заявленного суду требования, до настоящего времени доплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком не произведена, в связи с чем, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от штрафных санкций.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Принимая во внимание, вышеуказанные правовые нормы и разъяснения по их применению, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом длительности нарушения ответчиком прав истца и частичное исполнение обязательств по договору, исходя из общих принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, сроков обращения истца в суд за взысканием неустойки, суд считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размеры неустойки до руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком ООО СФ «Адонис» несвоевременной выплатой страхового возмещения в полном объеме, подлежат удовлетворению. Такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что возмещению подлежит сумма в размере рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика ООО СФ «Адонис», а также с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО" за неисполнение в добровольном порядке требований истца с ответчика надлежит взыскать штраф в размере рублей, что составляет 50% от суммы страхового возмещения, присужденной настоящим судебным решением в пользу истца из расчета: ( руб. *50%).
Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которою должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащею исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Конституционный суд РФ в Определении от 21.12.2000г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление нрав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого суд считает необходимым уменьшить до 10000,00 руб. с учетом принципов разумности и соразмерности.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя, а также иные признанные судом необходимыми расходы.
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1. (Заказчик) и ФИО7 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг.
Согласно п.2 договор исполнитель обязуется оказать юридические услуги по изучению и анализу представленных заказчиком документов и информации, после чего сформировать правовую позицию по ситуации (спору); осуществить сбор и надлежащее оформление документов для их представления в суд; подготовить текст искового заявления.
В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора, стоимость услуг составила руб. (л.д.40).
Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнила обязанность по оплате в полном объеме в размере руб.( л.д.41).
При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает, что дело не представляет особой сложности, работу, проделанную представителем по данному делу, срок рассмотрения дела, также принцип разумности и соразмерности и считает необходимым взыскать с ООО «СФ «Адонис» в пользу ФИО8 в счет расходов на оплату услуг представителя рублей.
С учетом того, что истец на основании п. п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст.103 ГПК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, с ООО СФ "Адонис" подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере
Иных требований исковое заявление ФИО1 не содержит.
Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО СФ "Адонис" о взыскании страховой выплаты - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СФ "Адонис" (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Пермскому краю в г.Кудымкар) страховое возмещение в размере 85000,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб., штраф в размере 10000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1500,00 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СФ "Адонис" (ИНН №, ОГРН №) в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 3800,00 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалобав Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Пермив течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Старкова
Решение в окончательной форме изготовлено 24.08.2022г.