УИД 42RS0№-38 (2-1340/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

6 октября 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к АО «ГСК «ЮГОРИЯ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «ГСК «ЮГОРИЯ» о защите прав потребителей, взыскании доплаты страхового возмещения в размере 15 987 руб., неустойки за каждый день просрочки страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета 159,87 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., почтовых расходов.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля № под управлением водителя ФИО7 Истцом было подано в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» заявление о страховом возмещении. Указанное ДТП было признано страховым случаем и АО «ГСК «ЮГОРИЯ» было выдано направление на ремонт на СТО ФИО21 ФИО4 При обращении к ФИО14 ФИО4 в проведении ремонта истцу было отказано. Впоследствии АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в одностороннем порядке изменило способ возмещения вреда в натуре на страховую выплату и ДД.ММ.ГГГГ произвело истцу страховую выплату в сумме 2 400 руб. Однако указанной суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для полного возмещения вреда, причиненного в результате ДТП. В связи с чем истец обратился к ФИО15 ФИО5 с целью независимого определения размера расходов на восстановительный ремонт его транспортного средства. За данную услугу он уплатил 13 000 руб.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт установлено, что размер расходов на восстановительный ремонт повреждений транспортного средства № составляет с учетом износа 51 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ он в адрес АО «ГСК «ЮГОРИЯ» направил заявление с просьбой произвести доплату страхового возмещения в сумме 49 000 руб. (51 400 руб. – 2 400 руб.), возместить расходы за услуги независимой оценки, а также произвести выплату неустойки. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «ЮГОРИЯ» произвело доплату страхового возмещения в сумме 14 100 руб. на основании решения финансового уполномоченного.

В связи с частичным удовлетворением требований он был вынужден обратиться в суд для защиты нарушенных прав к мировому судье. Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «ГСК «ЮГОРИЯ» о защите прав потребителей назначена судебная автотехническая экспертиза, порученная экспертному учреждению <данные изъяты> Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца № поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 56 309 руб. – без учета эксплуатационного износа, 40 322 руб. – с учетом эксплуатационного износа.

Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в пользу взыскателя ФИО1 взыскана доплата страхового возмещения в сумме 23 822 руб., исходя из суммы восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа (40 322 руб. – 2 400 руб. – 14 100 руб.). Также указанным решением мирового судьи с ответчика в пользу истца взысканы расходы за независимую оценку в сумме 13 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 241,86 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 877,76 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 109,96 руб., штраф в размере 11 911 руб., компенсация морального вреда в сумме 1 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 324,64 руб., а всего в сумме 183 287,22 руб. Решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Таким образом, считает, что ответчик АО «ГСК «ЮГОРИЯ» должен был выплатить ему страховое возмещение, исходя из суммы восстановительного ремонта без учета эксплуатационного износа. Следовательно, задолженность ответчика перед истцом составляет 15 987 руб. (56 309 руб. – 2 400 руб. – 14 100 руб. - 23 822 руб.). В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «ГСК «ЮГОРИЯ» было направлено заявление с просьбой произвести доплату страхового возмещения в размере 15 987 руб., а также произвести выплату неустойки. В письме от ДД.ММ.ГГГГ за № ответчик АО «ГСК «ЮГОРИЯ» отказал истцу в удовлетворении заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг требования о доплате страхового возмещения оставлены без рассмотрения. С указанным решением финансового уполномоченного истец не согласен, просит взыскать с ответчика в свою пользу доплату страхового возмещения в размере 15 987 руб., неустойку за каждый день просрочки страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета 159,87 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО2 (л.д. 37).

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 36), в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 65).

Представитель ответчика АО «ГСК «ЮГОРИЯ» - ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 56), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать полностью за необоснованностью. Полагает, что исполнение ответчиком АО «ГСК «ЮГОРИЯ» решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежной суммы в размере 183 287,22 руб. влечет прекращение обязательства его исполнением. Оснований для повторного обращения с иском в суд в рассматриваемом случае не предусмотрено действующим законодательством. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до разумных пределов (л.д. 53-55).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 3).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве личной собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или ином законном основании.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее – в редакции, действовавшей в спорный период), (далее - Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить <данные изъяты> причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу <данные изъяты> при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО).

На основании п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить <данные изъяты> причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого <данные изъяты>, 400 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО <данные изъяты> вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить <данные изъяты> с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с <данные изъяты>. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между <данные изъяты> и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству <данные изъяты> (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору <данные изъяты> путем:

- организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> на станции технического обслуживания, которая выбрана <данные изъяты> по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

- выдачи суммы страховой выплаты <данные изъяты> (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет <данные изъяты> (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства <данные изъяты> и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает <данные изъяты> направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и <данные изъяты>.

Пунктом 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного <данные изъяты>, страховщик с согласия <данные изъяты> в письменной форме может выдать <данные изъяты> направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме <данные изъяты> вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи <данные изъяты> заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае <данные изъяты> в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает <данные изъяты> направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58, в направлении на ремонт указываются согласованные срок представления <данные изъяты> поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору <данные изъяты>, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права <данные изъяты> на выбор способа возмещения вреда (пункт 53).

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи <данные изъяты> отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты> несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны <данные изъяты> за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

В случае нарушения обязательств станцией технического обслуживания по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты> страховая организация вправе требовать возмещения ею убытков на основании статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 55).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать <данные изъяты> в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах <данные изъяты> вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 21. ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления <данные изъяты> о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату <данные изъяты> или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать <данные изъяты> направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить <данные изъяты> мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО <данные изъяты> предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность <данные изъяты>, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность <данные изъяты>, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет <данные изъяты> по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Пунктом 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность <данные изъяты>, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу <данные изъяты>, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность <данные изъяты>, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, <данные изъяты> обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между <данные изъяты>, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце <данные изъяты> с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце <данные изъяты> отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце <данные изъяты> направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование <данные изъяты>, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное <данные изъяты> требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся <данные изъяты> или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> «О защите прав потребителей» в части, неурегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением (п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № по иску ФИО1 к АО «ГСК «ЮГОРИЯ» о защите прав потребителей с ответчика АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в пользу истца ФИО1 взыскана доплата страхового возмещения в сумме 23 822 руб., расходы за независимую оценку в сумме 13 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 241,86 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 877,76 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 109,96 руб., штраф в размере 11 911 руб., компенсация морального вреда в сумме 1 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 324,64 руб., а всего в сумме 183 287,22 руб.

С указанным решением суда не согласилась представитель АО «ГСК «ЮГОРИЯ» ФИО3 в части взыскания неустойки в общей сумме 112 229,58 руб., расходов за независимую оценку в сумме 13 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., просила принять по делу в указанной части новое решение, которым сумму неустойки, расходов за независимую оценку и расходов на оплату услуг представителя уменьшить до разумных пределов.

Со своей стороны, участвующий в заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, просил решение мирового суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «ГСК «ЮГОРИЯ» - без удовлетворения.

Апелляционным определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя АО «ГСК «ЮГОРИЯ» - без удовлетворения (л.д. 66-69).

При этом, суд апелляционной инстанции при проверке доводов апелляционной жалобы о завышенном размере расходов на представителя пришел к выводу о надлежащем исполнении процессуальных полномочий представителем ФИО2 в интересах истца ФИО1 на протяжении всего судебного разбирательства по делу, установив, что представитель истца принимал непосредственное участие в досудебной подготовке и в судебных заседаниях по делу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по гражданскому делу № в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда по настоящему гражданскому делу, в котором участвуют те же лица, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Как установлено вступившим в законную силу решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль № что подтверждается паспортом транспортного средства, <данные изъяты> <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО7

В результате ДТП транспортное средство истца было повреждено.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО7, который управляя автомобилем №, двигался задним ходом на парковке <адрес> и совершил наезд на стоящий автомобиль №

В соответствии с пунктом 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда ФИО7 была застрахована в <данные изъяты> по договору <данные изъяты> <данные изъяты> № гражданская ответственность истца была застрахована в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» по договору <данные изъяты> № № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (далее – Правила ОСАГО).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «ГСК «ЮГОРИЯ» организовало проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и с учетом износа составляет 2 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «ЮГОРИЯ» признало случай страховым, выдало ФИО1 направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ФИО16 ФИО4, расположенную по адресу: <адрес>.

При обращении к ФИО17 ФИО4 в проведении ремонта поврежденного транспортного средства истцу было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «ЮГОРИЯ» выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 2 400 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ФИО18 ФИО5 с целью независимого определения размера расходов на восстановительный ремонт его транспортного средства. За данную услугу истец уплатил 13 000 руб.

Согласно экспертному заключению ФИО19 ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт, стоимость ремонта транспортного средства № составляет 71 488,52 руб. без учета износа, 51 400 руб. - с учетом износа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» с заявлением-претензией о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО и выплате ему страхового возмещения в размере 49 000 руб. (51 400 руб. – 2 400 руб.), понесенных расходов за независимую оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. Заявление поступило в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик АО «ГСК «ЮГОРИЯ» отказал истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», указав, что не согласен с отказом АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в выплате страхового возмещения. Просил взыскать с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» страховое возмещение, неустойку, возместить понесенные убытки, расходы по проведению независимой технической экспертизы.

В рамках поступившего обращения ФИО1 финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы №

Согласно выводам экспертного заключения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 24 900 руб., с учетом износа – 16 500 руб.

Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения в соответствии с заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № составила 14 100 руб. (16 500 руб. – 2 400 руб.).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» взыскано в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 14 100 руб., неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 312 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «ЮГОРИЯ» выплатило истцу взысканные по решению финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ недоплату страхового возмещения в сумме 14 100 руб., а также сумму неустойки в размере 312 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В ходе судебного разбирательства по делу, по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля № Производство экспертизы поручено экспертному учреждению <данные изъяты>

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом-техником <данные изъяты> ФИО9, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № принадлежащего ФИО1, составляет 40 322 руб. с учетом износа, 56 309 руб. – без учета износа.

С учетом уточнения исковых требований по результатам экспертной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец ФИО1 просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 23 822 руб., штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 241,86 руб. (40 322 руб. х 1% х 13 дн.), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 877,76 руб. (37 922 руб. х 1% х 208 дн.), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 348,18 руб. (23 822 руб. х 1% х 119 дн.), компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 13 000 руб., почтовые расходы по отправке документов страховщику 324,64 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 1 700 руб.

Поскольку в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, имуществу истца ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 40 322 руб., т.е. с учетом износа.

Поскольку ответчиком АО «ГСК «ЮГОРИЯ» была произведена выплаты страхового возмещения в сумме 16 500 руб. (2 400 руб. + 14 100 руб.), мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца недоплату страхового возмещения в сумме 23 822 руб. (40 322 руб. - 16 500 руб.), т.е. с учетом эксплуатационного износа.

Требования о взыскании с ответчика АО «ГСК «ЮГОРИЯ» доплаты страхового возмещения, исходя из суммы восстановительного ремонта без учета эксплуатационного износа (56 309 руб.) мировым судьей не разрешался.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в адрес АО «ГСК «ЮГОРИЯ» с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 15 987 руб., исходя из суммы восстановительного ремонта без учета эксплуатационного износа (56 309 руб.) за вычетом произведенных выплат страхового возмещения (56 309 руб. – 2 400 руб. – 14 100 руб. - 23 822 руб.). Также просил произвести выплату неустойки (л.д. 19-20).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ за № ответчик АО «ГСК «ЮГОРИЯ» отказал истцу в удовлетворении заявленных требований за необоснованностью (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО10 № требования истца ФИО1 о доплате страхового возмещения в сумме 15 987 руб. оставлены без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, по которым имеется решение финансового уполномоченного или соглашение, принятое по спору между теми же сторонами (в том числе при уступке права требования), о том же предмете и по тем же основаниям (л.д. 24-30).

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 13 ГПК РФ обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (ст. 210 ГПК РФ).

Таким образом, в силу положений ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ в их системном толковании, с момента вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «ГСК «ЮГОРИЯ» о защите прав потребителей (ДД.ММ.ГГГГ) у ответчика АО «ГСК «ЮГОРИЯ» возникла обязанность выплатить истцу ФИО1 доплату страхового возмещения в сумме 23 822 руб., расходы за независимую оценку в сумме 13 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 241,86 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 877,76 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 109,96 руб., штраф в размере 11 911 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 324,64 руб., а всего в сумме 183 287,22 руб.

При этом, ни истец ФИО1, ни ответчик АО «ГСК «ЮГОРИЯ», участвовавшие в гражданском деле №, после вступления в законную силу судебных актов, принятых по данному гражданскому делу, не имеют права оспаривать установленные судом факты и правоотношения в другом гражданском процессе, что прямо предусмотрено ч. 4 ст. 13, ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ.

Закрепленный законодателем в указанных процессуальных нормах принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен прежде всего на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления, тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Исходя из изложенного, если страховщиком решение суда по выплате страхового возмещения по ОСАГО с учетом износа выполнено полностью, то в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство считается прекращенным.

Аналогичные положения содержатся в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), ответчик АО «ГСК «ЮГОРИЯ» произвел выплату истцу ФИО1 денежной суммы в размере 183 287,22 руб. во исполнение решения мирового судьи судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в полном объеме.

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства страховщика АО «ГСК «ЮГОРИЯ» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, наступившему с <данные изъяты> ФИО1 по договору ОСАГО, являются полностью прекращенными вследствие надлежащего исполнения.

Следовательно, доводы истца ФИО1 о правовой возможности взыскания с ответчика АО «ГСК «ЮГОРИЯ» доплаты страхового возмещения в сумме 15 987 руб., исходя из суммы восстановительного ремонта без учета эксплуатационного износа (56 309 руб. – 2 400 руб. – 14 100 руб. - 23 822 руб.), т.е. превышающей взысканное по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 23 822 руб. с учетом эксплуатационного износа (40 322 руб.), которое было исполнено ответчиком полностью и надлежащим образом, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, а потому подлежат отклонению как несостоятельные в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ.

Как указывалось выше, предъявление повторного заявления по требованию, рассмотренному судом, законом не допускается.

Таким образом, суд отказывает истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании доплаты страхового возмещения в сумме 15 987 руб. полностью за необоснованностью.

Учитывая, что обязательства ответчика АО «ГСК «ЮГОРИЯ» перед истцом ФИО1 по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ по договору ОСАГО исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований истца о взыскании доплаты страхового возмещения отказано полностью за необоснованностью, суд также отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика штрафа, неустойки за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов, как производных от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО20 к АО «ГСК «ЮГОРИЯ» о защите прав потребителей, взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов, отказать полностью за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0№-38 (2-1340/2022) Центрального районного суда <адрес>