УИД 77RS0022-02-2022-021263-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре судебного заседания Гудковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2107/23 по иску ФИО1 х к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СЕРЕДНЕВО» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СЕРЕДНЕВО» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что между ней и ООО «СЗ «Середнево» заключен договор участия в долевом строительстве № х от 22.08.2020. Предметом Договора являлось строительство застройщиком жилого дома по строительному адресу: х 1.5 и обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства: жилого помещения участнику долевого строительства в срок не позднее 30.06.2022. Цена квартиры согласно Договору составляет 6 246 413 руб., обязанность по оплате исполнена участником договора долевого строительства полностью. Акт приема-передачи подписан 19.07.2022. Застройщик и участник долевого строительства совместно осмотрели квартиру и выявили строительные недостатки (дефекты) объекта долевого строительства. В полном объеме ответчиком недостатки не были устранены. А во время эксплуатации квартиры истцом были обнаружены скрытые недостатки, в связи с чем истец 30.10.2022 направила ответчику досудебную претензию с просьбой либо устранить недостатки, либо выплатить стоимость их устранения. Поскольку претензия была ответчиком проигнорирована, недостатки в квартире истца не устранены, истец обратилась с настоящим иском в суд и просит, с учетом уточенных требований, взыскать с ответчика денежные средства в счет расходов на устранение строительных недостатков в размере 751 070,30 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 17.08.2022 по 11.11.2022 в размере 420 599,37 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков за период с 01.07.2023 по 08.08.2023 в размере 292 917,42 руб., неустойку по дату фактического исполнения обязательств после вынесения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки от цены товара: 7 510,70 руб. за каждый день просрочки, начиная с 09.08.2023, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 000 руб., почтовые расходы в сумме 513,68 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 470,85 руб., штраф в размере 50%.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о слушании, в деле изложенным в письменных возражениях, согласно которым размер неустойки не должен превышать стоимость восстановительного ремонта. К правоотношениям сторон применимы нормы Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214–ФЗ. Не имеется оснований для взыскания неустойки в размере 1% от стоимости устранения недостатков с 01.07.2023, не имеется оснований для взыскания штрафа. Ответчик не согласен со взысканием «длящейся» неустойки. В случае удовлетворения исковых требований просит применить положения статьи 333 ГК РФ к размеру взыскиваемых неустойки и штрафа. Истцом не доказаны факт причинения ей морального вреда, вина ответчика. Ответчик находит заявляемый ко взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя завышенным. Досудебное заключение эксперта не соответствует требованиям статьи 67 ГПК РФ, следовательно, расходы за его составление не подлежат взысканию с ответчика. В удовлетворении требования о взыскании расходов за изготовление нотариальной доверенности следует отказать в связи с тем, что доверенность выдана представителю истца не для участия в конкретном деле.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из смысла ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214–ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214–ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214–ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 3 части 2). Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными (часть 4). Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. (Часть 6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «СЗ «Середнево» заключен договор участия в долевом строительстве № хАК) от 22.08.2020 (Договор). Предметом Договора являлось строительство Застройщиком жилого дома по строительному адресу: х ОАО «Марьинская птицефабрика» вблизи дер. х5 и обязанность Застройщика по передаче объекта долевого строительства: жилого помещения (квартиры) участнику долевого строительства в срок не позднее 30.06.2022.

Цена квартиры согласно Договору составляет 6 246 413 руб., обязанность по оплате исполнена участником договора долевого строительства полностью.

Акт приема-передачи подписан 19.07.2022.

Застройщик организовал осмотр квартиры, а участник долевого строительства провела осмотр и выявила недостатки квартиры, которые зафиксированы в акте осмотра квартиры и оборудования в ней от 19.07.2022.

Как утверждает истец, в ходе эксплуатации объекта недвижимости были обнаружены скрытые недостатки.

30.10.2022 истец направила ответчику досудебную претензию с просьбой либо устранить недостатки, либо выплатить стоимость их устранения.

Претензия была ответчиком проигнорирована.

Истец с целью определения стоимости устранения недостатков квартиры обратилась к специалистам ООО «МИР ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению специалиста № 67309/2022 ООО «МИР ЭКСПЕРТ» от 22.09.2022 качество отделочных работ, выполненных ответчиком в квартире истца, не соответствует строительным нормам и правилам, СНиПам, ГОСТам и Договору. Рыночная стоимость устранения недостатков составляет (округленно) 1 094 171 руб.

За составление заключения истец заплатила 60 000 руб.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению АНО ДПО «Московский институт судебных экспертиз» № х от 26.05.2023, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: х квартира х, соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № Середневский Лесх) от 22.08.2020, требованиям технических градостроительных регламентов, а также иным обязательным строительным нормам и правилам. Причиной наличия выявленных недостатков в вышеуказанной квартире является несоблюдение застройщиком требований нормативно-технической документации, применение которой на добровольной основе обеспечивает соблюдение Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384–ФЗ. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков по вине застройщика в квартире, расположенной по адресу: Москва, <...>, составляет 751 070,30 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. Заключение экспертизы соответствует требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается.

При определении размера подлежащих взысканию денежных сумм суд руководствуется экспертным заключением № х от 26.05.2023 АНО ДПО «Московский институт судебных экспертиз».

Поскольку требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства и об устранении недостатков объекта долевого строительства исполнены ответчиком не были, у истца имеется право требования в судебном порядке присуждения ему расходов на устранение недостатков в сумме Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 751 070,30 руб. согласно заключению эксперта.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214–ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Пунктом 5.8 Договора предусмотрена ответственность застройщика за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства: застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку, размер которой рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300–1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого дефекта.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 17.09.2022 по 11.11.2022 в размере 420 599,37 руб., а также за период с 01.07.2023 по 08.08.2023 в размере 292917,42 руб., с начислением с 09.08.2023 по дату фактического исполнения обязательств в размере 7510,70 руб. за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в случае удовлетворения исковых требований в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает снизить размер неустойки, поскольку полагает ее размер несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 17.08.2022 по 11.11.2022 в размере 100 000 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков за период с 01.07.2023 по 08.08.2023 в размере 50 000 руб., неустойку по дату фактического исполнения обязательств после вынесения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки от цены устранения недостатков - 7 510,70 руб. за каждый день просрочки, начиная с 09.08.2023.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300–1 «О защите прав потребителей», с учетом обстоятельств причинения истцу имущественного ущерба, степени моральных потрясений и нравственных страданий как истца, так третьего лица, суд находит справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Также, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы истца, связанные с рассмотрением дела, на оформление доверенности в размере 2 000 руб., почтовые расходы в сумме 513,68 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 470,85 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Правительством Российской Федерации 26 марта 2022 года принято Постановление N 479 "Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве."

Как следует из буквального толкования данного постановления, за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве). Если же такие требования были предъявлены к исполнению до 29 марта 2022 года, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до 30 июня 2023 года (п. 1 указанного Постановления).

Начало действия документа - 29 марта 2022 года (в соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29 марта 2022 года).

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 года, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взысканию с застройщика не подлежит.

Согласно материалам дела, претензия об устранении недостатков квартиры была направлена истцом в адрес ответчика 31.10.2022 (л.д. 28), то есть после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479.

Учитывая указанное оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителя" не имеется.

По правилам статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СЕРЕДНЕВО» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 х) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере 751 070,30 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 17.08.2022 по 11.11.2022 в размере 100 000 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков за период с 01.07.2023 по 08.08.2023 в размере 50 000 руб., неустойку начиная с 09.08.2023 по дату фактического исполнения обязательств после вынесения решения суда в размере 7 510,70 руб. за каждый день просрочки, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 000 руб., почтовые расходы в сумме 513,68 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 470,85 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

СудьяГорькова И.Ю.