№ 1-301/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 28 августа 2023 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Завгороднего А.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Горно-Алтайска ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов ФИО10, ФИО12,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Целинным районным судом <адрес> по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания),

ДД.ММ.ГГГГ Целинным районным судом <адрес> по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы (наказание не отбыто полностью),

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 19 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес> Республики Алтай, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял складной нож и, применяя его как предмет используемый в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1 не менее 4 ударов по телу, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде раны передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в плевральную полость, скопления крови и воздуха в правой плевральной полости (гемопневмоторакс), расценивающиеся как повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни; ран мягких тканей по передней поверхности шеи (2), левого предплечья (1), расценивающиеся, как повреждения повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично и показал, что телесные повреждения причинил неумышленно.

Исследовав в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, доказанной.

Так, из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия (л.д.140-143) и оглашенных в связи с существенными противоречиями, следует, что его знакомые ФИО4 и Потерпевший №1 пригласили поработать в ГЛК «Манжерок».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ГЛК «Манжерок» разнорабочим, работа непостоянная, он отработал неделю и уехал домой, а ДД.ММ.ГГГГ он снова вернулся на работу в ГЛК «Манжерок». Проживал первый и второй раз совместно со своим знакомым Потерпевший №1 в доме в районе «Кучияк».

За время совместного проживания, у них с Потерпевший №1 никаких конфликтов и ссор не было. За период их знакомства, а знакомы они около 4 лет, никогда не конфликтовали.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа они – он и Потерпевший №1 приехали домой, после Потерпевший №1 сходил в магазин купил перцовки в количестве 1 литра, и напиток «Кола», они начали распивать алкоголь. В процессе распития алкогольных напитков у них начался словесный конфликт, который перерос в борьбу. Он не помнит, как взял со стола свой раскладной нож, который до этого он достал из своей сумки и они им резали куриные крылышки, и около 01 часа 21 минут ударил им не менее 3 раз в тело Потерпевший №1, куда-то конкретно он удары не наносил, точнее он не метился, куда нанести удар. Нанес удары ножом Потерпевший №1, т.к. данная ситуация его разозлила и он был выпивший. Он услышал, что Потерпевший №1 хрипит, сразу остановился и увидел в груди Потерпевший №1 рану, из которой сочилась кровь. Нож он положил на шкаф. Он напугался, хотел оказать Потерпевший №1 помощь, но не знал как, со своего телефона он позвонил на номер «112», назвал адрес, который ему сказал Потерпевший №1, и сообщил о ножевое ранении. Практически сразу после его звонка приехала бригада скорой помощи, а следом за ними и сотрудники полиции.

В руках у Потерпевший №1 ничего не было, когда они начали бороться, он только выпил и поставил стопку на стол, каких - либо угроз в его адрес Потерпевший №1 не высказывал, он просто в процессе конфликта нецензурно выражался. Конкретных попыток для причинения мне физического вреда не предпринимал.

Оглашенные показания в части наличия умысла на причинение телесных повреждений не подтвердил, сославшись на то, что не помнил обстоятельства преступления, а показания даны им исходя из того, что кроме него никто не мог причинить потерпевшему телесные повреждения.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал место и показал об обстоятельствах причинения им телесных повреждений Потерпевший №1 (л.д.151-155).

Изложенные подсудимым ФИО1 в показаниях обстоятельства совершения преступления не противоречат сведениям, указанным им в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-129).

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные в суде, в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте, сведения, изложенные им в явке с повинной, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленными судом и подтверждающимися нижеизложенными доказательствами по делу, за исключением показаний о неосторожном причинении ножевых ранений потерпевшему, которые суд признает недостоверными, неправдивыми, расценивает как способ защиты, вызванный желанием избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку данные показания противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, и опровергаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в суде, следует, что с ФИО3 знаком около 4-5 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он с ФИО16 находились доме по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. В процессе распития алкоголя у них начался словесный конфликт, в ходе которого он назвал ФИО3 <данные изъяты> После этого около 1 часа 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 встал, взял туристический нож, который лежал на столе, и нанес ему ножом три удара, от одного из которых он отмахнулся. Удары были в шею и грудь справа. После этого ФИО3 вызвал скорую помощь.

Претензий к ФИО3 не имеет.

Из показаний Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия (л.д.34-36) и оглашенных в связи с существенными противоречиями, следует, что ФИО16 нанес не менее 4 ударов, два из которых пришлись в область шеи.

Оглашенные показания потерпевший не подтвердил, сославшись на свою ошибку при даче показаний.

В ходе проверки показаний на месте Потерпевший №1 указал на место –<адрес> в <адрес> Республики Алтай, где ФИО1 причинил ему ножевое ранение и показал об обстоятельствах причинения ножевых ранений (л.д. 39-43).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 - командира отделения ОРППСП ОВД России по г. Горно-Алтайску, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 44-46) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут он со своим напарником Свидетель №2 находились на маршруте патрулирования АП «Восток», когда поступило сообщение от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес>, что необходимо пройти по адресу: <адрес> - «ножевое». Они добрались в течение 2-3 минут. Зайдя в дом по адресу: <адрес> он увидел лежащего на полу мужчину, рядом с мужчиной были следы вещества бурого цвета. Мужчина был в сознании и в сильном алкогольном опьянении, представился Потерпевший №1. Кроме Потерпевший №1 в комнате находился еще один мужчина также в сильном алкогольном опьянении – представился ФИО1.

При визуальном осмотре комнаты он увидел на шкафу складной нож (в крови).

Показания свидетеля Свидетель №2 - полицейского водителя ОРППСП ОВД России по г. Горно-Алтайску, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 47-49) и оглашенные в связи с неявкой с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, их показания являются подробными, последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются письменными доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, каких-либо данных об их заинтересованности в исходе дела судом не установлено, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц достоверными, за исключением показаний потерпевшего Потерпевший №1 о нанесении одного удара в область шеи, поскольку они противоречат другим доказательствам по делу, в частности, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме приведенных выше доказательств вина ФИО1 подтверждается, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.16-22), согласно которому осмотрено помещение <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где обнаружены и изъяты: на бутылке следы папиллярных узоров пальцев рук, которые, как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-83), оставлены ФИО1; складной нож, смывы с пятен красно-бурого цвета на ватном тампоне, на которых, как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-93), обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1; кофта-толстовка, на которой, как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-72) имеется пять сквозных повреждений, которые по механизму образования являются колото-резанными. Данные повреждения могли быть образованы клинком ножа, представленного на экспертизу с условием проникновения на глубину от 21 мм до 77 мм, так и другим предметом (орудием) с аналогичным строением и размерными характеристиками клинка.

Указанные ватный тампон, нож, кофта осмотрены (л.д.117-120), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.121).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-56), рана передней поверхности грудной клетки справа, проникающая в плевральную полость, скопление крови и воздуха в правой плевральной полости (гемопневмоторакс) у Потерпевший №1 могли возникнуть от действия колюще-режущего предмета (орудия) и расцениваются, как повреждения, повлекшие ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни; раны мягких тканей по передней поверхности шеи (2), левого предплечья (1) расцениваются как повлекшие ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.

Возникновение данных повреждений в срок с 21 часа 15.0.2023 до 01 часа 23 минут ДД.ММ.ГГГГ не исключается.

В момент нанесения повреждений, потерпевший мог находится в любом положении тела, исключающих прикрывание поврежденных областей.

Учитывая характер и локализацию повреждений, возникновение их при падении на плоскость из положения стоя исключается.

Процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства у суда не имеется.

Проанализировав собранные доказательства, которые исследованы в судебном заседании, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый для причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью применил нож.

В соответствии с заключением <данные изъяты>

Учитывая выводы экспертизы, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление ФИО8 совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, при проверке показаний на месте, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, состояние здоровья гражданской супруги, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, аморальное поведение поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в оскорблении потерпевшим подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает и учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, п.«а» ч.3 ст. 63 УК РФ признается опасным.

Оснований для признания совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1 его пояснений в суде о влиянии состояния опьянения на его поведение в криминальной ситуации, показаний потерпевшего о поведении подсудимого в состоянии опьянения, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 инспектором НОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Целинный» характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

ФИО1 совершил тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего на здоровье и жизнь человека, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, который ранее судим за совершение преступления, аналогичного по объекту преступного посягательства, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание, с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется, также не усматривается оснований для применения ст. 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Целинным районным судом Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначается по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

Лишение свободы подлежит отбыванию на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На стадии предварительного следствия защиту интересов ФИО1 осуществлял адвокат ФИО9 по назначению следователя. Следователем удовлетворено заявление адвоката об оплате его труда за оказание юридической помощи в сумме 6552 рубля. В суде защиту ФИО1 осуществляли адвокаты ФИО10, ФИО11, ФИО12 по назначению, судом удовлетворены заявления адвокатов ФИО10, в сумме 2184 рубля, ФИО12 в сумме 8736 рублей.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек.

При решении вопроса относительно судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Целинного районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ватный тампон, нож, кофту – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.В. Завгородний