Дело (УИД) № 69RS0026-01-2023-000473-54

Производство № 2-527/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кубышкиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей фио о взыскании задолженности по договору займа № от 22 мая 2019 года в размере 117394 рублей 18 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3547 рублей 88 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 мая 2019 года между ООО МК «МигКредит» и фио заключен договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере 93600 рублей путем направления Обществом оферты и ее акцепта должником.

Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора, через 336 дней с момента заключения договора.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать, которые размещены на сайте https://migcredit.ru/.

Согласно п. 13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

08 июня 2021 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от 22 мая 2019 года, заключенного с фио, на основании договора уступки прав(требований) № Ц24-2021/06/08-01.

Задолженность фио перед ООО «АйДи Коллект» составляет в размере 117394,18 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 65706,40 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование - 20983,60 рублей; сумма задолженности по процентам за просрочку - пени, штрафы - 30704,18 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ фио умерла, после её смерти открыто наследственное дело.

Ранее истец обращался за защитой своего нарушенного права в порядке приказанного производства, была оплачена государственная пошлина за подачу судебного приказа.

Со ссылкой на положения ст. ст. 309, 310, 810, 1112, 1153, 1175 ГК РФ, истец указывает на заключение договора займа умершим заемщиком, а его наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Определением суда от 07 апреля 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Определением суда от 10 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ржевское РОСП УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области.

Истец ООО «АйДи Коллект», извещённый о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание своего представителя не направил, никаких заявлений, ходатайств не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно сведениям ОВМ УМВД России по Тверской области от 10 мая 2022 года, ответчик снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, значится проживающей без регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчику по последнему адресу регистрации и по месту известного проживания направлялись извещения о дате, времени и месте судебного заседания и копия определения о подготовке и назначении гражданского дела к судебному разбирательству. Однако судебные почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», адресат за ними в отделение почтовой связи не явился.

Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебных извещений как нежелание принять данное судебное извещение.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания, и полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица Ржевское РОСП УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области, нотариус ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, своего представителя в судебное заседание не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Изучив исковые требования и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом № 2-1852/2021, вынесенным мировым судьей судебного участка № 49 Тверской области 03 декабря 2021 года, с фио в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа № от 22 мая 2019 года в размере 117394 рублей 18 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1773 рублей 94 копеек.

25 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство № 42535/22/69026-ИП в Ржевском РОСП УФССП России по Тверской области.

Судом установлено, что до настоящего времени судебный приказ не отменен.

Как следует из материалов дела, настоящий иск предъявлен к наследникам умершего заёмщика фио, которые не являлись участниками гражданского дела № 2-1852/2021, по которому вынесен судебный приказ, который постановлен после смерти должника фио, в связи с чем замена должника в порядке процессуального правопреемства, в данном случае невозможна.

Так, в соответствии с п.2 ст.17 ГПК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Смерть должника в силу названной нормы является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с иском.

На момент вынесения судебного приказа от 03 декабря 2021 года о взыскании задолженности по договору займа фио не могла реализовать свои процессуальные права, в том числе право на судебную защиту, чего не могут быть лишены её наследники, являющиеся в силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ универсальными правопреемниками всех её прав и обязанностей, которые допускают правопреемство, и несущие ответственность за те действия наследодателя, которые им совершены при жизни.

В связи с этим в данном случае требования истца к наследственному имуществу умершего заемщика фио как вытекающие из наследственных правоотношений должны рассматриваться именно районным судом с соблюдением общего порядка искового производства, в ходе чего подлежат установлению все обстоятельства, в том числе основания возникновения и размер истребуемой задолженности, объем наследственного имущества, его стоимость, лица, принявшего наследство, объем ответственности по долгам наследодателя.

В судебном заседании установлено, что 22 мая 2019 года ООО МК «МигКредит» и фио заключили договор потребительского займа «Лояльный» № о предоставлении денежных средств в размере 93600 рублей сроком на 336 календарных дней с момента заключения договора, а именно до 23 апреля 2020 года, процентной ставкой 199,092 % годовых, возврат займа и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере 8669 рублей каждые 14 дней.

Договор заключен в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов ООО МК «МигКредит», на совании анкеты заемщика, поданного заявления о предоставлении потребительского займа от 22 мая 2019 года, согласия о взаимодействии, данные документы подписаны собственноручной подписью клиента фио, которая согласилась на получение займа на условиях ООО МК «МигКредит», изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского займа. Предоставленная информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитной организации до момента заключения договора.

Факт получения фио денежных средств в размере 93600 рублей на условиях договора, подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» от 24 июня 2021 года, в соответствии с которой, микрозайм по договору № перечислен 22 мая 2019 года на банковскую карту заемщика.

Согласно условиям заключённого между заёмщиком и займодавцем договора займа, погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком равными платежами каждые 14 дней (п. 6 Индивидуальный условий).

В силу п. 12 Индивидуальных условий, в случае невнесения клиентом какого-либо платежа, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основанного долга за каждый день нарушения обязательств.

Договором займа № от 22 мая 2019 года установлен срок возврата займа – 23 апреля 2020 года.

Заемщик фио умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После даты смерти заёмщика обязательства по возврату основного долга и уплате начисленных процентов за пользование кредитом не исполняются.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условии договора потребительского займа № от 22 мая 2019 года кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.

Как усматривается из материалов дела, 08 июня 2021 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от 22 мая 2019 года, заключенного с фио, что подтверждается договором уступки прав(требований) № Ц24-2021/06/08-01,на основании которого права требования по договору спорного займа перешли к истцу.

Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав требования (цессии) установлено, что ООО «АйДи Коллект» приняло права требования по договору займа № от 22 мая 2019 года в общей сумме задолженности 117394,18 рублей в отношении должника фио Вышеуказанный договор уступки прав (требований) никем не оспорен.

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав (требований) имеет право взыскивать задолженность по договору займа № от 22 мая 2019 года.

Доказательств того, что заемщик фио не заключала данный договор, направляла претензии и требования о прекращении неправомерной обработки его персональных данных, не представлено, следовательно, была согласна с заключением данного договора.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заёмщика по исполнению своих обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заёмщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ также не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомлённым о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключённого им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заёмщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором наследодателя за исполнение последним его обязательств, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом в силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и следует из представленной нотариусом Ржевского городского нотариального округа Тверской области ФИО2 копии наследственного дела № на имущество фио, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что единственным наследником, принявшим наследство по всем основаниям после смерти фио, является её дочь ФИО1, подавшая нотариусу 05 июня 2020 года соответствующее заявление.

22 декабря 2021 года и 11 января 2022 года нотариусом выданы ответчику ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону: на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк с правом компенсационных выплат, и на 1/3 долю в уставном капитале ООО «Атэкс».

Кроме того, установлено, что в наследственную массу наследодателя входит недвижимое имущество: земельный участок, площадью 705 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> согласно выписки из ЕГРН от 03 июля 2020 года кадастровая стоимость земельного участка составляет 157920 рублей; 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно выписки из ЕГРН от 03 июля 2020 года кадастровая стоимость жилого дома составляет 1906336,69 рублей, соответственно 2/5 доли составляют 762534,68 рубля; и движимое имущество: автомобиль марки Чери Сув 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, сведений о его стоимости не имеется.

Определяя стоимость принятого ответчиком ФИО1 наследственного имущества, оставшегося после смерти матери фио, суд исходит из представленных сведений о кадастровой стоимости недвижимого имущества и стоимости иного принятого имущества, сведения о стоимости которого имеются в представленном наследством деле и приходит к выводу, что ответчиком принято наследственное имущество после смерти фио общей стоимостью не менее 977066 рублей 59 копеек. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, приняв наследственное имущество после смерти фио её наследник ФИО1 в силу ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя.

То что ФИО1 свидетельств о праве на наследство по закону на недвижимое имущество, принадлежащее фио на дату её смерти не получила, не имеет существенного значения для разрешения данного спора, так как неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, к наследнику ФИО1 в порядке универсального правопреемства перешли, в том числе и обязательства фио по договору займа № от 22 мая 2019 года заключенного между ООО МК «МигКредит» и фио

Обязательства ответчика по договору займа не связаны с его личностью.

Согласно расчёту истца задолженность по договору займа № от 22 мая 2019 года составляет 117394,18 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 65706,40 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование - 20983,60 рублей; сумма задолженности по процентам за просрочку - пени, штрафы - 30704,18 рублей.

Правильность вышеуказанного расчёта задолженности по спорному договору займа судом проверена, сомнений не вызывает. Доводы, по которым бы ответчик указывал на своё несогласие с данным расчёт, суду не приведены. На наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии условиям договора займа применённых при расчёте задолженности размеров процентных ставок за пользование займом, ответчик не указал, контррасчёт задолженности суду не представил.

Доказательств, подтверждающих внесение ответчиком денежных средств в счёт оплаты спорной задолженности, суду не представлено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В материалах дела отсутствуют какие-либо платежные документы, подтверждающие оплату по договору займа.

При таких обстоятельствах, поскольку сумма заявленного ООО «АйДи Коллект» иска не превышает стоимость принятого ответчиком наследственного имущества, ответчик, как наследник, принявший наследство после смерти заемщика фио отвечает перед истцом по долгам наследодателя в полном объеме, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 117394 рублей 18 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для реализации права на обращение в суд и в целях восстановления своего нарушенного права истец понёс расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 3547 рублей 88 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № 28789 от 15 ноября 2021 года, № 4139 от 12 декабря 2022 года, при этом оплаченная государственная пошлина при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, засчитывается в счёт государственной пошлины при предъявлении настоящего искового заявления.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 3547 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>, КПП 773001001, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 22 мая 2019 года в размере 117394 рублей 18 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3547 рублей 88 копеек, а всего 120942 (сто двадцать тысяч девятьсот сорок два) рубля 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2023 года.