Решение по делу № 2-288/2025 от 04.03.2025

УИД № 38RS0019-01-2024-001895-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Зелевой А.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-288/2025 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по просроченному основному долгу по договору кредитной карты № в размере 280428,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6004,28 руб.

В обоснование исковых требований указано, что банк на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту (данные изъяты). Процентная ставка за пользование кредитом: 17.9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 24 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на (дата) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг - 280428,39 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении указала просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, представила письменные пояснения, в которых указала, что право требования о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № возникло в июле 2012 года (дата начала просрочки внесения очередной: платежа - приложение № 1 к Расчету задолженности). С заявлением о выдаче судебного приказа ПАС Сбербанк обратился в августе 2013 года (судебный приказ № от (дата)). В период с 21.08.2013 (дата вынесения судебного приказа) до 17.10.2022 (дата отмены судебной приказа) действовал период судебной защиты, срок исковой давности не исчислялся. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 280 428, 39 рублей, не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в заявлении об отмене заочного решения указал на пропуск истцом срока исковой давности в части исковых требований, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, образовавшейся до 31.05.2015.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, возражения ответчика, письменные пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу п. п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что (дата) ФИО1 на основании заявления на получение кредитной карты, поданного в ОАО Сбербанк, наименование которого изменено на ПАО Сбербанк, получил кредитную карту (данные изъяты)

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, лимит кредитования по кредитной карте (данные изъяты) кредитная составляет 300000 руб. сроком на 36 месяцев под 17,9% годовых (полная стоимость кредита 19,20% годовых); срок льготного периода составляет 50 дней; минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5 % от размера задолженности; дата платежа наступает не позднее 20 дней с даты формирования отчета (раздел I Основные условия). Согласно разделу II установлена комиссия банка в соответствие с Тарифами: плата за годовое обслуживание установлена в следующем порядке: за первый год обслуживания – 0 руб.; за каждый последующий год обслуживания – 0 руб.

Форма «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» получена заемщиком, о чем имеется подпись ФИО1

Кредитному договору присвоен №

Подписывая заявление на получение кредитной карты, ФИО1 указал, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлен, согласен и обязался их выполнять (заявление на получение кредитной карты).

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (действуют с 18.07.2012) предусмотрено, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» (далее - Тарифы банка), «Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России» (далее – Памятка держателя), «Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом (далее - заявление), «Руководством по использованию «Мобильного банка» («Руководство пользователя»), «Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (п. 1.1).

Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами банка (п. 1.6.).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п. 3.5.-3.7. Условий).

Банк обязуется ежемесячно предоставлять отчет держателю карты (п.5.1.1).

Стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора (п. 8.1. Условий).

Договор кредитной карты № заключен с ФИО1 в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений, суду представлено не было.

Размер задолженности ответчика ФИО1 по кредитной карте составляет согласно расчету 280428,39 руб. (просроченный основной долг).

Анализируя представленные доказательства, суд установил наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору кредитной карты №-Р-573451339. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с условиями договора и требованием закона истец вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по уплате процентов по договору, а также по погашению кредитной задолженности.

Из письменных пояснений представителя истца следует, что право требования о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № возникло в июле 2012 года (дата начала просрочки внесения очередного платежа – приложение № к расчету задолженности). С заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился в августе 2013 года (судебный приказ № от (дата)). В период с даты вынесения судебного приказа – 21.08.2023 по дату его отмены – 17.10.2022 действовал период судебной защиты, срок исковой давности не исчислялся. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по указанному договору в размере 280428,39 руб. не пропущен.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленной в материалы дела «Информации о полной стоимости кредита по револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», которая содержит индивидуальные условия кредитования, согласованные и подписанные сторонами договора 31.05.2012, установлено, что стороны согласовали обязанность заемщика ФИО1 по внесению ежемесячного минимального платежа по погашению основного долга в размере 5% не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Данное условие согласуется с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласно пункту 4.1.4 которых клиент ежемесячно до наступления даты платежа обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Исходя из содержания пункта 4.1.4 Условий, клиент ежемесячно до наступления даты платежа обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Из раздела 2 "Термины" следует, что отчет - ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по карте, проведенных по счету за отчетный период.

Дата платежа - дата, до наступления которой держатель должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа. Дата платежа и сумма обязательного платежа указываются в отчете. Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней. Если 20-й день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Обязательный платеж - сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности.

Таким образом, условия договора позволяют установить срок исполнения обязательств отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Пунктом 3.9 Условий установлена ответственность заемщика за несвоевременное погашение обязательного платежа в виде взимания неустойки в соответствии с тарифами банка, начисляемой на остаток просроченного основного долга.

Из расчета задолженности по банковской карте № по эмиссионному контракту от (дата) № приложений к нему № и 2 в виде выписки по счету о движении основного долга и срочных процентов и выписки о движении просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на (дата) установлено, что кредитная карта № активирована ФИО1 – (дата), (дата) образовалась первая ссуда к погашению, срочная задолженность по кредитной карте образовалась (дата). Ежемесячно банком ответчику выставлялась к погашению ссудная задолженность в размере минимального платежа, а также за несвоевременное внесение суммы минимального платежа, согласно представленным выпискам по банковской карте, банком начислялась неустойка.

Таким образом, после невнесения ответчиком ежемесячного минимального платежа 24.07.2012 банку 25.07.2012 стало известно о нарушении своего права на возврат кредита и возникло право на взыскание сформированной к этому времени задолженности, с этого момента началось течение срока исковой давности по требованиям о взыскании сформировавшейся задолженности.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

21.08.2013 по заявлению ОАО «Сбербанк России», наименование которого изменено на ПАО Сбербанк, мировым судьей (данные изъяты) вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте (данные изъяты) № по состоянию на 27.07.2013: просроченный основной долг в размере 289711 руб., просроченные проценты в размере 42719,91 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 24130,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3382,81 руб., а всего 359943,82 руб.

На основании указанного судебного приказа 01.03.2016 судебным приставом-исполнителем (данные изъяты) возбуждено исполнительное производство №-№ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере 359943,82 руб.

Определением мирового судьи (данные изъяты) от (дата) судебный приказ № от (дата) отменен, в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

13.05.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя (данные изъяты) исполнительное производство № от (дата) прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, период с момента обнаружения ПАО Сбербанк неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств по договору кредитной карты (25.07.2012) до обращения банка в порядке приказного производства с требованиями о взыскании задолженности (21.08.2013) по нему составил 1 год 27 дней. В период судебной защиты нарушенного права кредитора в порядке приказного производства с 21.08.2013 (обращение за выдачей судебного приказа) по 17.10.2022 (отмена судебного приказа) течение срока исковой давности не происходило. Срок приостановления течения исковой давности в указанный период составил 9 лет 1 месяц 27 дней. Продолжение течения срока исковой давности с 18.10.2022 (следующий день после отмены судебного приказа) по 28.05.2024 (день подачи искового заявления согласно квитанции об отправке) составило 1 год 7 месяцев и 10 дней.

Следовательно, с учетом периода приостановления течения срока исковой давности (9 лет 1 месяц 27 дней), срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с ФИО1, обрезавшейся после 25.07.2012 ПАО Сбербанк не пропущен, при таких обстоятельствах, заявление ФИО1 подлежит отклонению.

ПАО Сбербанк представлен расчет задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от (дата) №, согласно которому задолженность по основному долгу заемщика ФИО1 составляет 280428,39 руб., данный расчет суд считает верным, своего расчета ответчиком не представлено.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № № по состоянию на (дата) по судебному приказу № от (дата) с ФИО1 в пользу взыскателя взыскано 52002,52 руб.

Из приложений №, 9, 12 к расчету задолженности следует, что задолженность по неустойке в размере 24130,10 руб., проценты в размере 42719,91 руб. госпошлина в размере 3382,81 руб., а всего задолженность в размере 70232,82 руб. ФИО1 перед ПАО Сбербанк погашены.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 надлежит взыскать просроченный основной долг по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 280428,39 руб.

Кроме того, заочным решением (данные изъяты) от (дата)г. с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте № в размере 280428 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6004 рубля 28 копеек, а всего 286432 рубля 67 копеек.

(дата) электронный исполнительный лист № направлен судом в Падунское ОСП г. Братска ГУФССП по Иркутской области.

Согласно информации Падунского ОСП г. Братска ГУФССП по Иркутской области от (дата) на исполнении в Падунском ОСП г. Братска ГУФССП по Иркутской области находится исполнительный лист № от (дата), выданный на основании вышеуказанного заочного решения, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 286432 рубля 67 копеек. (дата) возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнения на депозитный счет Падунского ОСП г. Братска поступали денежные средства, списанные со счетов должника, которые были перечислены на расчетный счет взыскателя.

Из справок о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № следует, что с должника взыскано и перечислено взыскателю 32806,65 руб.

По сведениям программного обеспечения ГАС «Правосудие» исполнительный лист № от (дата) отозван из Падунского ОСП г. Братска ГУФССП по Иркутской области 22.01.2025.

Из разъяснений, данных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Учитывая изложенное, исполнение заочного решения суда в рамках исполнительного производства в рассматриваемом случае не указывает на необоснованность предъявленных исковых требований к ответчику и не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска. В ином случае ответчик получит право требовать поворота исполнения заочного решения суда.

Следовательно, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, однако решение суда в части взыскания с ФИО1 задолженности по основному долгу по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 32806,65 руб. исполнению не подлежит.

Также истец ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6004,28 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в размере 6004,28 руб., подтвержденные платежным поручением № от (дата).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 280428 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6004 рубля 28 копеек, а всего 286432 (двести восемьдесят шесть тысяч четыреста тридцать два) рубля 67 копеек.

Решение в части удовлетворенных требований в размере 32806 (тридцать две тысячи восемьсот шесть) рублей 65 копеек исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение суда составлено 23 марта 2025г.

Судья А.В. Зелева