Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«07» ноября 2023 года дело №а-3871/2023
<...> УИД №RS0№-93
Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А., при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания Явруян А.А., с участием:
представителя административного истца ФИО1 (доверенность от 23.03.2022, диплом № от ... г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО3, судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...>-на-Дону У.Р. по <...> ФИО4, заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов по <...>ное отделение судебных приставов <...> УФССП России по <...>, ФИО5, ООО «Донская трастовая компания», о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – ФИО2, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО3, судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...> ФИО3, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...> ФИО4, административный ответчик), заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов по <...>ное отделение судебных приставов <...> УФССП России по <...>, ФИО5, ООО «Донская трастовая компания» (далее – У.Р. по <...>, ФИО5, ООО «Донская трастовая компания», заинтересованные лица) о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований, административный истец ссылается на то, что в Октябрьском РОСП <...>-на-Дону возбуждены исполнительные производства №-ИП от ... г. и №-ИП от ... г.. Решением Арбитражного суда <...> от ... г. по делу № А53-32451/2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника-банкрота утвержден ФИО6 Представителем административного истца ФИО1 ... г. через портал Госуслуги в адрес Октябрьского РОСП <...> направлены ходатайства № и № об окончании исполнительных производств №-ИП от ... г. и №-ИП. Данные ходатайства судебным приставами-исполнителями не рассмотрены, денежные средства продолжают удерживаться. На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным нерассмотрение ходатайства судебным приставом-исполнителем ФИО3 об окончании исполнительного производства; признать незаконным нерассмотрение ходатайства судебным приставом-исполнителем ФИО4 об окончании исполнительного производства; обязать судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО4 рассмотреть ходатайства, окончить исполнительные производства; вернуть ФИО2 с депозита службы судебных приставов удержанную пенсию на счет, с которого она была списана; вынести частное определение суда о нарушении законности в адрес Октябрьского РОСП <...>, обратив внимание начальника отдела старшего судебного пристава на нарушения в области порядка рассмотрения ходатайств заявителей незаконного бездействия, необходимость обеспечения надлежащего контроля за соблюдением сроков исполнения документов.
Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.
Представитель административного истца в судебном заседании поддержал административные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.
Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.
Выслушав сторону, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании установлено, что в производстве <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> находится исполнительное производство №-ИП от ... г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ... г., выданного Арбитражным судом <...>, об обязании ФИО2 не позднее 1 рабочего дня следующего за днем принятия настоящего судебного акта передать финансовому управляющему ФИО5 все имеющиеся банковские карты в отношении должника ФИО2
Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <...> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ... г. на основании исполнительного листа ФС № от ... г., выданного Ленинским районным судом <...> об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, установив начальную продажную цену в размере 4800000 руб. в размере: 7 193 000 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Донская трастовая компания».
Решением Арбитражного суда <...> от ... г. по делу № А53-32451/2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника-банкрота утвержден ФИО6
Представителем административного истца ФИО1 ... г. через портал Госуслуги в адрес Октябрьского РОСП <...> направлены ходатайства № и № об окончании исполнительных производств №-ИП от ... г. и №-ИП.
Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от ... г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В силу абз. 4 п. 1 ст. 63 Федерального закона от ... г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает, в частности, следующее последствие:
приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.
В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от ... г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения составляют конкурсную массу.
Исходя из п.4 ст. 69.1 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения, а в случае поступления в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абз. 4 п. 1 ст. 63 Федерального закона от ... г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применительно к п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Данный вывод суда основан на разъяснениях Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... г. № «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от ... г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <...> ФИО4 представлены материалы исполнительного производства №-ИП от ... г., в котором имеется постановление от ... г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства, поскольку данное исполнительное производство неимущественного характера возбуждено на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом <...>.
Таким образом, требования административного истца в части признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО4 не подлежат удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО4 рассмотрела ходатайство и вынесла соответствующее постановление. В данном случае, в соответствии с действующим законодательством, оснований для окончания исполнительного производства №-ИП от ... г. у судебного пристава-исполнителя не имеется.
В судебное заседание судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства №-ИП, по которому производство окончено ... г., отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, т.е. в ходе рассмотрения дела в суде. При этом сумма, взысканная с должника в рамках данного исполнительного производства и находящаяся на депозитном счете в размере 2116,75 руб. возвращена ФИО2
Вместе с тем, представителем административного истца представлена справка о выплатах ФИО2 страховой пенсии по старости, согласно которой с административного истца за август 2023 года взысканы суммы в размере 3783,66 руб., 4731,23 руб. по исполнительному производству №-СД, то есть после поступления заявления об окончании исполнительного производства и решения Арбитражного суда от ... г. (л.д. 45-46).
Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению в части, поскольку исполнительнее производство №-ИП в отношении должника ФИО2 окончено судебным приставом-исполнителем в ходе судебного разбирательства. Что касается требований административного истца о вынесении частного определения в адрес административного ответчика, суд разъясняет, что в силу части 1 статьи 200 КАС РФ - это является правом, а не обязанностью суда, и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО3, судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО4, заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов по <...>ное отделение судебных приставов <...> УФССП России по <...>, ФИО5, ООО «Донская трастовая компания», о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО3 по не рассмотрению ходатайства ФИО2 от ... г. в рамках исполнительного производства №-ИП.
Признать незаконным бездействие должностных лиц <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...>, выразившееся в несвоевременном окончании исполнительного производства №-ИП, а также в несвоевременном снятии наложенных запретов и ограничений, в незаконном удержании денежных средств ФИО2.
Обязать должностных лиц <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> принять меры к возврату денежных средств, взысканных с ФИО2 за период с ... г. по ... г. в рамках исполнительного производства №-ИП.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено ... г..