72RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 января 2026 года

дело №

Тюменский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Важениной О.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСН «Луговое» к ФИО2, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Луговое» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования мотивированы тем, что СТ «Луговое» на основании решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлен земельный участок площадью 34,4 га для организации садоводческого товарищества, что подтверждается Государственным актом. В настоящее время, после выдела земельных участков в частную собственность садоводов, у ТСН «Луговое» (правопреемник СТ «Луговое») остались на праве бессрочного (постоянного) пользования земли общего пользования (дороги, проезды) площадью 79970 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером 72:17:0205003:2 установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о границах и площади земельного участка внесены в ЕГРН. В ходе обследования земель общего пользования ТСН «Луговое» и контрольных геодезических замеров углов поворотных точек земельных участков, был выявлен самозахват земель общего пользования собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Боровское МО, СНТ «Луговое», <адрес>, уч.№. Собственник земельного участка с кадастровым номером № самовольно отсыпал дренажную канаву строительным мусором и установил на данной части металлическое нежилое строение. Кроме того, доступ к дренажной канаве со стороны земель общего пользования (улицы) перегородил капитальным забором. Данная канава, как составная часть земель общего пользования, находится в постоянном (бессрочном) пользовании истца. Согласно сведениям ЕГРН, граница земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, уточненная площадь составляет 868 кв.м. Однако, фактически на местности земельный участок с кадастровым номером № имеет иную конфигурацию и площадь. При проведении контрольных геодезических замеров кадастровым инженером установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, а часть земель общего пользования, принадлежащего ТСН «Луговое», площадью 95,4 кв.м. (длиной 23,3м, шириной от 3,94м до 4,05м) находится в незаконном владении собственника земельного участка с кадастровым номером №. Председатель ТСН «Луговое» неоднократно обращался к собственнику земельного участка с кадастровым номером № с требованием об освобождении земель общего доступа и обеспечении доступа к дренажной канаве, однако до настоящего времени требования не удовлетворены, доступ к землям общего пользования не обеспечен. Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 С учетом поданных уменьшений исковых требований, из которых следует, что ответчиками демонтирован металлический забор длиной 2,80м, который располагался между земельными участками с кадастровыми номерами 72:17:0205003:324 и №, а также убрано металлическое нежилое строение, находящееся ранее на земельном участке с кадастровым номером 72:17:0205003:2 севернее участка с кадастровым номером 72:17:0205003:324. Однако, каких-либо действий по очистке дренажной канавы и трубы, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 72:17:0205003:2, относящегося к землям общего пользования ТСН «Луговое», находящиеся с северной стороны земельного участка с кадастровым номером 72:17:0205003:324, площадь занятия 12м, ответчиками не предпринято, истец просит устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 72:17:0205003:2, путем возложения обязанности на ФИО2 и ФИО1 в течение 2х недель со дня вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок, а именно: очистить дренажную канаву и трубу, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 72:17:0205003:2, относящегося к землям общего пользования ТСН «Луговое», находящиеся с северной стороны земельного участка с кадастровым номером 72:17:0205003:324, площадь занятия 12 кв.м (2,2м * 5,6м); в случае неисполнения ФИО2, ФИО1 решения суда в течение установленного срока, предоставить ТСН «Луговое» право осуществить самостоятельные действия по очистке дренажной канавы и трубы с дальнейшим возложением на ФИО2, ФИО1 понесенных расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Газпром газораспределение Север», администрация Боровского сельского поселения Тюменского муниципального района <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, с учетом поданных уточнений.

Представитель истца, действующий на основании устава и протокола общего собрания ФИО5 также настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате, времени, месте, судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц АО «Газпром газораспределение Север», администрации Боровского сельского поселения, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд признает иск ТСН «Луговое» не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на праве бессрочного (постоянного) пользования СТ «Луговое» предоставлен земельный участок площадью 34,4 га для организации садоводческого товарищества, что подтверждается Государственным актом.

Земельный участок площадью 79790 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, рп.Боровский, СНТ «Луговое» ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из заключения кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения геодезической съемки и согласно сведений ЕГРН зафиксировано, что от поворотной точки с западной стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Боровское МО, СНТ «Луговое», <адрес>, уч.№ в сторону земельного участка с кадастровым номером 72:17:0205003:2(2) по адресу: <адрес>, рп.Боровский, СНТ «Луговое», установлен металлический забор, а также расположено нежилое металлическое строение. Протяженность металлического забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером 72:17:0205003:2(2) по адресу: <адрес>, рп.Боровский, СНТ «Луговое», вид разрешенного использования – для организации СТ «Луговое», составляет 2,80 м. Металлическое нежилое строение также расположено на землях общего пользования СТ «Луговое». Площадь застройки металлического нежилого строения составляет 5,8 кв.м., а также площадь занятия под складирование строительных материалов составляет 6,6 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Боровское МО, СНТ «Луговое», <адрес>, уч.№ внесены в ЕГРН и установлены в соответствии с действующим законодательством.

В ходе судебного заседания земельный участок с кадастровым номером 72:17:0205003:2 освобожден от металлического забора, а также нежилого металлического строения, в связи с чем истец уменьшил исковые требования.

Согласно фрагменту земель общего пользования из плана СНТ «Луговое» на земельном участке имеется канава.

Согласно ответу администрации Боровского сельского поселения сведения (схемы) дренажных канав отсутствуют.

На публичной кадастровой карте в пределах СНТ «Луговое» системы водоотведения поверхностных стоков и дренажных вод в кюветы и канавы не отражены. Обременений в виде сооружений систем водоотведения на земельном участке СНТ «Луговое» согласно сведений ЕГРН не зарегистрировано.

Согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового инженера ФИО7 на земельном участке предоставленном СНТ «Луговое» обозначены проектируемая канава и существующая канава, расположенные вблизи земельного участка с кадастровым номером №.

Также кадастровым инженером ФИО8 подготовлена схема местоположения канавы, расположенной вблизи земельного участка с кадастровым номером №.

На общем собрании членов ТСН «Луговое», проведенном ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу 4 повестки «подтопление участков» - принято решение расчистить засыпанные канавы за счет собственника, срок исполнения 1 месяц. Правлению проверить.

При этом о результатах исполнения данного пункта информация суду в судебном заседании СНТ «Луговое» не представлена.

Из пояснений ответчика ФИО1 о данном собрании он уведомлен не был, на собрании не присутствовал, о результатах собрания не уведомлялся, обратного суду не представлено судом не установлено.

Истец указывает о том, что собственники земельного участка ФИО1 и ФИО2 самовольно отсыпали дренажную канаву и трубу строительным мусором.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 (продавец) и ФИО2, ФИО1 (покупатели), последние приобрели в общею долевую собственность, по ? доле каждому, земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Боровское МО, СНТ «Луговое», <адрес>, участок №.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО2, ФИО1 на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Луговое» ФИО1 выдано разрешение № на производство земляных работ для строительства газопровода к участку № по <адрес> в ТСН «Луговое». Сроки проведения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что газоснабжение жилого дома по адресу: <адрес>, Боровское МО, СНТ «Луговое», <адрес>, осуществлено на основании проектной документации.

Из заключения кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП ФИО8, следует, что в результате проведенных геодезических работ, а также при анализе сведений ЕГРН и кадастрового плана соответствующей территории в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Боровское МО, СНТ «Луговое», <адрес>, уч.№ выявлено, что фактически сложившиеся и используемые на местности границы земельного участка, соответствуют границам (координатам), внесенным в сведения ЕГРН. Координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН, отображены на схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Границы земельного участка с кадастровым номером № не налагается на границы земельного участка с кадастровым номером 72:17:0205003:2 (земли общего пользования СНТ «Луговое»).

Дренажные канавы обеспечивают понижение уровня и отвод грунтовых, паводковых вод и атмосферных осадков с прилегающих территорий, в том числе, с земельных участков садоводов, предотвращают подтопление территории, вымывание плодородного слоя грунта, разрушение строительных конструкций от воздействия влаги, отводят грунтовые воды, которые могут влиять на прочность и устойчивость земляного полотна.

Материалами дела подтверждено, что у объекта похожего на дренажную канаву обозначенного на схеме СНТ «Луговое», как канава нарушена пропускная способность.

Свидетель ФИО10 суду показал, что работает на спецтехнике управляет фронтальным погрузчиком. Работает по договору с председателем СНТ «Луговое». Ранее оказывал услуги ФИО1 равнял грунт на участке, ставил контейнер и другие на платной основе. Где конкретно выполнял работы пояснить не может, в пределах или за пределами земельного участка ФИО1 Также пояснил, что строительные отходы попадали в канаву, можно или нельзя засыпать канаву он не знает. Работы, которые проводятся на землях общего пользования СНТ «Луговое» он согласовывает с правлением. Когла выполнял работы по договоренности с ФИО1 полагал, что работает на его участке. ФИО1 сам показывал куда нужно разравнивать строительные отходы.

После пояснений ФИО11 ФИО1 пояснил, что не обращался за выполнением работ к ФИО11

Свидетель ФИО12 суду показал, что видел кучу строительного мусора, которую впоследствии разравняли. Кто засыпал не канаву конкретно не видел, предполагает, что ФИО1 Свидетель пояснил, что напротив своего участка канаву он расчистил сам. Также ему известно о решении общего собрания о том, чтобы очистить дренажную канаву за счет собственников. Сам лично не видел, кто засыпал канаву. Предполагает, что это сделал ФИО13 Когда работал на участке СНТ «Луговое», а не на своем земельном участке все работы согласовывались с председателем. Полагает, что канава дренажирует в надлежащем виде, там где ее почистили. Также пояснял, что он ни разу не видел, как ФИО11 засыпал канаву по поручению ФИО1

Свидетель ФИО14 суду показал, что по его мнению, канавы не действуют, не функционируют. Отсыпкой в СНТ занимается правление. Сам не видел кто отсыпает дороги, земельные участки. О том, что принято решение на общем собрании СНТ «Луговое» очистить дренажную канаву за счет средств собственников ему не известно.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что на земельном участке ФИО1 – сына бывает постоянно. В 2021 году сын приобрел металлический контейнер, который стоял на твердой поверхности (земля, галька). Председатель правления ТСН «Луговое» ФИО5 говорил, что канавы не рабочие и их можно засыпать. Вопрос поднимался ввиду того, что в канаве происходит застой воды, что вызывает неприятный запах. Правление СНТ «Луговое» само засыпали земли общего пользования строительным отходами, примерно с 2018 года. Помнит, потому что муж ездил на велосипеде и часто прорезал шины. В настоящее время дороги общего пользования также отсыпаны. Также и ФИО1 отсыпал дороги общего пользования за свой счет песком. О том, что в 2024 году принималось решение об очистке дренажных канав за счет собственников земельных участков ей не известно.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что бывала на земельном участке ФИО1, контейнер размещен с 2021 года. Контейнер замещался на щебне, твердой поверхности. В 2024 году на общем собрании не была. О том, что в 2024 году принималось решение об очистке дренажных канав за счет собственников земельных участков ей не известно.

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что у ФИО1 на земельном участке бывал, так как они находятся в дружеских отношениях, начиная с 2020 года. Металлический контейнер был размещен после 2021 года, размещен он был на земельном участке на твердой поверхности. Контейнер размещался после ворот с правой стороны, также размещен был заборчик.

Свидетель ФИО18 суду показала, что ранее председатель СНТ «Луговое» ФИО5 давал указания садоводам засыпать канаву.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ч.2 ст.62 ЗК РФ указано, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представителем ответчиков заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В заявлении о пропуске истцом срока исковой давности, представитель ответчика ссылается на то, что предполагаемая засыпка неустановленным лицом незначительной части предположительно существующей дренажной канавы произошли не позднее декабря 2021 года, о чем истцу было достоверно известно.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, оснований для применения срока исковой давности суд не усматривает, ввиду следующего.

В соответствии со ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Вместе с тем, исходя из совокупности установленных обстоятельств, оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, анализа вышеуказанных норм, суд пришел к убеждению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований иска, ввиду следующего.

Достоверных доказательств того, что в СНТ «Луговое» имеется действующая система водоотведения материалами гражданского дела не подтверждено.

Истцом не представлено доказательств о том, что дренажная канава и труба не функционируют ввиду виновных действий ответчиков.

Также истцом не представлено доказательств наличия трубы в канаве.

Представитель СНТ «Луговое» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ему достоверно не известно имеется ли в дренажной канаве труба и засыпана ли она строительными отходами.

Также ФИО5 суду показал, что ранее действительно рассматривался такой вариант разрешения вопроса подтопления земельных участков, способом засыпки канавы, однако на общем собрании было принято иное решение.

Суд полагает, что при наличии решения общего собрания СНТ «Луговое» ответчики, являющиеся собственниками земельного участка, не нарушают прав и законных интересов истца, поскольку не обязаны организовывать канализационные системы и дренажные канавы для рельефа местности.

Согласно СП 53.13330.2019 Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97*) (п. 5.1), отвод поверхностных стоков и дренажных вод в кюветы и канавы должен обеспечиваться в соответствии с проектом планировки территории ведения садоводства.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, соответствующих норм права, доказательств того, что спорная канава предназначена и конструктивно рассчитана на отведение поступающих в нее сточных вод с последующим поступлением данных вод в водоем либо иное сооружение не представлено; отток воды из канавы отсутствует, в связи с чем происходит застаивание поступающей воды; доказательств того, что нарушения в функционировании спорной канавы возникли непосредственно в результате действий либо бездействия ответчиков и находятся в причинной связи с противоправным поведением данных лиц не имеется; право заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы сторонами не использовано.

Показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку достоверно не подтверждают, что именно в результате действий ответчиков либо иных лиц по ее поручению засыпана дренажная канава.

Суд не нашел достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что именно ответчиками ФИО1 и ФИО2 или иными лицами по их поручению были произведены самовольные действия по засыпке дренажной канавы и трубы площадью занятия 12 кв.м (2,2м * 5,6м), в связи с этим оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТСН «Луговое» к ФИО2, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.Ю. Важенина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.