Приговор по делу № 1-704/2023 от 31.07.2023.

61RS0023-01-2023-003090-31

№ 1-704/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» июля 2023 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Нещадин О.А.,

при секретаре Грудецкой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя

пом. прокурора г. Шахты Ростовской области Киракосян А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Петрова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование 11 классов, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1)приговором Шахтинского городского суда <адрес> от 05.12.2016г. по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год,

2)приговором Шахтинского городского суда <адрес> от 23.05.2017г. по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, 70, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

3)приговором Шахтинского городского суда <адрес> от 14.08.2019г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4)приговором Шахтинского городского суда <адрес> от 30.12.2019г. п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 14.08.2019г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 10.06.2022г. по отбытию наказания, находящегося под административным надзором,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 21 января 2023 года в 11 часов 43 минуты, имея умысел на открытое хищение чужого имущества (грабеж), с целью улучшения своего материального положения, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «585 золотой» по адресу: <адрес> попросил продавца-консультанта ФИО6 предоставить ему в качестве товара золотую цепь, плетения «ФИО2», весом 11,18 грамм, стоимостью 35233 рубля 48 копеек, принадлежащую ИП «ФИО7». Продавец ФИО6 предложила ФИО3 примерить данную золотую цепь, которую надела ему на шею. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанной золотой цепи стал убегать из магазина с похищенным имуществом и не реагируя на законные требования продавца ФИО6 остановиться и прекратить преступные действия, осознавая, что его действия носят открытый характер, скрылся с похищенной золотой цепью с места преступления и в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив ИП «ФИО7» материальный ущерб на сумму 35233 рубля 48 копеек.

Он же, 31 марта 2023 года около 12 часов 00 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с целью улучшения своего материального положения, исходя из корыстных побуждений, находясь в районе <адрес> в <адрес>, подошел со стороны спины к проходящей по пешеходному тротуару в направлении <адрес> гр-ке Потерпевший №1 и реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона «RealmeC15», стоимостью 8393 рубля, находящегося у нее в руках, протянул свою руку через ее плечо и схватил мобильный телефон «Realme C15», который стал вырывать. При этом, Потерпевший №1 стала оказывать ему сопротивление и удерживать руками, принадлежащий ей мобильный телефон, а ФИО1 с целью подавления ее воли к сопротивлению и завладения телефоном, коленом ноги толкнул ее под левое колено и одновременно свободной рукой оттолкнул ее от себя в область левого плеча. В результате Потерпевший №1 потеряла равновесие и упала на асфальт правым боком, ударившись на правое колено, правым локтем и кистью правой руки, испытав физическую боль, тем самым, ФИО1 применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для ее жизни или здоровья. После чего, ФИО1, воспользовавшись беспомощным состоянием Потерпевший №1, вырвал вышеуказанный телефон у нее из руки и осознавая, что его действия носят открытый характер, скрылся с похищенным телефоном с места преступления.

Таким образом, ФИО1, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил у гр-ки Потерпевший №1, принадлежащий ей мобильный телефон «RealmeC15», стоимостью 8393 рубля, с установленными в него двумя сим-картами, не представляющими для последней материальной ценности, причинив ей материальный ущерб на сумму 8393 рубля и физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 данных им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, в присутствии защитника и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> совместно с родителями. В настоящее время он нигде не трудоустроен, в связи с чем, испытывает сложное материальное положение. Какого-либо движимого или недвижимого имущества у него нет. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток он находился в центре <адрес>, где заходил в различные магазины и искал какую-либо подработку, но ему везде отказывали. Примерно в 10 часов 30 минут он зашел в ювелирный магазин «585», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы погреться, и чтобы как можно дольше по времени находиться в помещении вышеуказанного магазина, он решил сделать вид, что рассматривает представленные на витрине ювелирные изделия. К нему обратилась девушка, которая работала продавцом-консультантом в данном магазине, и спросила, что его интересует. Он сказал, что его интересует золотая цепь, и пальцем указал на одну из золотых цепей, расположенный на прилавке. Девушка предложила ему померить данную цепь, на что он согласился. Девушка надела на его шею, указанную им золотую цепь, и в этот момент он решил её похитить, чтобы в последующем продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Он посмотрел в зеркало и делая вид, что оценивает как цепь смотрится на его шее, после чего посмотрел на выход. Увидев, что по направлению к выходу из магазина никого нет, он побежал к выходу из магазина, при этом вышеуказанная цепь была надета на его шее. Девушка продавец, побежала за ним следом и кричала ему, чтобы он остановился и вернул золотую цепь, но он уже выбежал из магазина и побежал в сторону «Универмага», расположенного на пересечении <адрес> и <адрес>, добежав до «Универмага», он обернулся и увидел, что девушка, следовавшая за ним, находится на крыльце магазина «585», и уже не преследует его. Далее, он перебежал проезжую часть <адрес> по направлению к пер. <адрес>, и по пути он снял похищенную ним золотую цепь и положил в карман надетых на нем джинсовых брюк. Далее, добежав до пер. <адрес> он уже шагом направился к отделению «Сбербанка России», и по пути следования он засунул руку в карман надетых на нем джинсовых брюк, он понял, что похищенной ним золотой цепи там уже нет, видимо он выронил ее, где точно он мог ее выронить, не может пояснить. Он не стал следовать обратным маршрутом и искать выпавшую у него похищенную ним цепочку, и направился на остановку по <адрес>, где сел на маршрутное такси и направился по месту его проживания. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту его проживания, к нему прибыли сотрудники полиции, которые ему пояснили, что в отделе полиции № по факту открытого хищения золотой цепочки в магазине «585» зарегистрирован материал проверки. Ему стало понятно, что сотрудникам полиции известно, что открытое хищение данной цепочки совершил именно он. Он не стал отрицать, и решил сразу во всем сознаться. Далее, он добровольно проследовал в отдел полиции №, где от него было принято объяснение, в котором он изложил вышеуказанные обстоятельства. Также, с его участием был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого он указал путь его следования из магазина «585» до места, где обнаружил утрату похищенной ним золотой цепи. Вину в совершенном ним преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания дал на допросе добровольно, в присутствии его защитника. Незаконных методов дознания к нему не применялось. Ему разъяснено, что добровольное возмещение причиненного ним имущественного вреда может послужить смягчающим обстоятельством при назначении ему наказания за вышеуказанное преступление. Он периодически употребляет наркотические средства, в связи с чем состоит на учете в наркологическом диспансере <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в наркологическом стационаре на <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11,00 часов он выписался из стационара и вышел из наркологического диспансера, после чего, направился в центр <адрес>. Когда он дошел до <адрес> в <адрес>, то в районе <адрес> заметил идущую впереди него незнакомую женщину, которая держала в руке телефон и что то в нем смотрела. Он огляделся по сторонам, никого прохожих нигде не было. Тогда он решил воспользоваться моментом и открыто похитить у данной женщины из рук телефон, чтобы продать его и поправить свое материальное положение, поскольку он нигде не работает и нуждается в деньгах. Затем он подошел к женщине сзади и перекинув свою руку через ее плечо, схватил мобильный телефон, намереваясь его вырвать. Женщина, в свою очередь, сжала свой телефон двумя руками и стала удерживать, не собираясь добровольно отдавать. Он тоже схватил за телефон рукой и продолжил его удерживать и отнимать, находясь слева от женщины, но та телефон упорно не отдавала. Тогда он с целью подавления ее сопротивления, коленом ноги толкнул женщину под левое колено и одновременно свободной рукой (которой не удерживал ее телефон) оттолкнул ее от себя в область левого плеча, отчего та потеряла равновесие и упала на асфальт правым боком Он упал вместе с женщиной, навалившись на нее сверху, поскольку они оба продолжали удерживать телефон. После чего, находясь в беспомощном состоянии на асфальте, женщина перестала сопротивляться и ослабила хватку телефона в руках, а он воспользовавшись этим моментом, вырвал у нее из руки телефон и быстро убежал с ним в направлении пр-та Карла Маркса, потерпевшая его не преследовала. Затем он прибыл домой, и спрятал похищенный телефон при себе, о грабеже телефона он никому не говорил. Он рассмотрел похищенный телефон это был сенсорный телефон «Realme C15» с пластмассовой задней крышкой синего цвета. Он решил продать похищенный телефон сегодня вечером в районе центрального рынка, куда и направился, по пути он демонтировал из телефона и выбросил две сим-карты. Около 18,00 часов на пересечении пр-та Красный Шахтер и <адрес>, он встретил знакомого мужчину которого он знал визуально и по имени Олег. Он подошел к нему и предложил купить у него мобильный телефон «Realme C15» без документов, поясняя, что этот телефон принадлежит ему, телефон бывший в употреблении и документы на него не сохранились, а сейчас продает, так как у него возникли материальные трудности и он нуждается в деньгах. Олег осмотрел телефон и согласился у него приобрести данный телефон за 3200 рублей, его это устроило, после чего он передал тому телефон, а Олег отдал ему деньги, после чего он ушел по своим делам. Вырученные деньги он потратил на приобретение продуктов питания. Вину в совершении преступления он признает полностью в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 77-81, 218-220)

Суд полагает необходимым показания ФИО1 данные им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования, наряду с другими доказательствами, положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника и после разъяснения подозреваемому прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.46 УПК РФ, в том числе и с разъяснением права о том, что он может давать показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения, либо отказаться от дачи показаний и при согласии подозреваемого, дать показания, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Помимо этого ФИО1 до допроса в качестве подозреваемого, имел возможность и время для консультации с защитником и определения своего волеизъявления давать показания или отказаться от дачи показаний.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду хищения имущества ИП «ФИО7»

Показаниями представителя ООО «585» ФИО16, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ООО «585» в должности руководителя службы безопасности. Согласно выданной ему доверенности №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ он представляет интересы ФИО8, по факту хищения имущества, ему известно следующее: неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «585 Золото», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества в присутствии ФИО6 похитило: «ФИО2 С А/Г» стоимостью 35 233 рубля 48 копеек. Не реагируя на законные требования ФИО6 вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылось, причинив тем самым «ИП ФИО7», материальный ущерб на общую сумму 35 233 рубля 48 копеек. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, так как тот похитил имущество ООО «585» на сумму 35233 рубля 48 копеек. (т.1 л.д.110-113)

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает на должности продавца-консультанта в магазине «585 Золотой», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда примерно в 11 часов 40 минут в торговый зал магазина зашел молодой человек, одетый в шапку серого цвета, джинсовую куртку с белым воротником, под курткой было одето поло красного цвета, джинсовые брюки серого цвета. Она увидела, что тот осматривает ювелирные изделия, и обратилась к нему. Парень пояснил, что его интересует мужская золотая цепь, короткая, массой примерно15-20 грамм. Также, в процессе их разговора парень снял шапку и она увидела, что у него был рыжий цвет волос. Далее, данный молодой человек указал на расположенную на витрине золотую цепь «Бисмарк», данная цепь является пустотелой, на поверхность цепи нанесена алмазная грань, вес данной цепочки составлял 11,13 грамм. Указанный молодой человек стал рассматривать данную цепь, после чего она предложила ему померить данную цепь, чтобы тот смог оценить как цепь будет смотреться на его шее, на что тот согласился. Далее, она надела на шею указанного молодого человека золотую цепь, тот стал смотреться в зеркало, при этом она обратила внимание, как тот смотрит на выход, и неожиданно для нее, данный молодой человек побежал по направлению к выходу из магазина, она побежала вслед за ним, кричала ему в след, чтобы тот остановился и вернул цепь, но тот выбежал из магазина, она осталась на крыльце магазина, поскольку побоялась бежать за ним одна, и увидела, как тот добежал до здания «Универмага», расположенного на пересечении <адрес> и <адрес>, после чего перебежал по пешеходному переходу по направлению <адрес>, и пропал из поля ее зрения. Управляющая магазина ФИО9, которая также стала очевидцем произошедшего позвонила в полицию. Прибывшие сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия, приняли от нее объяснение в котором она изложила вышеуказанные обстоятельства. Молодого человека, который похитил золотую цепь она сможет опознать, поскольку она хорошо запомнила его внешность, однако, в случае производства опознания, просит провести его исключив визуальный контакт с данным молодым человеком, поскольку она егобоится. А именно она боится психологического, морального и тем более возможного физического давления со стороны данного молодого человека. Настаивает на проведении опознания исключительно по фотографии. (т.1 л.д.115-117)

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности управляющей в магазине «585 Золотой» по адресу: <адрес> пр-т П.Революции, 120. ДД.ММ.ГГГГ около 11,40 час. она находилась в торговом зале магазина за кассой, где обслуживала покупателей. Она видела, что в это время продавец – консультант ФИО6 находилась у витрины магазина с золотыми цепочками и консультировала какого-то незнакомого парня. Те находились от нее на расстоянии около 5-ти метров, она не обращала на них внимания, поскольку была занята и не слышала, о чем они разговаривали. После чего спустя несколько минут она услышала, как продавец ФИО4 стала кричать, чтобы парень остановился и вернул цепочку и побежала на выход из магазина преследовать данного парня, которого перед этим консультировала. Она (ФИО5) также побежала преследовать вышеуказанного парня, намереваясь его догнать и забрать похищенную цепочку. Данного парня она увидела только со спины и сбоку, когда тот выбегал из магазина на улицу и не успела разглядеть, поэтому опознать его не сможет. Далее, она выбежала вслед за ФИО4 на крыльцо и они увидели, что парень стремительно добежал до здания «Универмаг», расположенного на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, затем перебежал по пешеходному тротуару по направлению к пер. Красный Шахтер и скрылся из вида. Они с ФИО4 поняли, что не смогут его догнать и не стали дальше преследовать. ФИО4 рассказала ей, что этот парень примерял и потом открыто похитил золотую цепь плетения «Бисмарк», весом 11,13 гр. После чего она позвонила в полицию и сообщила о преступлении, а в последующем провела инвентаризацию ТМЦ и выявила недостачу золотой цепи 585 пробы, весом 11,18 гр., стоимостью 35233,48 рублей. (т.1 л.д. 133-134)

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД РФ по <адрес>. В январе 2023 года в зоне его оперативного обслуживания был выявлен факт открытого хищения чужого имущества из ювелирного магазина «585 золотой» по пр-ту П.Революции,120 (заявление представителя ИП «ФИО7» ФИО16 зарегистрировано по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе проведения проверки, оперативно-розыскным путем, а также в результате просмотра видеозаписей в вышеуказанном ювелирном магазине, была установлена причастность к совершению преступления гр-на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес> ФИО15 <адрес>. (т.1 л.д. 224-225)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием управляющей магазина «585 золотой», произведен осмотр места совершения преступления: торгового зала магазина «585 золотой» по адресу: <адрес> пр-т П.Революции,120, в результате осмотра изъяты следы рук. (т.1л.д.6-10)

Протоколом устного заявления ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он является представителем ИП «ФИО7» и просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11,40 час. по 11,43 час. в магазине «585 золотой» по адресу: <адрес>, открыто путем свободного доступа похитило золотую цепь 585 пробы, весом 11,18 грамм, приобретенную в 2022 году за 35233,48 рублей причинив ИП «ФИО7» значительный материальный ущерб. (т.1 л.д.13)

Справкой о материальном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что стоимость похищенного ювелирного изделия составляет 35233 рубля 48 копеек. На данную сумму причинен ущерб ИП «ФИО7». (т.1 л.д. 17)

Сличительной ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в результате проведенной инвентаризации установлена недостача цепи плетения «Бисмарк», пустотелой, с алмазными гранями, стоимостью 35233 рубля 48 копеек. (т.1 л.д. 19-20)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе осмотра места происшествия, с участием ФИО1 произведен осмотр участка пешеходного тротуара около здания по адресу: <адрес> пр-т П.Революции,118, где последний потерял похищенную золотую цепь. (т.1л.д. 46-48)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что четыре следа участков ладоней рук максимальными размерами 59х26мм; 27х23мм; 40х16мм.; 17х16мм., откопированные на четырех отрезках темной дактилоскопической пленки, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ магазина «585 Золотой», расположенного по адресу: <адрес> – пригодны для идентификации личности. (т.1 л.д. 55-59)

Протоколом изъятия образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что у подозреваемого ФИО1 в изъяты образцы отпечатков пальцев рук. (т.1 л.д. 84-85)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием подозреваемого ФИО1, защитника ФИО14 осмотрена видеозапись, содержащаяся CD-R диске, факта хищения золотой цепочки ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минуты из магазина «585 золотой» по адресу: <адрес> пр-т П. Революции, 120. Видеозапись признана вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела. (т.1 л.д. 86-88)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что три следа папиллярных узоров участка ладони руки максимальными размерами 59х26мм; 40х16мм.; 17х16мм., перекопированные на три отрезка темной дактилоскопической пленки, оставлены участками ладоней левой руки ФИО1 (т.1 л.д. 94-103)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, свидетель ФИО11 опознала в ФИО1 парня, который ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил золотую цепь из магазина «585 золотой» по адресу: <адрес> пр-т П.Революции,120. (т.1л.д. 118-121)

По эпизоду грабежа телефона у Потерпевший №1:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12,00 час. она шла по <адрес> в <адрес>, по левой стороне улицы. У нее в левой руке находился, принадлежащий ей мобильный телефон «Realme C15», в котором она по навигатору искала местонахождение банка «Центр-инвест», куда ей нужно было попасть. Поблизости нигде людей не было. Проходя мимо нотариальной конторы нотариуса ФИО12 по адресу: <адрес> она почувствовала, как сзади к ней кто – то подошел и перекинув руку через ее левое плечо схватил ее вышеуказанный телефон и стал вырывать его из левой руки. Она в свою очередь, сжала свой телефон двумя руками и удерживала, не собираясь никому отдавать. После этого она увидела, как этот же незнакомый парень уже находился слева от нее, и продолжал вырывать ее телефон из рук, при этом, поскольку телефон она не отдавала, то чтобы подавить ее сопротивление, тот коленом ноги толкнул ее под левое колено и одновременно свободной рукой (которой не удерживал ее телефон) толкнул ее в область левого плеча направо, отчего она потеряла равновесие и упала на асфальт правым боком, ударившись правым локтем, правой кистью и на правое колено, испытав физическую боль. Также пытаясь удержать равновесие при падении, она потянула мышцы шеи, испытав физическую боль. Далее, незнакомый парень, упал вместе с ней, навалившись на ее сверху, поскольку они оба продолжали удерживать ее телефон. После чего, находясь в беспомощном состоянии на асфальте, она перестала сопротивляться и ослабила хватку телефона в руках, а неизвестный парень, воспользовавшись этим моментом, вырвал у нее телефон из руки и убежал с ним в направлении пр-та Карла Маркса, затем скрылся в неизвестном направлении. Все это произошло очень быстро, в течении нескольких минут, на помощь она никого не звала, поскольку рядом никого не было. По факту кражи в тот же день она обратилась с заявлением в полицию и в травм. пункт <адрес>, где зафиксировали, причиненные ей телесные повреждения. Больше за медицинской помощью она никуда не обращалась. В отношении похищенного телефона «Realme C15» может пояснить, что мобильный телефон она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 11990 рублей, с его остаточной стоимостью, с учетом износа в размере 8393 рубля она согласна. Телефон был сенсорный с пластмассовой задней крышкой синего цвета. На момент хищения в телефоне были установлены две сим-карты: сотовой связи «Мегафон»: 89287625618, сотовой связи «Билайн»: 89618205336, не представляющие для нее материальной ценности. Карты памяти, защитного стекла и чехла на телефоне не было. У нее дома имеются документы, подтверждающие приобретение телефона «Realme C15»: заводская упаковочная коробка и кассовый чек, которые она может предоставить для приобщения к материалам уголовного дела. Парня, который совершил открытое хищение ее телефона, она запомнила и сможет опознать по следующим приметам: возраста около 30 лет, среднего роста, худощавого телосложения, был одет в куртку комбинированного голубого цвета и темные брюки. Был без шапки, волос русый, показался слегка волнистый, или лохматый, лицо худощавое, глаза темные. (т.1 л.д. 166-168)

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18,00 часов он вышел из дома и направился на центральный рынок в <адрес> за продуктами. Когда он находился на <адрес>, к нему подошел знакомый парень, которого он знает визуально и по имени ФИО3, позже узнал его фамилию ФИО1 и предложил купить у него мобильный телефон «Realme C15» без документов, поясняя, что этот телефон принадлежит ему, телефон бывший в употреблении и документы на него не сохранились, а сейчас продает, так как у него возникли материальные трудности и ФИО3 нуждается в деньгах. Он осмотрел телефон, это был сенсорный мобильный телефон с задней крышкой синего цвета, в хорошем рабочем состоянии, без сим-карт и карт памяти. После чего он решил приобрести данный телефон для личного пользования и предложил ФИО3 3200 рублей, тот согласился и передал ему телефон, а он отдал ему деньги, после чего ФИО3 ушел в неизвестном направлении. А наследующий день к нему пришли сотрудники полиции, от которых он узнал, что приобрел у ФИО1 ранее похищенный им телефон. После чего он добровольно выдал данный телефон сотрудникам полиции. (т.1 л.д. 222-223)

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД РФ по <адрес>. В марте 2023 года в зоне его оперативного обслуживания был выявлен факт открытого хищения чужого имущества у гр-ки Потерпевший №1, с применением к ней насилия, (заявление зарегистрировано по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе проведения проверки, оперативно-розыскным путем была установлена причастность к совершению преступления гр-на ФИО1 Кроме того было установлено место сбыта похищенного телефона, был опрошен ФИО13, который приобрел телефон у ФИО1 и приняты меры к изъятию похищенного телефона. (т.1 л.д. 224-225)

Протоколом устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 12,00 час., находясь около <адрес> в <адрес>, открыто с применением насилия, похитило, принадлежащий ей мобильный телефон «Realme C15», причинив значительный материальный ущерб.(т.1 л.д. 143)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием Потерпевший №1произведен осмотр места совершения преступления: участка местности около <адрес> в <адрес>. (т.1л.д. 148-150)

Медицинской справкой № от ДД.ММ.ГГГГ из травматологического поликлинического отделения ГБУ РО «ГБСМП им. Ленина» <адрес>, из которой следует, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 20,00 час. обращалась в травм.пункт с диагнозом: «Дистросия шейного отдела позвоночника. Ссадина правой кисти. (т.1л.д. 152)

Заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлена стоимость мобильного телефона «Realme C15», с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8393 рубля. (т.1 л.д. 155-156)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО13: участка местности на пересечении улиц <адрес> <адрес>, был изъят мобильный телефон «Realme C15», IMEI1: №, IMEI2: № (т. 1л.д. 160-163)

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, потерпевшая Потерпевший №1 опознала в ФИО1 парня, который ДД.ММ.ГГГГ, с применением к ней насилия, открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Realme C15».(т. 1л.д. 169-172)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в 19. каб. ОП№ УМВД РФ по <адрес> у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты заводская коробка и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11990 рублей на приобретение мобильного телефона «Realme C15», IMEI1: №, IMEI2: №. (т.1л.д. 198-200)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в 19. каб. ОП № УМВД РФ по <адрес> были осмотрены: мобильный телефон «Realme C15», IMEI1: №, IMEI2: №; заводская коробка и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11990 рублей на приобретение вышеуказанного телефон. (т.1л.д. 201-207)

Актом медицинского амбулаторного освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого ФИО1:

1. Страдает синдромом зависимости от трамадола, прегабадина, тропикамида (токсикоманией);

2. Больным наркоманией не является, является больным токсикоманией;

3. В лечении наркомании не нуждается, нуждается в лечении токсикомании. (т.2 л.д.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду хищения имущества ИП «ФИО7» по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

- по эпизоду грабежа у Потерпевший №1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам преступной деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством признание вины ФИО1 и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд, в соответствие с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признает опасный рецидив преступлений эпизоду грабежа у Потерпевший №1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку ФИО1, совершил умышленное преступление, относящееся в соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкое, ранее был осужден за умышленное преступление, относящиеся в соответствие с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории тяжкое к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, по эпизоду хищения имущества ИП «ФИО7» по ч. 1 ст. 161 УК РФ рецидив преступлений.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО1, требований п. 6 ст. 15 УК РФ, однако, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований к этому не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоящего, состоящего в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости от стимуляторов, трамадола», а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО1 по настоящему приговору необходимо назначить в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступной деятельности и только в изоляции от общества, поскольку его поведение судом признается социально опасным и те общественно-опасное деяния, инкриминируемые подсудимому ставит под угрозу нормальную жизнедеятельность общества в случае оставления его на свободе.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы по эпизоду грабежа у Потерпевший №1 суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. 60, ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения требований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание суд не находит.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд также не находит, ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначение же подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд находит невозможным, поскольку применение данной нормы закона будет недостаточным для его исправления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в его действиях опасного рецидива преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы.

Гражданские иски по делу не заявлялись.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью, суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду хищения имущества ИП «ФИО7» в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по эпизоду грабежа у Потерпевший №1 в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключение под стражу.

Срок к отбытию наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- видеозапись, содержащаяся CD – R диске, факта хищения золотой цепочки ДД.ММ.ГГГГ из магазина «585 золотой» по адресу: <адрес> пр-т П. Революции, 120, хранящиеся в материалах уголовного дела (т 1 л.д. 90) – хранить в уголовном деле № в архиве суда до истечения срока хранения уголовного дела.

- мобильный телефон «Realme C15», IMEI1: №, IMEI2: №; заводская коробка и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11990 рублей на приобретение вышеуказанного телефона; хранящиеся согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1, (т. 1л.д. 209) считать возвращенными по принадлежности;

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) О.А. Нещадин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>