Дело №2-1641/2022

УИД 35RS0010-01-2021-019478-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 14 сентября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

03.09.2018 ИП ФИО1 (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключили договор оказания услуг №, по условиям которого исполнитель предоставляет услуги автовышки, включая доставку техники и её эксплуатацию, а заказчик проводит своевременную оплату согласно выставленным счетам.

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (статус индивидуального предпринимателя прекращен – 16.04.2021) о взыскании задолженности по договору.

В обоснование требований указал, что в период с октября 2018 по февраль 2019 оказаны услуги на сумму 393 105 руб., работы приняты заказчиком на основании актов, оплата произведена частично.

Просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору в размере 203 105 руб. и возмещение затрат по оплате госпошлины.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании услуг № 22 от 03.09.2018, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику услуги по использованию автовышки 22 м. (техника), а также оказывает своими силами услуги по организации доставки, и технической эксплуатации техники.

Всего, согласно представленному суду акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 29.11.2019, ФИО2 был предоставлены услуги на сумму 393 105 руб.

В счет исполнения обязательств по договору об оказании услуг ФИО2 осуществил оплату услуг в сумме 190 000 руб.

Сведения об оплате товара на оставшуюся сумму ответчиком суду не представлено.

Судом для разрешения вопросов о подложности (достоверности) актов, по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению, федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от 15.07.2022, при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадающие и ни различающиеся признаки по своему объему и значимости не образуют совокупности, достаточные для положительного или отрицательного вывода. Выявить большее количество идентификационных признаков не удалось из-за относительно малого объема содержащейся в подписях графической информации, обусловленного их краткостью и простотой строения. Вопрос о выполнении подписи – ФИО2 или другим лицом решить не удалось

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Давая оценку заключению эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что оно согласуется с иными исследованными доказательствами по делу и у суда отсутствуют основания сомневаться в нем. Указанное заключение сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта не вызывает, соответствует требованиям законодательства. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, предупреждение его об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено лицом, не имеющим никакой личной заинтересованности в исходе дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта.

Исходя из основных начал гражданского законодательства, закрепленных в статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что задолженность ФИО2 по договору об оказании услуг не погашена, учитывая факт отсутствия доказательств его подписи в актах принятия работ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в 203 105 руб.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке возмещения расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 231 руб.

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору об оказании услуг № от 03.09.2018 в размере 203 105 руб. возмещение затрат по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5 231 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2022