РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г. Клин Московская область
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,
при секретаре судебного заседания Арутюнян З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3517/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к С.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к С.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав на то, что 21.09.2020 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком С.А.С. был заключен кредитный договор /номер/, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 728 439 руб. под 10,9 %/- годовых по безналичным/наличным, сроком на 2250 дней.
22.02.2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение об уступке прав (требований), согласно которому общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) по кредитному договору /номер/ от 21.09.2020 года.
По состоянию на 19.03.2025 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 242 102,66 руб. Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность.
Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 242 102,66 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 263,08 руб.
Определением Клинского городского суда Московской области от 25 ноября 2025 года заочное решение от 28 мая 2025 года отменено.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражали против применения срока исковой давности, полагая, что он не пропущен.
Ответчик С.А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, материалы дела содержат заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.09.2020 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком С.А.С. был заключен кредитный договор /номер/, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 728 439 руб. под 10,9 %/-% годовых по безналичным/наличным, сроком на 2250 дней (л.д. 12-13).
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету /номер/, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения (л.д. 9-11).
22.02.2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение об уступке прав (требований), согласно которому общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) по кредитному договору /номер/ от 21.09.2020 года.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), а согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора потребительского кредита.
В соответствии с положениями статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Заемщик дал согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору (пункт 13 договора) (л.д.12 оборот).
Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.05.2023 года, на 19.03.2025 год суммарная продолжительность просрочки составляет 670 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 20.06.2023 года, на 19.03.2025 год суммарная продолжительность просрочки составляет 639 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 596 704,77 рублей.
Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 19.03.2025 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 242 102,66 руб., из них: просроченная ссуда - 224 214,23 руб., просроченные проценты – 14 532,11 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 598,80 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 094,81 руб., неустойка на просроченные проценты – 756,05 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 13,66 руб., комиссия за смс-информирование – 594 руб., иные комиссии – 299 руб. (л.д. 6-8).
Согласно представленного расчета, в период с 20.05.2023 по 19.03.2025 у ответчика образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 242 102,66 руб.
Истец направлял ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности и требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, доказательств погашения кредитной задолженности ответчиком С.А.С. суду не представлено.
Разрешая заявленные ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно материалам дела, дата выхода должника на просрочку 20.05.2023 года, по состоянию на 19.03.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 670 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 20.06.2023 года, на 19.03.2025 год суммарная продолжительность просрочки составляет 639 дней.
Следовательно, платеж за март 2023 года (21.03.2023 года) срок давности начинается 22.05.2023 года и истекает 22.05.2026 года.
Судебный приказ вынесен 19.01.2024 года. Таким образом, заявление на приказ подано в сроках исковой давности.
По заявлению С.А.С.., вынесенный судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области от 17.01.2025 года был отменен (л.д. 17).
С настоящим иском истец обратился в суд 11.04.2025 года (л.д. 5), т.е. в установленный законом срок, поскольку судебный приказ от 19.01.2024 года прерывает срок по всем платежам, которые просрочены на эту дату. После отмены судебного приказа 17.01.2025 года, течение срока исковой давности возобновилось.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд за взысканием имеющейся у ФИО1 задолженности, истцом не пропущен.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворения.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность ответчика за период с 20.05.2023 по 19.03.2025 в размере 242 102,66 руб.
Доказательств уплаты задолженности полностью или в части, как того требует содержание ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.
Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 8 263,08 руб., что подтверждено платежным поручением от 28.03.2025 № 91 (л.д. 4), поэтому указанная государственная пошлина на основании ч. 1 и ч. 3 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.
Взыскать с С.А.С., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/ (паспорт /номер/ выдан /дата/.) в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН /номер/, задолженность по кредитному договору /номер/ /номер/ от 21.09.2020 года, образовавшуюся за период с 20.05.2023 по 19.03.2025 в размере 242 102,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 263,08 руб., а всего взыскать 250 365 (двести пятьдесят тысяч триста шестьдесят пять) руб. 74 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова
Мотивированное решение суда изготовлено 24 декабря 2025 года.
Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова
Копия верна.