Решение по делу № 02-10021/2025 от 05.12.2025 - о взыскании денежных средств.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Христосовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10021/2025 по иску Товарищества собственников недвижимости – садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная Рапсодия-2» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Товарищество собственников недвижимости – садоводческое некоммерческое товарищество «Лесная Рапсодия-2» обратилось в суд с иском к ФИО1 с уточненными требованиями о взыскании задолженности по оплате ежемесячных и целевых взносов в размере 76 980 руб., пени в размере 15 645,04 руб. по состоянию на 24.09.2025, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а также пени за просрочку внесения платы, начиная с 25.09.2025 по дату фактического исполнения судебного акта.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного в границах Товарищества собственников недвижимости – садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная Рапсодия-2», в связи с чем обязан уплачивать ежемесячные и целевые взносы, данную обязанность не исполняет.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, суд исходит из того, что Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено без его участия.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В этой связи и принимая во внимание, что информация о времени и месте слушания дела была заблаговременно размещена на официальном сайте судов обшей юрисдикции города Москвы, находящемся в свободном доступе, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных и уточненных исковых требований, но не в полном объеме. При этом руководствовался следующим.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает, что «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

На основании положений статьи 7 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: 1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); 2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; 3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан:

1) не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе;

2) своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом;

3) исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества;

4) соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

Из положений ч. 1 ст. 14 Закона следует, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы. В силу частей 2, 3 и 4 данной статьи, обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

В соответствии с пунктами 21, 22 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка по адресу: адрес рапсодия», уч. № 198, кадастровый номер 50:08:0090337:282, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. Протоколом Общего собрания учредителей ТСН от 16.08.2024 № 1 зафиксировано решение об учреждении ТСН-СНТ «Лесная рапсодия-2». В соответствии с протоколом № 1 общего собрания ТСН-СНТ «Лесная рапсодия-2» от 23.10.2024 принято решение о приобретении ½ земельных участков для нужд общего пользования, определены размеры и сроки внесения взносов, порядок их распределения.

Указанный земельный участок находится в границах ТСН-СНТ «Лесная рапсодия-2», которое осуществляет деятельность по управлению, содержанию и благоустройству имущества общего пользования и объектов инфраструктуры.

Общим собранием собственников, оформленным протоколом от 23.10.2024 был установлен размер ежемесячных членских взносов в размере 7 500 руб., установлен целевой взнос в размере 36 980 руб.; ежемесячные взносы подлежат уплате 3 числа текущего месяца; неисполнение этой обязанности согласно п. 4.13 Устава ТСН влечет право Товарищества начисления неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о том, что задолженность ответчика по уплате ежемесячных и целевого взносов образовалась в январе 2025 г. и сохраняется до настоящего времени. Общий размер задолженности составляет 76 980 руб., из них: задолженность по целевому взносу – 36 980 руб., задолженность по ежемесячным взносам за период с февраля по август 2025 г. – 40 000 руб.

При вынесении процессуального решения по делу суд принимает во внимание, что установленные по делу факты и обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности не представлены, равно как доказательства ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ТСН-СНТ «Лесная рапсодия-2».

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт наличия на праве собственности ответчика земельного участка в границах ТСН-СНТ «Лесная рапсодия-2», факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей в части внесения обязательных взносов. Решение общего собрания ТСН в части установления размеров взносов не оспорены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Основными признаками имущества общего пользования являются: место его расположения в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (п. 5 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ). Из материалов дела следует, что в границах ТСН-СНТ «Лесная рапсодия-2» располагается и используется для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство, которое содержится и обслуживается за счет средств ТСН-СНТ «Лесная рапсодия-2», имущество общего пользования.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона № 217-ФЗ собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества. В соответствии с п. 2 ст. 24 названного Закона, Управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищество в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Кроме того, согласно позиции, выраженной Верховным Судом РФ в «Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, отсутствие договора между собственником земельного участка и товариществом о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества объединения, при отсутствии договора с гражданами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. Отсутствие договора с ТСН, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в ТСН и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования ТСН путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ТСН.

Наличие в собственности ответчика земельных участков на территории ТСН презюмирует его обязанность оплачивать услуги вне зависимости от пользования ими, при этом расположение участков в границах ТСН предполагает пользование имуществом общего пользования, никаких препятствий в пользовании объектами инфраструктуры ответчику не создается, доказательств обратного суду не представлено. Факт управления общим имуществом собственников земельных участков, расположенных в границах территории ТСН-СНТ «Лесная рапсодия-2» непосредственно истцом, подтверждаются представленными письменными доказательствами. С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, поскольку расчет согласуется с содержанием протоколов общих собраний ТСН и не содержит в себе арифметических ошибок. В этой связи изложенные в иске доводы истца заслуживают внимания, и с учетом представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по уплате взносов на сумму 76 980 руб. и пени за период с 01.12.2024 по 24.09.2025 в размере 0,1 % от суммы задолженности, как это предусмотрено положениями Устава ТСН-СНТ «Лесная рапсодия-2».

Переходя к вопросу о взыскании с ответчика пени на сумму не поступивших платежей, суд усматривает явную несоразмерность исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, возложенных Законом на ответчика.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Положения ст. 333 ГК РФ сводятся к тому, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства и размер задолженности, суд приходит к выводу, что начисленная истцом неустойка в рассматриваемом случае является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей в этой связи уменьшению на основании вышеприведенных норм права до 10 % от суммы основного долга, т.е. до 7 698 руб. Суд полагает, что именно в таком размере взыскиваемая неустойка будет в полной мере способствовать восстановлению нарушенного права истца. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму в размере 84 678 руб. (76 980 + 7698), а заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Что касается требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за ненадлежащие исполнение обязательств по своевременной оплате членских и целевых взносов в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки, исходя из суммы просроченной задолженности в размере 76 980 руб., начиная с 25.09.2025 до дня фактического исполнения обязательства, то данное требование обосновано письменными доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости и достаточности, вследствие чего также подлежит удовлетворению.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ). При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в сумме 4 000 руб. Поскольку основные исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере.

На основании всего изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости – садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная Рапсодия-2» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Товарищества собственников недвижимости – садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная Рапсодия-2» (ИНН <***>) задолженность по оплате ежемесячных и целевых взносов в размере 76 980 руб., пени по состоянию на 24.09.2025 в размере 7 698 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а всего - 88 678 руб. (Восемьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят восемь руб.).

Взыскать с ФИО1 ((паспортные данные) в пользу Товарищества собственников недвижимости–садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная Рапсодия-2» (ИНН <***>) пени в размере 0,1 % от суммы задолженности (76 980 руб.), начиная с 25.09.2025 по дату фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 05.12.2025.

Судья Астахова О.В.