Решение по делу № 2-303/2023 от 14.04.2023

УИД 74RS0021-01-2023-000159-69

Дело № 2-303/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г.

При секретаре Шадриной И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Карталинском городском суде гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор на сумму 437318 рублей 63 копейки на срок 1879 дней под 37,5 % годовых. Заемщиком не осуществлены в полном объеме платежи по договору, сумма задолженности составляет 474619 рулей 47 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности по заключенным кредитным договорам, в том числе по договору с ФИО1, перешли к истцу. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование им, истец просит взыскать с ответчика задолженность 474619 рублей 47 копеек, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просроченный основной долг 184518 рублей 63 копейки, просроченные проценты 77251 рубль 32 копейки, просроченные проценты на просроченный основной долг 116371 рубль 83 копейки неустойка на просроченные проценты на просроченный основной долг 10122 рубля 06 копеек, неустойка на просроченный основной долг 19947 рублей 94 копейки, неустойка на просроченные проценты 10407 рублей 69 копеек, штраф за просрочку платежей 56000 рублей и расходы по делу 7946 рублей 19 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска в письменном ходатайстве настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в иске отказать за пропуском срока исковой давности, ранее допрошенный в судебном заседании иск не признал, не отрицая факт получения денег по договору, указывая на то, что сумму взятую в кредит внес через несколько месяцев с целью полного погашения, но при этом не знал о том, что предварительно должен уведомить банк по установленной форме заявления.

Исследовав материалы дела, имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору необоснованными в силу следующих обстоятельств:

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно п. 24Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г.N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных в суд доказательств следует, что ФИО1 обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением заключить с ним договор, по которому ему были предоставлены денежные средства в размере 252800 рублей на срок 60 месяцев под 37,5 % годовых. (л.д.12)

Как следует из графика гашения кредита он подлежал выплате ежемесячными платежами по 9372 рубля по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного лицевого счета на имя ФИО1 денежные средства были предоставлены и платежи списывались по графику по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.9-11).

При этом как следует из лицевого счета заемщика ДД.ММ.ГГГГ им было внесено на счет 251601 рубль соразмерно на тот момент полному погашению долга по кредитному договору.

При этом поскольку заемщик предварительно не уведомил Банк о досрочном погашении ( п. 4.5.1.2. и п. 4.5.1.3. Типовых условий потребительского кредита и банковского социального счета Приложение 5.1 к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный» (л.д.48оборот), банк продолжил списание денежных средств в прежнем порядке, то есть ежемесячно.

Платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были списан по инициативе истца в порядке межбанковского соглашения о списании суммы задолженности согласно письменным пояснениям представителя истца на судебный запрос.

Стороной ответчика факт заключения кредитного договора не оспариваются, доводы о полном его погашении опровергнуты невыполнением заемщиком п. 4.5.1.2. и п. 4.5.1.3. Типовых условий потребительского кредита и банковского социального счета.

При этом доводы ответчика о пропуске срока исковой давности обращения в суд являются обоснованными.

Как следует из условий договора, а также из графика платежей, кредит погашается путем внесения ежемесячных платежей в размере 9372 рубля. (л.д. 12)

Таким образом, ответчик внося ежемесячный платеж осуществил бы полный расчет по кредитным обязательствам ДД.ММ.ГГГГ, выплатив таким образом банку 562178 рублей 14 копеек.

При этом как видно из лицевого счета заемщика ФИО1 списание денежных средств не производилось банком, то есть обязательства по кредитному договору не исполнялись с ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.11).

Согласно ответа истца на судебный запрос денежные средства в размере 7,23 рублей, 13,55 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 0,02 рублей ДД.ММ.ГГГГ года, 108,58 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 19110,28 рублей от ДД.ММ.ГГГГ были внесены не заемщиком, а списаны банком в счет погашения задолженности в порядке межбанковского соглашения по заранее данному акцепту плательщика.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности по заключенным кредитным договорам, в том числе по договору с ФИО1 перешли к истцу.(л.д.19-28)

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области о взыскании долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, данное следует из почтового штемпеля на конверте, адресованном в судебный участок. (л.д.72)

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № мировым судьей судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района с ФИО1 было взыскано в счет задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ 478 592 рубля 57 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей в связи с возражениями должника (л.д.15).

Как видно из условий заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора сумма кредита подлежала возвращению частями в размере ежемесячного платежа по 9372 рубля до ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок исковой давности исчисляется по каждому платежу самостоятельно, то есть за взысканием задолженности по последнему платежу истец мог обратиться за судебной защитой не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

При этом суд исходит из того, что Конституционный Суд РФ в Определении от 16 июля 2015 г. N 1764-О указал, что "отсутствие в статье 129 ГПК Российской Федерации указания на срок, в течение которого истец вправе предъявить заявленное им требование в порядке искового производства после отмены по заявлению ответчика судебного приказа, не означает его исчисление по усмотрению истца - защита его нарушенного права подлежит осуществлению в пределах срока исковой давности или иного срока на обращение в суд".

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).Однако согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку ПАО «Совкомбанк» обратилось за судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ после отмены судебного приказа, срок обращения за судебной защитой как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с иском после отмены судебного приказа, пропущен.

Каких-либо доказательств наличия уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд истцом не предоставлено, судом таковых не установлено.

Истцом не предоставлено сведений и доказательств наличия оснований для приостановления срока течения исковой давности, а также сведений о частичном погашении задолженности ответчиком после истечения срока договора.

Стороной истца не предоставлено доказательств того, что после ДД.ММ.ГГГГ заемщиком вносились денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что прерывало бы течение срока исковой давности по исполнению обязательств по кредитному договору, при этом списание денежных средств банком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ таковым признать нельзя, поскольку средства были внесены не самим заемщиком, а списаны банком самостоятельно на основании заранее данного акцепта плательщика.

Пропуск истцом срока давности обращения в суд за защитой своих прав является самостоятельным основанием к отказу в иске, в том числе и по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, за нарушение сроков возврата кредита(неустойка) за период по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом пропущен срок для обращения с иском о взыскании основного долга и процентов по кредиту.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному соглашению предъявлены необоснованно, подлежат отклонению, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется в силу положений ст.98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) о взыскании с ФИО1 (...) задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 474619 рублей 47 копеек и расходов 7946 рублей 19 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года.