дело №1-1315/2023 (12301930001000465)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 22 августа 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Монгуша А.В., при секретаре судебного заседания Ооржак А.М., переводчике ФИО8, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО9 защитника – адвоката ФИО10., представившей удостоверение№, ордер №Н-041113 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тувинской АССР, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего сторожем-истопником Барун-Хемчикского филиала ГБУ Республиканский центр ветеринарии РТ, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, один из которых <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Закодского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания заменен на исправительные работы сроком на 8 месяцев 2 дня,

- приговором Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- решением Асиновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет,

- по данному делу не задерживался, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

На основании решения Асиновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО14 в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на восемь лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания ежедневно с 23.00 до 06.00 часов, без предварительного разрешения органов внутренних дел, если это не связано с официальной деятельностью поднадзорного лица.

Административный надзор в отношении ФИО15 установлен в МО МВД России «Дзун-Хемчикский» с ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно маршрутного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО16, находящемуся под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Асиновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переменой места жительства для постановки на учет по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» надлежало явится в УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 17 часам 00 минут, о чем, поднадзорный ФИО17 ознакомлен под роспись.

Согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 обязан являться на регистрацию в УМВД России по <адрес> 15 числа каждого месяца, о чем, поднадзорный ФИО19 ознакомлен под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ поднадзорному ФИО20, проживающему по адресу: <адрес>, вынесено предупреждение, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, осужденными из мест лишения свободы», а также разъяснена ответственность, предусмотренная действующим законодательством за нарушение ограничений, установленных в отношении него судом административного надзора, по статье 19.24 КоАП РФ и ст.314.1 УК РФ, о чем поднадзорный ФИО21 ознакомлен под роспись.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО22 являлся в УМВД России по <адрес>, о чем имеется отметка в регистрационном листе поднадзорного лица и проводились профилактические беседы.

Однако ФИО23, достоверно зная, что решением Асиновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, ежедневно с 23.00 до 06.00 часов, без предварительного разрешения органов внутренних дел, если это не связано с официальной деятельностью поднадзорного лица, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, умышленно, игнорируя решение суда, в нарушение требований Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания, уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней - о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч.3 ст.12 вышеуказанного Федерального закона, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в целях уклонения от административного надзора, не уведомив сотрудников полиции УМВД России по <адрес> и не получив от них соответствующего разрешения, без уважительных причин, с ДД.ММ.ГГГГ перестал прибывать на обязательную регистрацию в УМВД России по <адрес> в даты, установленные графиком, кроме того, самовольно оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу <адрес> чем совершил самовольное оставление избранного места жительства, предполагая, что его нарушения останутся без внимания и контроля со стороны уполномоченных должностных лиц УМВД России по <адрес> на время действия административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 задержан сотрудниками ОУР УМВД России по <адрес> на территории <адрес>.

При ознакомлении с уголовным делом подсудимым в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО26 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ – будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО27 на дознании и в суде его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Согласно характеристике, представленной УУП ОУУП и ПДН УМВД РФ по <адрес> на подсудимого, ФИО28 по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, со стороны соседей характеризуется положительно.

Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном на дознании и в суде, его возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, посредственную характеристику с места жительства со стороны участкового уполномоченного, положительные характеристики со стороны его соседей по месту жительства, то, что он является единственным кормильцем в семье.

Согласно пункта 42 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

В связи с изложенным, оснований для признания в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку все обстоятельства совершенного преступления органам дознания на момент допроса ФИО29 уже были известны.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО30 согласно ст.63 УК РФ, не имеется.

Согласно части 2 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, то оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положения части 2 статьи 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Исходя из позиции конституционного Суда Российской Федерации наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенные преступления не дает возможности учесть одни и те же обстоятельства одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания.

В этой связи непогашенная судимость не может учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства как рецидив преступлений, поскольку в противном случае это повлечет двойной учет судимости осужденного, что противоречит требованиям части 2 статьи 63 УК РФ.

В то же время, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, его наличие влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, а в случае назначения наказания в виде лишения свободы, то и с определением осужденному для отбывания лишения свободы исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Между тем, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.64 УК РФ совокупность установленных судом по данному делу смягчающих наказание обстоятельств в виде наличие у подсудимого на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом с детства, положительные характеристики со стороны соседей по месту жительства, то, что он является единственным кормильцем в семье, а также то обстоятельство, что в другой район республики он уехал для устройства на работу, суд относит к исключительным, связанным с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем суд считает возможным назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без его изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.73 и ч.2 ст.53.1 УК РФ, а также для назначения наказания по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО31 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: с дела административного надзора, возбужденного в отношении ФИО33 в котором находятся документы, свидетельствующие уклонения от административного надзора поднадзорного ФИО32 возвращенное инспектору ФИО6, ограничения по его хранению подлежат снятию.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, назначенного судом, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст.303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО34 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Началом срока отбывания ФИО37 наказания считать день его выхода на работу в свободное от основной работы или учебы время, определенной органом местного самоуправления в районе места его жительства по согласованию с органом, исполняющим наказание, - уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО36 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: с дела административного надзора, возбужденного в отношении ФИО39., в котором находятся документы, свидетельствующие уклонения от административного надзора поднадзорного ФИО38, возвращенное инспектору ФИО6 снять ограничения.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись А.В. Монгуш

Копия верна: _____________________ А.В. Монгуш