Дело № 2-1315/2025

УИД 59RS0008-01-2025-000504-33

Мотивированное заочное решение составлено 28 апреля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мусихиной Р.Р.,

при секретаре Рыбяковой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автовектор» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автовектор» (далее – ООО «Автовектор») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба.

В обоснование требований указано, что ООО «Пермские автобусные линии» является собственником транспортного средства «Москвич 3», гос. рег. номер №. Между ООО «Пермские автобусные линии», как арендодателем, и ООО «Автовектор» (далее – «Истец»), как арендатором, был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № № с правом передавать указанное транспортное средство в субаренду. Истец осуществляет деятельность, связанную с предоставлением транспортных средств в краткосрочную аренду на территории Пермского края через сервис каршеринга <данные изъяты> 18.06.2021 года ФИО1 было арендовано транспортное средство «Москвич 3», гос. рег. номер №, путем присоединения к договору аренды транспортного средства через сервис каршеринга. В момент действия договора аренды автомобиль получил механические повреждения. ООО «Автовектор» обратилось к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно акта экспертного исследования № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 345 898 руб. 78 коп., утрата товарной стоимости составила 46 400 руб. 00 коп. Кроме того, причинены убытки в связи с невозможностью использования транспортного средства для извлечения прибыли за период с 19.06.2024 по 19.08.2024 года, всего 87 840 минут, из расчета 8 руб. 70 коп. (стоимость аренды за 1 минуты) * 87 840 минут = 764 208 руб. Кроме того, возврат транспортного средства осуществлен специалистами службы технической поддержки ООО «Автовектор», стоимость услуг которых составила 3000 рублей за 2 часа работы (приложение № к договору). Также в соответствии с п. 9.17 договора аренды, в случае эвакуации (перемещения) транспортного средства вследствие действия (бездействия) арендатора, арендатор помимо причиненных убытков оплачивает штраф в размере 10 000 руб. 19.08.2024 года истцом в адрес ответчика посредством электронной почты выставлено требование (претензия) об оплате задолженности, которое исполнено не было. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в виде: стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 345 989 руб. 78 коп., утрату товарной стоимости в размере 46 400 руб., расходы за оказание услуг по исследованию транспортного средства в размере 15000 руб., штраф за эвакуацию (перемещение) транспортного средства в размере 10000 руб., неустойку в размере 764 208 руб., стоимость выезда специалиста службы технической поддержки – 3000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 072 руб.

В суд истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления СМС-сообщения.

Протокольным определением суда от 19.03.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Пермские автобусные линии» (л.д. 88).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено. При этом, истец не возражает против такого рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; к договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 ст. 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п.2 ст.421 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договор.

В силу п.1 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.); лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п.1 ст.428 ГК РФ).

На основании п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

По общему правилу, установленному в п.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Особенности аренды транспортных средств определены нормами § 3 главы 34 ГК РФ, в соответствии с которыми договоры аренды транспортных средств подразделяются на два вида: аренда транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (договор аренды транспортного средства с экипажем) и аренда транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (договор аренды транспортного средства без экипажа).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

Из анализа положений ст. ст. 632 и 642 ГК РФ следует, что указанные выше договоры аренды могут быть заключены в отношении определенного вида имущества - транспортных средств, которые могут быть отнесены как к движимому, так и к недвижимому имуществу (в соответствии со ст. 130 ГК РФ недвижимым имуществом считаются воздушные и морские суда, а также суда внутреннего плавания).

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Автовектор» является зарегистрированным юридическим лицо, осуществляет деятельность среди прочих по аренде и лизингу легковых автомобилей и легких автотранспортных средств (л.д. 9). Истец осуществляет деятельность, связанную с предоставлением транспортных средств в краткосрочную аренду на территории Пермского края, через сервис каршеринга <данные изъяты>, что не оспаривается сторонами.

Согласно скриншотам с сайта (<данные изъяты>) ФИО1 является зарегистрированным пользователем (№), которым 18.06.2024 года с 12:48:00 через мобильное приложение арендован автомобиль (по тарифу «10 км», Москвич 3), срок окончания 18.06.2024 года в 16:34:55 (л.д. 25-27).

ФИО2 был арендован автомобиль «Москвич 3», гос. рег. номер № (л.д. 27). Собственником указанного транспортного средства является ООО «Пермские автобусные линии» (л.д. 33).

Как следует из договора аренды транспортного средства, предметом договора является предоставление арендатору транспортного средства за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им (п. 1.1).

Арендатор заключает договор путем акцепта в электронной форме посредством мобильного приложения (п. 2.1).

В соответствии с договором аренды транспортного, утвержденного приказом № (л.д. 11-29), на арендатора возложена обязанности принять в соответствии с настоящим договором и бережно использовать транспортное средство в строгом соответствии с его назначением, требованиями настоящего Договора, документов об использовании сервиса, инструкциями, указаниями и рекомендациями арендодателя, Правилами страхования, изложенными в страховых полисах условиями, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба транспортного средства (п. 4.2.1);

соблюдать требования законодательства о безопасности дорожного движения, ПДД, правила парковки и иные требования нормативных правовых актов, связанные с использованием транспортного средства, а также условий настоящего Договора, Договора <данные изъяты> иных документов об использовании Сервиса с добросовестностью автовладельца (п. 4.2.3);

обеспечивать сохранность транспортного средства, проверить наличие и обеспечить сохранность документов транспортного средства (топливных/парковочных карт, страхового полиса, свидетельства о регистрации транспортного средства, иных документов на транспортное средство), и оборудования транспортного средства (регистрационных знаков транспортного средства, ковриков, ключей от транспортного средства, трекера, магнитолы / акустической системы, бортового компьютера, зарядных устройств), стандартного автомобильного набора (аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки), иного оборудования и документов транспортного средства (далее, соответственно, «документы на транспортного средства», «оборудование транспортного средства», «стандартный автомобильный набор») (п. 4.2.5);

немедленно (при первой физической возможности) сообщать в арендодателю об угоне / хищении транспортного средства, о любом повреждении транспортного средства, его неисправностях, поломках, ДТП, претензиях третьих лиц в отношении транспортного средства или в связи с управлением таким транспортного средства, о событиях и фактах, в результате которых транспортному средству может быть причинен вред, об утрате права на управление транспортного средства, о факте утраты или приведении в негодность оборудования транспортного средства и/или документов на транспортного средства и/или стандартного автомобильного набора, сообщить достоверную информацию об указанных фактах и выполнять инструкции Арендодателя, а также требования действующего законодательства (п. 4.2.9.).

В соответствии с п. 7.3 Договора аренды транспортного средства, за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий настоящего Договора (в т.ч. приложений к нему), арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме. Для целей организации взыскания стороны установили следующий порядок определения размеров убытков арендодателя, связанных с повреждением транспортного средства: расчет производится арендодателем на основании «Положения о повреждениях», или заключения эксперта, отчета оценщика, в т.ч. с использованием методики <данные изъяты> либо других, исходя из рекомендованных розничных цен на услуги и запасные части у официальных дилеров, либо по соглашению сторон. Арендатор вправе потребовать проведение независимой технической экспертизы для определения объема повреждений транспортного средства и стоимости восстановительного ремонта. Такая экспертиза производится за счет Арендатора. При этом Арендатор возмещает арендодателю убытки (в т.ч. упущенную выгоду) за период задержки проведения ремонта и возврата транспортного средства в эксплуатацию.

Пункт 7.4. В объем убытков арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь:

- убытки арендодателя, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период сессии аренды транспортного средства, а также после окончания периода Сессии аренды транспортного средства если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора;

- убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием транспортного средства арендатором, либо вытекающих из такого использования;

- убытки, связанные с состоянием арендуемого транспортного средства на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом;

- расходы на оплату перемещения и хранения транспортного средства на специализированной (штрафной) стоянке;

- расходы арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) арендатора, нарушающими условия Договора и (или) действующего законодательства;

- расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, специалиста технической поддержки, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными арендатором;

- убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными Арендатором;

- убытки, связанные с ненадлежащим оформлением Арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате).

Пункт 7.7. Договора аренды транспортного средства, арендатор несет риск угона, гибели, повреждения транспортного средства, его составных частей, документов на транспортного средства, оборудования транспортного средства, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) арендатора явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления транспортного средства с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение транспортного средства - также и после окончания сессии аренды транспортного средства.

Арендатор не несет ответственность за повреждение транспортного средства, полученные не по вине арендатора, что подтверждается соответствующими актами органов государственной власти (вступившие в силу постановление уполномоченного органа, судебное решение) (п. 7.9.1 Договора).

Приложением к договору является в том числе Положение о штрафах (л.д. 21-26).

В соответствии с договором <данные изъяты> (л.д. 11-29) арендодатель в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и документами об использовании Сервиса, предоставляет арендатору доступ к Сервису и его функциональным возможностям, в т.ч. с возможностью заключения Договора аренды транспортного средства (Предварительного, Основного), а арендатор обязуется надлежащим образом исполнять условия Договора и иных документов об использовании Сервиса. Объем услуги доступа к Сервису связывается с уровнем прав доступа Арендатора к функционалу, определяемому в соответствии с заключенными Арендатором договорами (Договор аренды ТС и проч.).

Выбор и получение информации о транспортном средстве, заключение Предварительного и Основного договора аренды транспортного средства, начало и окончание Сессии аренды, изменение режимов аренды, а также совершение иных действий, вытекающих из Договора и документов об использовании Сервиса, осуществляется посредством Мобильного приложения.

Арендатор обязан соблюдать условия использования Сервиса.

Заключая Договор, Арендатор подтверждает, что он: ознакомился с настоящим Договором и документами об использовании Сервиса; предоставил действительные данные в целях заключения и исполнения Договора; подтверждает, что все действия, совершенные с Учетной записью Арендатора, совершены Арендатором; согласен с тем, что доступность транспортного средства для аренды определяется арендодателем по своему усмотрению.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, будучи пользователем сервиса каршеринга <данные изъяты> заключила договор аренды транспортного средства «Москвич 3», гос. рег. номер №, путем совершения акцепта на оферту ООО «Автовектор» забронировала указанный автомобиль 18.06.2024 года с 12:48:00 до 16:34:56, оплатив за аренду автомобиля 2645,70 рублей. При передаче транспортного средства подтвердила, что ознакомилась с положениями договора аренды транспортного средства, договором <данные изъяты> и приложениями к договорам, которые являются неотъемлемой их частью.

Из акта осмотра транспортного средства № следует, что автомобиль «Москвич 3», гос. рег. номер №, имеет механические повреждения.

Как указывалось судом ранее, п. 7.3 договора аренды транспортного средства предусмотрено, что для определения размера убытков арендодателем производится на основании заключения эксперта, в связи с чем ООО «Автовектор» обратился к ФИО5 и заключил договор № на оказание услуг по осмотру транспортного средства (л.д. 64), стоимость услуг по договору составила 3000 рублей, а также заключил с ФИО6 договор № на оказание услуг по исследованию транспортного средства (л.д. 63), как следует из договора стоимость услуг составляет 12000 рублей (раздел 3 договора).

Из акта осмотра транспортного средства № следует, что автомобиль «Москвич 3», гос. рег. номер №, имеет механические повреждения, 28.06.2024 года осмотр проводился в присутствии представителя собственника ТС и ФИО2, каких-либо замечаний по содержанию акта осмотра от ответчика не поступало.

19.08.2024 истцом в адрес ответчика посредством направления на электронную почту выставлена претензия о возмещении причинённых убытков (л.д. 40-41).

Актом экспертного исследования № установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Москвич 3», гос. рег. номер №, на дату дорожно-транспортного средства 18.06.2024 года без учета износа составляет (округленно): 346000 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 46400 рублей.

10.07.2024 года указанный акт экспертного исследования № был направлен ответчику.

Суд принимает во внимание доказательства, представленные стороной истца, а именно, акт экспертного исследования №, данные выводы эксперта ответчиком не оспорены. Акт экспертного исследования № является полным, мотивированным, обоснованным, не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доказательств и доводов, которые бы ставили под сомнение выводы эксперта суду стороной ответчика не представлено. Доказательств, опровергающих выводы акта экспертного исследования, ответчиком не представлено, а также не представлены доказательства того, что взыскиваемая сумма стоимости восстановительного ремонта транспортного средства определена не верно.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Таким образом, суд определяет стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.06.2024 года в размере 345 989,78 рублей, а также величину утраты товарной стоимости в размере 46400 рублей, подлежащих взысканию с ответчика, поскольку он является виновником дорожно-транспортного происшествия от 18.06.2024 года, иного суду не представлено.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании штрафов с ответчика в соответствии с положениями о штрафах, являющегося приложением к договору аренды транспортного средства, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлен штраф в соответствии с п. 9.17 Договора аренды транспортного средства - в случае эвакуации (перемещения) транспортного средства вследствие действий (бездействия) арендатора.

Однако, исследовав договор аренды и положения о штрафах, пункт, указанный истцом, отсутствует в договоре аренды транспортного средства, в положениях о штрафах имеется пункт 13 со стоимостью штрафа в размере 10 000 рублей за Эвакуацию (перемещение) транспортного средства на специализированную (штрафную) стоянку вследствие действий (бездействия) арендатора, при этом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Автовектор» предпринял меры к эвакуации транспортного средства, понес в связи с эти какие-то убытки, в связи с чем оснований для взыскания указанного штрафа с ответчика нет.

В соответствии с пунктом 26 положения о штрафах предусмотрен штраф в размере 1 500 рублей за 1 час работы за выезд специалиста службы технической поддержки. Истцом понесены расходы в размере 3000 рублей за выезд специалиста к месту нахождения транспортного средства. Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца. Данные расходы в силу принятых на себя договорных обязательств подлежат возмещению виновным лицом (ответчиком), поскольку относятся к убыткам в силу ст. 15 ГК РФ (реальный ущерб).

Размер убытков арендодателя, вызванных невозможностью использования транспортного средства из-за нарушений арендатором положений договора, может рассчитываться как количество минут, в течение которых транспортное средство не могло использоваться из-за таких нарушений договора, умноженное на стоимость нахождения ТС в режиме «Ожидание» в соответствии с базовым размером стоимости тарифного плана «Минуты» (п. 7.5).

За просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы, платы за услуги бронирования, оплате расходов и иных предусмотренных настоящим договором платежей, штрафов арендодатель имеет право начислить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (приложение №).

Стороны установили необходимость обязательного досудебного претензионного порядка до обращения в суд. Срок ответа на претензию составляет 10 календарных дней с момента получения претензии. Претензия может быть направлена арендодателем в адрес арендатора посредством электронной почты, указанной в регистрации в сервисе (п. п. 9.1, 9.2).

Факт передачи транспортного средства ответчику по договору аренды от 18.06.2024 и передвижение на арендованном автомобиле подтверждается представленными в материалы дела фотографиями ФИО1, копией водительского удостоверения, скриншотами информации из сервиса каршеринга <данные изъяты> (л.д. 35-39) и не оспаривается ответчиком.

Из указанных обстоятельств следует, что ФИО1, арендуя у истца транспортное средство, заключил с последним договор со стандартизированными условиями (договор присоединения). Договор был заключен путем проставления электронной подписи в мобильном приложении истца. В момент действия договора аренды автомобиль получил механические повреждения.

По условиям указанного договора арендатор обязан возместить понесенные арендодателем убытки, а также оплатить неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественный вред может быть возмещен в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещению подлежат причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что истцом понесены расходы в размере 3000 рублей за выезд специалиста к месту нахождения транспортного средства (приложение № к договору). Данные расходы в силу принятых на себя договорных обязательств подлежат возмещению виновным лицом (ответчиком), поскольку относятся к убыткам в силу ст. 15 ГК РФ (реальный ущерб).

Кроме того, истцом заявлено, что за период простоя (стоянки) транспортного средства истцом также понесены убытки. Данные убытки суд относит к упущенной выгоде (ст. 15 ГК РФ), поскольку при обычных условиях гражданского оборота данное транспортное средство могло быть арендовано иным лицом, и истец мог извлечь доход от пользования его имуществом.

Истцом приводится расчет убытков (упущенной выгоды) за период с 19.06.2024 по 19.08.2024 года (87 840 минут), из расчета 8 руб. 70 коп. (стоимость аренды за 1 минуты) * 87 840 минут, всего в размере 764 208 руб.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, учитывая, что неустойка (штраф, пеня) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ к спорным отношениям.

Суд определяет с учетом положения ст. 333 ГК РФ сумму штрафа в соответствии с п. 25 положения о штрафах в размере 50 000 рублей.

Указанный размер штрафной санкции, по мнению суда, является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате акта экспертного исследования №, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку проведение осмотра транспортного средства № и указанного экспертного исследования № (л.д. 42-62), явилось для истца необходимым условием обоснования заявленных требований и для предъявления иска в суд, истцом представлен оригиналы акта осмотра транспортного средства и экспертного исследования и договоры, на основании которых производилась работа специалиста и эксперта, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что истец обоснованно предъявляет требования к ответчику о возмещении судебных издержек в сумме 15000 рублей на оплату услуг специалиста и эксперта, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 26745 руб. С учетом того, требования истца удовлетворены в части (99,15 %), то в пользу истца подлежит пропорционально размеру удовлетворенных требований сумма уплаченной госпошлины в размере 26 517,67 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автовектор» к ФИО2 о взыскании ущерба – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автовектор» (ОГРН №, ИНН №) стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 345 989 руб. 78 коп., утрату товарной стоимости в размере 46 400 руб., расходы за оказание услуг по исследованию транспортного средства в размере 15000 руб., неустойку в применением ст. 333 ГК РФ в размере 50 000 руб., стоимость выезда специалиста службы технической поддержки – 3000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 517,67 руб.

В остальной части требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Р.Р. Мусихина

Копия верна.

Судья –

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1315/2025

Пермского районного суда Пермского края