РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-548/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере сумма.
В обоснование исковых требований истец указал, что 16.09.2014 между ООО «Новые Идеи» и ООО «Строймонтажсервис-Р» был заключен договор подряда № 014/2014 и дополнительное соглашение № 1 от 18.09.2014. ООО «Строймонтажсервис-Р» свои обязательства не выполнил, допустил нарушение сроков оплаты по договору. Согласно п. 5.5 договора заказчик оплачивает подрядчику штрафную неустойку в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, допущенной заказчиком. Решениями Арбитражного суда адрес по делам № А55-3182/2016 от 15.04.2016, № А55-28074/2018 от 28.12.2018 исковые требования ООО «Новые Идеи» удовлетворены, с ООО «Строймонтажсервис-Р» в пользу ООО «Новые Идеи» взыскана задолженность. ООО «Строймонтажсервис-Р» решения суда не исполнило, задолженность не оплатило. Определениями Арбитражного суда адрес от 13.11.2019 и 26.11.2019 ходатайства ответчика ФИО2 о замене должника удовлетворены, солидарными должниками по обязательствам перед ООО «Новые Идеи» стали ответчик ФИО2 и ООО «Волизар». Определениями Арбитражного суда адрес от 01.06.2018 и 26.11.2019 ходатайства ООО «Новые Идеи» о замене взыскателя были удовлетворены, новым взыскателем по делам № А55-3182/2016 от 15.04.2016, № А55-28074/2018 от 28.12.2018 стал истец ФИО1
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В ходе рассмотрения дела установлено, что решением от 28.12.2018 Арбитражного суда адрес по делу № А55-28074/2018 с ООО «Строймонтажсервис-Р» в пользу ООО «Новые Идеи» взыскана задолженность в размере сумма. 25.01.2019 решение суда вступило в законную силу.
Определением Арбитражного суда адрес от 26.11.2019 по делу № А55-28074/2018 произведена процессуальная замена ответчика (должника) ООО «Строймонтажсервис-Р» на фио и ООО «Волизар» солидарно и процессуальная замена истца (взыскателя) ООО «Новые Идеи» на ФИО1
Определением Арбитражного суда адрес от 15.10.2020 по делу № А55-28074/2018 судом утверждено мировое соглашение, исполнение решения от 28.12.2018 Арбитражного суда адрес по делу № А55-28074/2018 прекращено.
10.02.2021 Арбитражным судом адрес рассмотрена кассационная жалоба фио на судебные постановления Арбитражного суда адрес по делу № А55-28074/2018 в которой ссылается на то, что в ходе судебных заседаний по делу участия не принимал, мировое соглашение не подписывал, в суд были представлены подложные документы.
Определением Арбитражного суда адрес от 10.02.2021 Определение Арбитражного суда адрес от 15.10.2020 по делу №А55-28074/2018 отменено, вопрос об утверждении мирового соглашения направлен на новое рассмотрение
Решением от 15.04.2016 Арбитражного суда адрес по делу №А55-3182/2016 с ООО «Строймонтажсервис-Р» в пользу ООО «Новые Идеи» взыскана задолженность в размере сумма.
Определением Арбитражного суда адрес от 13.11.2019 по делу № А55-3182/2016 произведена процессуальная замена ответчика (должника) ООО «Строймонтажсервис-Р» на фио и ООО «Волизар» солидарно.
Определением Арбитражного суда адрес от 01.06.2018 по делу №А55-3182/2016 произведена процессуальная замена истца (взыскателя) ООО «Новые Идеи» на ФИО1
Как следует из материалов дела и представленной истцом копии договора солидарной замены должника в рамках исполнения решения суда (л.д. 24), 30.12.2018 между ООО «Строймонтажсервис-Р» и фио, ООО «Волизар» был заключенный указанный договор в соответствии с которым ООО «Строймонтажсервис-Р» уступил свои обязательства перед ООО «Новые Идеи» по решениям Арбитражного суда адрес по делам № А55-3182/2016 от 15.04.2016, № А55-28074/2018 от 28.12.2018, а фио и ООО «Волизар» приняли на себя указанные обязательства.
На основании постановления от 12.01.2023 старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес по результатам проверки обращения фио о фактах совершения мошенничества в ходе рассмотрения Красноглинским районным судом адрес гражданского дела № 2-295/2018 по иску ООО «Новые Идеи» к фио о взыскании долга в размере сумма, в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
По ходатайству ответчика, ссылающегося на то, что в ходе судебных заседаний по арбитражным делам № А55-3182/2016 от 15.04.2016, № А55-28074/2018 от 28.12.2018 участия не принимал, мировое соглашение и договора солидарной замены должника в рамках исполнения решения суда от 30.12.2018 не подписывал, на основании определения суда от 07.03.2023 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО ЭКС Групп.
Согласно выводам экспертного заключения ООО ЭКС Групп от 27.04.2023, подписи от имени фио, расположенные в разделе фио Разил Пейсахович» и в разделе «ООО «Волизар» в п. 10 «Адреса, реквизиты и подписи сторон» копии договора солидарной замены должника в рамках исполнения решения суда от 30.12.2018 выполнены не ФИО3, а другим лицом.
Суд доверяет указанному заключению эксперта, поскольку оно составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, при даче заключения исследованы образцы подписи фио, приведена методика исследования, выводы являются полными и мотивированными, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
На основании изложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлено бесспорных доказательств наличия договорных обязательств с ответчиком, а в соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы подпись в указанном договоре солидарной замены должника в рамках исполнения решения суда от 30.12.2018 выполнена не фио, а другим лицом, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт наличия задолженности ответчика перед истцом, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Доводы истца о наличии вступивших в законную силу судебных постановлений арбитражного суда суд оценивает критически, поскольку в судебных заседаниях арбитражного суда ответчик не участвовал и свою позицию не выражал.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.Б. Куличев
Решение изготовлено в окончательной форме 15 июня 2023 года.