Дело №2-5370/2025
УИД 77RS0018-02-2025-000421-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года г. Москва
Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Самороковской Н.В., при секретаре Карабиной И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5370/2025 по иску ООО «Полимер Ока» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Полимер Ока» обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, указав, что 22.11.2023 между ООО «Полимер Ока» и ООО «СКМ» заключен договор поставки №22112023. Для обеспечения исполнения обязательств по заключенному между ООО «Полимер Ока» и ООО «СКМ» договору поставки 27.11.2023 между ООО «Полимер Ока» и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство нести перед ООО «Полимер Ока» солидарную ответственность с ООО «СКМ» за исполнение обязательств по договору поставки от 22.11.2023. В соответствии с условиями договора поставки ООО «Полимер Ока» поставило ООО «СКМ» продукцию, указанную в спецификации к договору. Между тем, после получения продукции по договору ООО «СКМ» нарушило условия договора поставки в части оплаты стоимости поставленного товара. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2024 с ООО «СКМ» в пользу ООО «Полимер Ока» взыскана задолженность по договору поставки в размере 1166 345,08 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 163 00 руб. Решение вступило в законную силу, на его основании возбуждено исполнительное производство 23.09.2024. Однако задолженность должником не погашена. 04.10.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об исполнении обязательств ООО «СКМ» по договору поручительства. Ответчиком задолженность не погашена. Обращаясь в суд с иском, с учетом уточнений требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору поручительства от 27.11.2023 в размере 1165 508,08 руб., неустойку за период с 19.11.2024 по 09.12.2024 за нарушение срока исполнения требования поручителем в размере 23 310,16 руб., неустойку за нарушение срока исполнения требования поручителем в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга 1166 345,08 руб. за период с 10.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ООО «Полимер Ока» в судебное заседание не вился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против в принятия судом заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица ООО «СКМ» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие участников судебного разбирательства по правилам заочного производства, в соответствии по ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с положениями ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с положениями ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В соответствии с положениями ст. 516 ч.2 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу положений ст. ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Материалами гражданского дела установлено, что 22.11.2023 между ООО «Полимер Ока» и ООО «СКМ» заключен договор поставки №22112023, в соответствии с которым поставщик обязался в установленные договором сроки и за установленную договором стоимость передать в собственность заказчику трубы и соединительные детали к ним, запорную арматуру в соответствии с спецификацией являющейся неотъемлемой частью договора. В свою очередь покупатель (заказчик) обязался принять и оплатить товар в размере и порядке, предусмотренные договором. Стоимость договора складывается из стоимости товара, указанной во всех спецификациях к договору.
Для обеспечения исполнения обязательств по заключенному между ООО «Полимер Ока» и ООО «СКМ» договору поставки 27.11.2023 между ООО «Полимер Ока» и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство нести перед ООО «Полимер Ока» солидарную ответственность с ООО «СКМ» за исполнение обязательств по договору поставки от 22.11.2023.
В рамках договора поставки, заключенного между ООО «Полимер Ока» (поставщик) и ООО «СКМ» (покупатель) произведена поставка труб и соединительных деталей к ним, запорной арматуры, товар принят покупателем.
Между тем, после получения продукции по договору ООО «СКМ» нарушило условия договора поставки в части оплаты стоимости поставленного товара.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2024 с ООО «СКМ» в пользу ООО «Полимер Ока» взыскана задолженность по договору поставки в размере 1166 345,08 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 163 00 руб.
Решение вступило в законную силу.
На основании указанного решения судебным приставм-исполнителем ОСП Кировского района УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство №727437/24/63037-ИП от 18.10.2024.
Как видно из выписки с сайта УФССП России задолженность должником по указанному исполнительному производству не погашена.
В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору поставки и во исполнение условий договора поручительства, 04.10.2024 истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате стоимости поставленного товара по договору поставки.
Требования истца были оставлены ответчиком без исполнения.
Совокупность представленных суду доказательств, с очевидной достоверностью позволяет установить факт неисполнения покупателем по договору поставки и поручителем по договору поручительства обязательств в части своевременной и полной оплаты стоимости постановленного товара, доказательств обратного суду не представлено, равно как и не представлено полного взаиморасчета сторон по договору.
Как ранее отмечалось судом, положения ст.ст.309-310 ГК РФ в их взаимосвязи с требованиями ст.10 ГК РФ предписывают добросовестность исполнения обязательств, в соответствии с условиями принятых сторонами обязательств по сделке и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 3 ст. 361 ГК РФ, условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 2 ст. 367 ГК РФ в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.
Как установено судом, покупателем по договору поставки, а равно как и поручителем по договору поручительства обязательства по оплате стоимости поставленного истцом товара, исполнены не были, к моменту обращения истца в суд сумма задолженности по договору поручительства составляет 1165 508,08 руб.
Также истцом в соответствии с условиями договора за нарушение сроков исполнения условий договора на указанную сумму задолженности была начислена неустойка, которая составила 23 310,16 руб. за период с 19.11.2024 по 09.12.2024.
Проверив расчет неустойки, суд с ним соглашается, читает его арифметически верным. Соответственно, неустойка в заявленном истцом размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также с 10.12.2024 по день исполнения обязательств.
Анализируя вышеизложенные обстоятельства заявленного спора, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 329, 361, 362, 363, 367, 506, 516 ГК РФ, ст. 12, 56, 57, 61 ГПК РФ, и принимая во внимание, что со стороны ответчика были допущены нарушения условий договора поставки обеспеченного договором поручительства, в части своевременной и полной оплаты поставленного истцом товара, при этом доказательств обратного суду представлено не было, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом взыскание задолженности с ФИО1 должно производиться с учетом солидарной ответственности с ООО «СКМ» и с зачетом выплаченных ООО «СКМ» в пользу ООО «Полимер Ока» денежных сумм, в случае, если такие выплаты производились и/или будут произведены, на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2024 по делу №А43-21405/2024 по исполнительному производству, возбужденному в отношении ООО «СКМ» судебным приставом-исполнителем Кировского района УФССП по Самарской области производство №727437/24/63037-ИП от 18.10.2024.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 26 888,18 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) в пользу ООО «Полимер Ока» (ОГРН <***>) задолженность по договору поручительства от 27.11.2023 в размере 1165 508,08 руб., неустойку за период с 19.11.2024 по 09.12.2024 за нарушение срока исполнения требования поручителем в размере 23 310,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 888,18 руб.
Взыскивать с ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХХ) в пользу ООО «Полимер Ока» (ОГРН <***>) неустойку за нарушение срока исполнения требования поручителем в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга 1165 508,08 руб. за период с 10.12.2024 по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Никулинский районный суд г.Москвы в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Самороковская Н.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 08 августа 2025 года
Судья: Самороковская Н.В.