Дело № 66RS0003-01-2022-001980-12
Производство № 2-3222/2022 Мотивированное решение изготовлено 09.06.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2022 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Певневой Л.В.,
рассмотрев исковое заявление АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии (страхового взноса),
установил:
АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось с иском в суд к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии (страхового взноса).
В обоснование иска указал, что 18.09.2019 между истцом и ответчиком заключен договор страхования № 1319 IS 105483 POS при ипотечном кредитовании. Указанный договор заключен в соответствии с «Правилами ипотечного страхования». Предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданными в залог (ипотеку) выгодоприобретателю. Срок действия договора определен с 19.09.2019 до 18.11.2039. Периоды страхования определены равными одному году, кроме последнего. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 5810,72 руб. истек 19.09.2021. 15.10.2021 в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страховой премии. Ответ на указанное письмо от ответчика в адрес истца не поступал.
На основании изложенного, просит расторгнуть досрочно договор страхования между истцом и ответчиком № 1319 IS 105483 POS от 18.09.2019 и взыскать с ответчика задолженность по оплате страховой премии в размере 3566,03 руб. за период с 19.09.2021 по 01.05.2022 с последующим перерасчетом на дату расторжения договора, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок.
Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Как указывает истец и подтверждается материалами дела, 18.09.2019 между истцом и ответчиком заключен договор страхования № 1319 IS 105483 POS при ипотечном кредитовании.
Срок действия договора определен с 19.09.2019 до 18.11.2039.
Периоды страхования определены равными одному году, кроме последнего. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 5810,72 руб. истек 19.09.2021.
15.10.2021 в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страховой премии. Ответ на указанное письмо от ответчика в адрес истца не поступал.
Факт заключения договора страхования ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела.
Таким образом, истец выполнил свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела установлено, что ответчиком условия договора страхования исполняются ненадлежащим образом, срок оплаты очередного страхового взноса истек 19.09.2021, вместе с тем страховой взнос за период с 19.09.2021 по 01.05.2022 в размере 3566,03 руб. ответчиком не уплачен.
Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таких обстоятельств ответчиком суду не было представлено.
В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Таким образом, право на досрочное расторжение договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, стороны согласовали в договоре.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по уплате страховой премии, согласно графика уплаты следовательно, истец вправе требовать досрочного расторжения договора.
Из материалов дела следует, что 19.09.2021 истцом ответчику по указанному адресу направлено уведомление о неуплате страхового взноса и соглашение о досрочном прекращении договора страхования, которое возвращено за невручением. Указанное, в силу ст. 165.1 ГК РФ, является надлежащим исполнением истцом обязанности, предусмотренной условиями договора.
Кроме того, выгодоприобретатель по договору страхования – ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», являющийся третьим лицом по настоящему делу, будучи извещенным надлежащим образом о наличии предмета настоящего иска, каких-либо возражений против досрочного расторжения договора страхования не высказал, письменных возражений в суд не направил.
Принимая во внимание, что ответчик нарушил предусмотренные договором сроки уплаты страховой премии, каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства либо свидетельствующих о наличии условий, освобождающих его от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, ответчик не представил, суд находит требования истца о досрочном расторжении договора и взыскании суммы страховой премии, рассчитанной на основании условий договора страхования за период с за период с 19.09.2021 по 01.05.2022 в сумме 3566,03 руб. законными, обоснованными.
Принимая во внимание, что договор расторгнут 02.06.2022 в пользу истца подлежит взысканию сумма 4091,38 руб. (5810,72:365*257).
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы страховой премии по договору, и неимущественные требования истца о расторжении договора страхования, в соответствии со ст. 94-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковое заявление АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии (страхового взноса) - удовлетворить.
Расторгнуть договор страхования № 1319 IS 105483 POS от 18.09.2019, заключенный между АО «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.
Взыскать с ФИО2 <***> в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) сумму страховой премии в размере 4091,38 руб. за период с 19.09.2021 по 02.06.2022, а также, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Р.Капралов