УИД 69RS0036-01-2025-011000-82
Дело № 2-610/2026 (2-3664/2025)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 г. г. Тверь
Заволжский районный суд г. Твери
в составе председательствующего судьи Почаевой А.Н.
при помощнике судьи Оанча Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать неосновательно приобретенные денежные средства в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31 октября 2025 г. в размере 63472,61 рубля, за период с 01 ноября 2025 г. по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7421 рубль.
В обоснование исковых требований указывает, что 17 марта 2023 г. через мобильное приложение ПАО Сбербанк перечислила ответчику 150000 рублей, что подтверждается справкой по операции, выданной ПАО Сбербанк, в целях их конвертации в иностранную валюту - юани и для дальнейшего зачисления на китайскую банковскую карту. Однако денежные средства ей не возвращены и фактически присвоены ответчиком.
С марта 2023 г. с принадлежащего ей номера телефона № вела претензионную переписку с ответчиком на принадлежащий ему номер № через мессенджер «WhatsApp». Из скриншотов их переписки следует, что ответчик факт удержания денежных средств признает и неоднократно отмечает готовность возвратить сумму в полном объеме после того, как судебные приставы снимут аресты с принадлежащих ему банковских карт. Однако переговорный процесс в течение нескольких лет результатов не принес. Ответчик денежные средства добровольно не возвратил, в отсутствие правовых оснований необоснованно удерживает ее денежные средства.
С 18 марта 2023 г. на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, привела расчет по правилам статьи 395 ГК РФ.
В судебное заседание стороны не явились, об отложении судебного заседания не просили, истцом представлено письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором не выражено несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Как разъясняется в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В ходе судебного рассмотрения дела установлено, что 17 марта 2023 г. ФИО1 через онлайн-банк ПАО Сбербанк перевела ФИО2 150000 рублей, что подтверждается справкой по операции, выданной ПАО Сбербанк.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Соответственно, применительно к настоящему спору на истца в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие факт приобретения или сбережения имущества ответчиком без законных к тому оснований за счет истца.
Бремя предоставления доказательств, опровергающих доводы истца, а именно наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, возложено на ответчика.
Согласно части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредоставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось представить доказательства, положенные в основания возражений на иск, однако какие-либо доказательства в суд со стороны ответчика не представлены.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Учитывая, что сторона ответчика уклонилась от предоставления каких-либо доказательств, суд считает возможным принять в качестве доказательств пояснения и доказательства, представленные стороной истца.
В соответствии с положениями статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под допустимостью доказательств понимается такой принцип, в силу которого обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
По правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5).
Оснований не доверять перечисленным доказательствам у суда не имеется.
Проанализировав исследованные документы, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие на то правовых оснований ввиду недоказанности ответчиком наличия договорных или иных отношений с истцом 17 марта 2023 г. ФИО1 перечислены ФИО2 денежные средства, которые расцениваются судом как неосновательное обогащение ответчика.
Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 150000 рублей ввиду непредставления им оправдательных документов, свидетельствующих о возврате денежных средств, переведенных истцом, которые не являются неосновательным обогащением, которое не подлежит возврату по правилам статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать доказанным факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в размере 150000 рублей и необходимым возложить на ФИО2 ответственность в виде взыскания указанной суммы в пользу истца.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства регулируется статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
В силу пункта 3 указанной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
При таких обстоятельствах ФИО1 правомочна осуществлять защиту права, вытекающего из обязательства, являющегося предметом настоящего судебного разбирательства, до фактического восстановления этого права.
Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе производства по делу судом не установлено.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
Вместе с тем, поступление данных денежных средств в указанную дату и в указанной сумме ответчиком не отрицалось, ФИО2 как приобретатель денежных средств именно в момент поступления их на его карту узнал о неосновательности получения денежных средств, поскольку в ходе рассмотрения вышеуказанного дела не доказал оснований для их поступления на его счет, договорные отношения между сторонами отсутствовали, получая данное имущество в пользование, знал об отсутствии у него права на него, а, следовательно, начиная с момента получения денежных средств фактически удерживал их без законных оснований.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как разъясняется в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Так, истец имеет право требования с должника как суммы задолженности в размере 150000 рублей суммы неосновательного обогащения, так и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на вышеуказанную сумму основного долга за весь период с даты возникновения неосновательного обогащения до даты возврата суммы задолженности, а потому в ее пользу подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68443,16 рубля за период с 18 марта 2023 г. по состоянию на дату вынесения судебного решения, исходя из следующего расчета:
Период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
18.03.2023 – 23.07.2023
128
365
7,5
3 945,21
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
768,49
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
1 676,71
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
2 243,84
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
3 020,55
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
920,55
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
13 770,49
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
3 614,75
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
3 270,49
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
5 594,26
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
13 721,92
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
4 027,40
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
3 624,66
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
2 934,25
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
3 797,26
22.12.2025 – 13.01.2026
23
365
16
1 512,33
Сумма процентов: 68443,16 рубля
Доказательств того, что невозможность исполнения обязательств перед истцом явилась результатом иных причин, а не действий (бездействия) ответчика, последним не представлено, а потому оснований для отказа в иске не имеется.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
В связи с тем, что ФИО2 не предпринял каких-либо действий к погашению задолженности, с него подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68443,16 рубля, а также за период с 14 января 2026 г. до фактического исполнения обязательств (решения суда).
На основании правила части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 7421 рубль, несение которой подтверждено чеком по операции от 11 ноября 2025 г.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 марта 2023 г. по 13 января 2026 г. в размере 68443 рубля 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7421 рубль.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 150000 рублей за период с 14 января 2026 г. до фактического исполнения обязательств.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Н. Почаева
Мотивированное заочное решение составлено 14 января 2026 г.
Председательствующий А.Н. Почаева