Дело № 2-511/2023

46RS0006-01-2023-000018-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Буланенко В.В.,

при секретаре Котляровой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту.

установил :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту указывая, что истец заключил с ФИО1 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты, подписание индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ознакомления его с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №0910-Р-16166296730 06.07.2020 Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным кредитным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Кредитные обязательства ФИО1. надлежащим образом не исполняются, по состоянию на 19.12.2022 сумма задолженности по кредитной карте составила 88 803.43руб., из которых – просроченный основной долг 77 999.79 руб., просроченные проценты – 10 803.64 В связи с изложенным просит взыскать сумму задолженности, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 864.10 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не прдоставлено.

Суд, с учетом положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», ст. 113, ч.2 ст. 117 ГПК РФ, ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, приходит к выводу, что ответчик, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, и с учетом мнения истца указанном в иске, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В судебном заседании установлено, что истец заключил с ФИО1 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №0910-Р-16166296730 06.07.2020 Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным кредитным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.

Кредитные обязательства ФИО1. надлежащим образом не исполняются, согласно предоставленного расчета по состоянию на 19.12.2022 сумма задолженности по кредитной карте составила 88 803.43руб., из которых – просроченный основной долг 77 999.79 руб., просроченные проценты – 10 803.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что на момент заключения соглашения о кредите ответчик был ознакомлен со всеми условиями соглашения о кредитовании. Подписывая договор, он располагал информацией о сумме займа, сроке его предоставления, размере подлежащих уплате процентов и мерах ответственности за неисполнение условий соглашения, что позволяло ему принять решение о необходимости заключения соглашения с истцом на предложенных условиях. Оценивая свои финансовые возможности, ответчик согласилась на подписание договора займа и на получение денежных средств с условием уплаты процентов в установленных ими размерах. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора она не был ограничена в свободе заключения договора, ничто не препятствовало ей заключить договор на иных условиях и с другими лицами.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику. Ответчик добровольно воспользовался услугой, предлагаемой банком, получил в пользование денежные средства, неоднократно совершал платежи.

Положения заключенного с ответчиком договора соответствуют требованиям статей 309, 310, 330, 807 - 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиям Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В судебном заседании установлено, что условия заключенного с банком кредитного договора должником выполнялись ненадлежащим образом. Уплата процентов и погашение суммы основного долга производились с нарушением условий заключенного кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом,. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Как следует из расчета задолженности составленного представителем истца: 88 803.43руб., из которых – просроченный основной долг 77 999.79 руб., просроченные проценты – 10 803.

Суд, считает расчет, представленный истцом соответствующим условиям договора, математически верным и правильным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие, что истцом расчет задолженности произведен неверно, стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному кредитному договору в полном размере.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в деле платежному поручению истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 2 864.10 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту от 06.07.2020 года №0910-Р-16166296730 по состоянию 19.12.2022г. в сумме 88 803,43рублей, из которых – просроченный основной долг 77 999.79 руб., просроченные проценты – 10 803.64руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2864.10руб., а всего 91.667,53 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление о его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения ему копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 18 мая 2023г.

Председательствующий судья: