УИД 56RS0018-01-2025-005603-92

№2-4817/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Поповой В.С.,

при секретаре Карасевой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 10.05.2024 года между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор .... Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере ... рубля на срок ... месяцев под ... годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом.

С целью обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору последним в залог банку предоставлено транспортное средство ..., 2012 года выпуска, ....

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора заёмщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась кредитная задолженность.

Банк ВТБ (ПАО) просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору ... от 10.05.2024 года в размере 3 361 486,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 530 руб.; обратить взыскание на предмет залога автотранспортное средство ..., 2012 года выпуска, ..., путем продажи с открытых (публичных) торгов.

Протокольным определением суда от 09.06.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ООО "Катобьнефть", за которым в органах ГИБДД было зарегистрировано спорное транспортное средство.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещался судом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ путём направления судебной корреспонденции электронным заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, подтвержденному МВД России.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10.05.2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на покупку автомобиля в размере ... руб., под ... годовых, сроком на 84 месяцев до 12.05.2031 года (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязался ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца вносить платеж в размере ... руб. (кроме первого и последнего), размер первого платежа – ... руб., последнего – ... руб.

Согласно п. 10, 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретенного транспортного средства ..., 2012 года выпуска, ...

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусматривается, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере ... на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Ответчик при заключении кредитного договора располагал полной информацией об условиях его получения, размера процентной ставки за пользование денежными средствами, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, как следует из представленных истцом материалов, заёмщик неоднократно допускал просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору от 10.05.2024 года ... составляет 3 361 486,22 руб., из которых: 2 967 200,70 руб. – ссудная задолженность, 388 435,12 руб. – основные проценты, 4 233,99 руб. – пени по просроченным процентам, 1 616,41 руб. – пени по просроченному основному долгу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Проверив представленный расчёт истца, суд с ним соглашается, признаёт его законным и обоснованным, соответствующим кредитному соглашению.

Ответчиком расчет суммы долга не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по договору потребительского кредита от 10.05.2024 года ... года, с учётом приведённых истцом обстоятельств, подтверждённых надлежащими доказательствами, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 3 361 486,22 руб. обоснованными, а сумму подлежащей взысканию в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных от такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

Как указывалось выше, согласно п.п. 10, 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретенного транспортного средства ..., 2012 года выпуска, ....

Залогодатель обязался не отчуждать ТС, не передавать его во временное владение/пользование третьим лицам, не передавать его в последующий залог третьим лицам, не распоряжаться им иным способом без письменного согласия залогодержателя.

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества от 15.05.2024 года ... подтверждается регистрация залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, залогодержателем указан Банк ВТБ (ПАО).

Согласно карточке учета транспортного средства от 19.05.2025 года, собственником автомобиля ..., 2012 года выпуска, ..., до 11.07.2023 года значилось ООО «Катобьнефть». Согласно особых отметок: прекращение регистрации по ... от 06.04.2023 года для ФИО2.

Из представленного по запросу суда договора купли-продажи транспортного средства от 06.04.2023 года, заключенного между ООО «Катобьнефть» (продавец) и ФИО2 (покупатель), последний приобрел в собственность транспортное средство ..., 2012 года выпуска, ....

Согласно договора-купли-продажи от 10.05.2024 года ФИО3 в лице ... действующего на основании агентского договора ... от 10.05.2024 года и ФИО1 приобрел в собственность транспортное средство ..., 2012 года выпуска, ....

В силу ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, и закон не устанавливает возникновение права собственности на автомобиль, приобретенный по договору купли-продажи с фактом государственной регистрацией.

Таким образом, принимая во внимание, что право собственности на спорный автомобиль возникло у ФИО1 в силу договора от 10.05.2024 года, то именно он и является надлежащим ответчиком по требованию банка об обращении взыскания на предмет залога, как собственник спорного имущества.

Принимая во внимание, что ФИО1 нарушены условия кредитного договора по своевременности внесения ежемесячных платежей и их размера, с учетом систематического нарушения заемщиком сроков внесения платежей, и суммы неисполненного обязательства, при этом основания препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, предусмотренные п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, не установлены, то суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалы гражданского дела истцом представлены платежное поручение от 23.04.2025 года ... на сумму 77 530 руб. об уплате Банком ВТБ (ПАО) государственной пошлины в размере 77 530 руб. за рассмотрение настоящего иска.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований в размере 77 530 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от 10.05.2024 года в размере 3 361 486,22 руб., из которых: 2 967 200,70 руб. – ссудная задолженность, 388 435,12 руб. – основные проценты, 4 233,99 руб. – пени по просроченным процентам, 1 616,41 руб. – пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ..., 2012 года выпуска, ...., принадлежащий ФИО1, определив порядок реализации заложенного имущества - путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 530 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2025 года.

Судья В.С. Попова