77RS0019-02-2025-008781-18

Дело № 2-4563/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4563/25 по иску адрес «ЦДУ» к ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ЦДУ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио и просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере сумма

В обоснование требований указано, что фио заключила с ООО «Займиго МФК» договор займа № 1901833585 от 22.07.2024, согласно которому фио предоставлен займа в размере сумма на 12 календарных дней с процентной ставкой 292% годовых. В нарушение условий договора фио договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы ООО «Займиго МФК» новому кредитору адрес «ЦДУ» по договору уступки прав требований. 15.02.2025г. фио умерла, после смерти фио открыто наследственное дело № 40232657-99/2025 к имуществу фио, умершей 15.02.2025 года, зарегистрированное в ЕИС. В полном объеме долг погашен перед истцом не был, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Определением суда от 25.08.2025 судом был заменен ненадлежащий ответчик на надлежащих фио и ФИО1

Определением суда от 08.09.2025 к участию в деле был привлечен законный представитель несовершеннолетнего ответчика фио – ФИО3

Истец адрес «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на несогласие с представленным в материалы дела расчетом истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени рассмотрения дела судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, п. 2 ст. 819 ГК РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.07.2024 между фио и ООО «Займиго МФК» заключен договор займа № 1901833585, согласно которому фио предоставлен займа в размере сумма на 12 календарных дней с процентной ставкой 292% годовых.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить ООО «Займиго МФК» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренным договором займа.

Как указывает истец в обоснование требований, фио договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

21.02.2025 между ООО «Займиго МФК» и адрес «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований № 21/02/25, согласно которому права требования по кредитному договору, заключенному с фио, перешло к истцу.

Также судом установлено, что фио умерла 15.02.2025, что подтверждается свидетельством о смерти <...>.

Согласно копии наследственного дела № 40232657-99/2025 с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 (л.д. 104)

ФИО2 не подавал заявление о принятии наследства, однако фактически его принял, что следует из справки от нотариуса (л.д. 131 оборот)

Как следует из материалов наследственного дела, в наследственную массу вошла, в том числе, 7/8 доли в праве собственности комнаты в квартире по адресу: Москва адрес с кадастровой стоимостью сумма, что составляет сумма (5254087.10*7/8 ), что в свою очередь превышает задолженность наследодателя.

Смерть заемщика, согласно статье 418 ГК Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

На основании изложенного, в связи с тем, что заемщик фио умерла, не исполнив обязательства по договору потребительского займа, наследниками, принявшими наследственное имущество, являются ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя фио, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту, то истец в соответствии с вышеуказанными нормами закона имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита.

Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым задолженность составляет сумма

Довод стороны ответчика о несогласии с представленным расчетом судом не принимается во внимание, поскольку расчет был произведен в соответствии с тарифным планом. Кроме того, ответчиками настоящий расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен не был.

Ссылка стороны истца о том, что договор займа был застрахован, судом не принимается во внимание, поскольку надлежащих доказательств данному обстоятельству ответчиком суду представлено не было, кроме того из заявления и самого договора займа не следует, что заключался какой-либо договор страхования в обеспечении надлежащего исполнения обязательств заемщика.

В силу ч. 5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Имущественную ответственность по всем сделкам малолетнего несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 в пользу истца адрес «ЦДУ» задолженность в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате почтовых услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2, паспортные данные, в лице законного представителя ФИО3 (паспортные данные) в пользу адрес «ЦДУ» (ИНН: <***>) задолженность по договору займа № 1901833585 от 22.07.2024 года в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате почтовых услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11.11.2025 года.

Судья А.Н. Арзамасцева