УИД 77RS0006-02-2022-008011-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2022 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3624/22 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 28 февраля 2022 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен Договор купли-продажи корпусной мебели № 22-ЭЛ-06МР. Согласно п. 1 по условиям Договора Продавец обязался передать в собственность корпусную мебель, а покупатель в соответствии с условиями Договора обязался оплатить и принять мебель, в количестве и комплектации в соответствии с условиями Договора. Согласно п. 3 Договора стоимость мебели составляет сумма. Согласно п. 3.1 Договора Покупатель осуществляет предоплату в размере не менее 30% от общей стоимости мебели. Согласно п. 6 Договора доставка комплектующих мебели осуществляется в течении 0 рабочих дней после заключения Договора. Покупатель в полном объеме исполнил свои обязательства по Договору, оплатив часть его стоимости согласно Договору, что подтверждается соответствующими платежными документами: платеж от 01.03.2022 на общую сумму сумма и платеж от 14.03.2022 на общую сумму сумма. В свою очередь, Продавец не исполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом. Товар так и не был поставлен Покупателю, чертежи мебели на согласование ему также не предоставлялись ни в момент подписания Договора, ни на момент одностороннего отказа от исполнения договора. 06 апреля 2022 года Истец, посредством отправки соответствующего уведомления на адрес электронной почты Ответчика, отказался в одностороннем порядке от исполнения договора. 18 мая 2022 Истец направил Ответчику досудебную претензию с требованием о возврате суммы основного долга и штрафных санкций, однако ответа на претензию не последовало. Учитывая изложенные обстоятельства, истец проси суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, явку представителя не обеспечил, возражений на иск не представил.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.
При надлежащем извещении сторон, суд с согласия стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
На основании статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).
В соответствие со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О Защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 28 февраля 2022 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен Договор купли-продажи корпусной мебели № 22-ЭЛ-06МР.
Согласно п. 1 по условиям Договора Продавец обязался передать в собственность корпусную мебель, а покупатель в соответствии с условиями Договора обязался оплатить и принять мебель, в количестве и комплектации в соответствии с условиями Договора.
Согласно п. 3 Договора стоимость мебели составляет сумма.
Согласно п. 3.1 Договора Покупатель осуществляет предоплату в размере не менее 30% от общей стоимости мебели.
Согласно п. 6 Договора доставка комплектующих мебели осуществляется в течении 0 рабочих дней после заключения Договора.
Покупатель в полном объеме исполнил свои обязательства по Договору, оплатив часть его стоимости согласно Договору, что подтверждается соответствующими платежными документами: платеж от 01.03.2022 на общую сумму сумма и платеж от 14.03.2022 на общую сумму сумма.
В свою очередь, Продавец не исполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом. Товар так и не был поставлен Покупателю, чертежи мебели на согласование ему также не предоставлялись ни в момент подписания Договора, ни на момент одностороннего отказа от исполнения договора.
06 апреля 2022 года Истец, посредством отправки соответствующего уведомления на адрес электронной почты Ответчика, отказался в одностороннем порядке от исполнения договора.
18 мая 2022 Истец направил Ответчику досудебную претензию с требованием о возврате суммы основного долга и штрафных санкций, однако ответа на претензию не последовало.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в части расторжения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.
При этом, поскольку истец в одностороннем порядке отказался от исполнения заключенного между сторонами договора, такой договор подлежит расторжению при условии фактического возмещения исполнителю понесенных им расходов.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств, требования истца в части взыскания уплаченной по договору суммы подлежат удовлетворению.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, уплаченные истцом по договору.
Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно расчету истца, размер неустойки составляет сумма
Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, а потому полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((164 950 + 179 300 + 5 000) * 50%).
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, к неустойке и штрафу, суд не усматривает, стороной ответчика такое ходатайство не заявлено.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как указывает истец, в целях защиты своих прав истец обратилась в ООО Юридическая фирма «Двитекс», с которой заключила договор об оказании юридических услуг, за которые внесла плату в размере сумма
Учитывая объем выполненных представителем юридических услуг, количество проведенных по делу судебных заседаний, участие в них представителя время, необходимое специалисту в области права на подготовку правовой позиции, а также принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, то есть в размере сумма
На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере сумма
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая указанные выше положения, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, с учетом требований имущественного характера, и требований неимущественного характера (о компенсации морального вреда).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2, ИНН <***>, в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене это решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение принято 09 февраля 2023 года.
СудьяН.П. Смелянская