Дело № 2-1596/2026 (2-6977/2025;)
24RS0048-01-2024-015124-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года г.Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шамова Г.А.,
при секретаре Калужиной В.Н.,
с участием представителя ответчика ФИО6.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Триумф» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК "Триумф" с учетом уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что ООО УК "Триумф" с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, <адрес> и уполномочен собственниками на представление их интересов по всем вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом и использованием общего имущества собственников. ФИО1 является собственником помещений № и № в указанном многоквартирном доме. Согласно топографического плана кадастровым инженером был обследован земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, занимаемый территорией указанного многоквартирного дома. В ходе проведения кадастровых работ в отношении объекта, занимаемого крыльцом "ВитаДент" и лабораторией "АВС", производился контроль и натуральное обследование местоположения границ земельного участка; определены координаты характерных точек границ данного земельного участка. При наложении вычисленных координат выявлено, что крыльцо "ВитаДент" и лаборатория "АВС", находится на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадь земельного участка под крыльцом, находящимся на территории земельного участка, являющегося общедомовым имуществом составляет 8,9 кв. м. Фактически ответчик использует в личных предпринимательских интересах общее имущество собственников - придомовую территорию, обязательств по оплате арендной платы не исполняет. Вопросом № Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер оплаты для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, использующих общее имущество дома: арендная плата земельного участка ежемесячно – 200 рублей за 1 кв.м., аренда фасада для размещения рекламной конструкции ежемесячно – 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Ответчик самовольно пользуется общим имуществом собственников с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плату не вносит, тем самым незаконно обогатилась на сумму 76 963,09 руб., в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 76 963,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 496,20 руб.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал ранее направленные возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Представитель истца ООО УК "Триумф" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, направила своего представителя ФИО4
Третьи лица администрации г. Красноярска, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.
В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно статье 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими.
Пунктами 3, 4 ст. 1 ГК РФ установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Статьей 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу статьи 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного имущества в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
На основании п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Из смысла данных правовых норм следует, что для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком истцу необходимо доказать факт получения (сбережения) ответчиками имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
Использование земельного участка как общего имущества собственником помещений многоквартирного дома регулируется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Аналогичные положения содержатся в частях 2, 3, 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, <адрес>, пом. № (ранее пом. №), общей площадью 114,9 кв.м., помещению присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, что подтверждается выпиской ЕГРН.
Вход в нежилое помещение обеспечивает входная группа (крыльцо) на части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается выпиской ЕГРН.
Из представленного в материалы дела технического паспорта нежилого помещения следует, что указанное нежилое помещение № имеет отдельный вход, оборудованный входной группой с крыльцом, которое представляет собой конструкцию, не являющуюся частью многоквартирного дома, а является стационарной конструкцией, возведенной от входа в помещение № и занимающей часть общего имущества многоквартирного дома - земельного участка, принадлежащего всем собственникам многоквартирного дома.
Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительного объекта от ДД.ММ.ГГГГ реконструированное нежилое помещение № в жилом доме по <адрес> принято в эксплуатацию в стоматологический кабинет с устройством отдельного входа.
Распоряжением Администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ указанный акт приемки в эксплуатацию законченного нежилого помещения № утвержден, ФИО1 разрешено ввести в эксплуатацию законченное реконструкцией нежилое помещение № в стоматологический кабинет с устройством дополнительного входа.
Управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО "УК "Триумф" (ранее ООО УК "Уют Сервис").
Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер ежемесячной оплаты для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, использующих общее имущество дома в размере 200 руб. за 1 кв. м за использование земельного участка (придомовой территории).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением заключить договор аренды части земельного участка, о возврате неосновательного обогащения, которая оставлена без удовлетворения.
Из ответа ООО "УК "Триумф" на судебный запрос следует, что между ООО "УК "Триумф" и ФИО1 отдельное соглашение об использовании части территории земельного участка по адресу: г. Красноярск, <адрес>, пом. № – не заключалось.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание вышеуказанные требования действующего законодательства, регулирующие спорные отношения, а также принимая во внимание, что реконструированное нежилое помещение с устройством отдельного входа принято в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии и утверждено распоряжением администрации города Красноярска ещё в 2002 году, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ООО УК "Триумф" о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, поскольку использование ответчиком крыльца как элемента общего имущества, необходимого для доступа к принадлежащему ей на праве собственности помещению, не образует неосновательного обогащения.
Ссылка истца на протокол общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной, поскольку решение общего собрания собственников устанавливает плату для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, использующих общее имущество, в то время как ответчик статуса индивидуального предпринимателя не имеет.
При таких обстоятельствах суд признает, что использование ответчиком крыльца и, соответственно, земельного участка под ним, обусловлено необходимостью реализации её правомочий как собственника помещения, прежде всего, права доступа к этому помещению.
Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в отсутствие отдельного соглашения об использовании части земельного участка и правового основания для возникновения обязанности по оплате не может быть удовлетворено.
Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.
В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Вместе с тем, из уточненного искового заявления следует, что истцом заявлен период взыскания, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исковые требования не затрагивают период, на который могла бы распространяться исковая давность, следовательно, заявление ответчика правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.
Оценивая вышеизложенное, учитывая отсутствие бесспорных доказательств приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие доказательств того, что крыльцо и часть земельного участка с кадастровым <данные изъяты> под входную группу (крыльцо) используются ответчиком в коммерческих целях для извлечения прибыли, выходящих за рамки его прямого функционального назначения, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований ООО УК "Триумф" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО УК "Триумф" к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 78 963,09 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 496 рублей 20 копеек - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Судья Г.А. Шамов
Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026 года.