УИД: 36RS0026-02-2025-00058-69
Дело №2а-р35/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Репьёвка 01 апреля 2025 года
Острогожский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Байдиковой Н.С.,
при секретаре Анисимовой В.А.,
с участием в судебном заседании административного ответчика заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Репьевского РОСП УФССП России по Воронежской области – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Репьёвского РОСП ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 19.08.2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО8 на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС № 046438414 от 29.05.2024 г. выданного Острогожским районным судом Воронежской области по делу № 2-381/2024, было возбуждено исполнительное производство №33876/24/36051-ИП в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО4. Предмет исполнения материальный ущерб в размере 537000 рублей, причиненный в результате преступления совершенного ФИО3, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.
12.11.2024 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Репьёвского ФИО5 И.Ю., было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах в банках, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Взысканная сумма на момент завершения 20769 руб.
С данным постановлением административный истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным, так как у административного истца на дату вынесения постановления 12.11.2024 г., должна иметься информация о месте отбывания наказания должником ФИО3 и о его заработной плате.
Просит отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 ФИО7 РОСП по Воронежской области от 12.11.2024 г. об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства №33876/24/36051-ИП от 19.08.2024 г., признав его незаконным и необоснованным;
взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области судебные расходы в пользу ФИО1 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
В возражениях на административное исковое заявление заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Репьевского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 И.Ю. просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.
В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Управления ФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО3, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения административного ответчика заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Репьевского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Репьевского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 И.Ю., административные исковые требования не признала, пояснив, что в рамках исполнительного производства в регистрирующие органы были направлены запросы для установления имущества зарегистрированного за должником на праве собственности, а так же направлены запросы в кредитные организации и Фонд пенсионного и социального страхования РФ. По полученным ответам было установлено, что у должника отсутствует какое-либо имущество, на которое можно обратить взыскание, а так же было установлено, что должник не работает, получателем пенсии не является, иного дохода не имеет. В рамках возбужденного исполнительного производства были обращены взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевых счетах открытых в кредитных организациях. С выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, было установлено, что должник по указанному адресу не проживает место фактического проживания должника установлено не было. Заявление о розыске должника и его имущества от взыскателя ФИО1 не поступало. С должника было взыскано 20769 руб. 71 коп. В рамках исполнительного производства был принят полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.
Выслушав объяснения административного ответчика заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Репьевского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 И.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Согласно положениям ст. 14 КАС административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.
Статьей 59 КАС РФ установлено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно приложенным к возражениям копий материалов исполнительного производства № 33876/24/36051-ИП, по итогам изучения которых суд установил, что должником в рамках возбужденного 19.08.2024 г. исполнительного производства является ФИО3, взыскателем по настоящему исполнительному производству является ФИО4; исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС №046438414 от 29.05.2024 г., выданный Острогожским районным судом по делу №2-381/2024, вступившему в законную силу 04.07.2024 г., согласно которому с № в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 537 000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с положениями статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи; при этом в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время: в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; в течение которого исполнительное производство было приостановлено; отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа; со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения; со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы; со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.
Кроме того, указанной статьей Федерального закона РФ № 229-ФЗ установлено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, при этом в срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно абзацу 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Судом по итогам изучения исполнительного производства установлено, что в ходе исполнительного производства заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Репьевского ФИО5 УФССП России по <адрес> ФИО5 И.Ю. с момента его возбуждения в целях проверки имущественного положения должника ФИО3 направлялись запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, банки и кредитные организации, Пенсионный фонд РФ, запросы направлялись неоднократно, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В период с 29 августа 2024 г. по 30 сентября 2024 г. со счета должника на депозитный счет Репьевского РОСП поступили денежные средства в сумме 20769,71 руб., поступление денежных средств имело нерегулярный характер. С 30 сентября 2024 г. поступление денежных средств прекратилось.
По итогу выхода по адресу, указанному в исполнительном документе, было установлено, что должник по указанному адресу не проживает место фактического проживания должника установлено не было. В рамках исполнительного производства был принят полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа. 12.11.2024 г. было принято решение об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, исполнительный лист возвращен взыскателю (ШПИ 39637066355298), что не противоречит положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения, в настоящее время осуществлены необходимые исполнительные действия и принимались все необходимые меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, в связи с чем в рамках исполнительного производства заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Репьевского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 И.Ю. до момента окончания исполнительного производства незаконного бездействия не соответствующего положениям Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не допущено.
При этом отсутствие в настоящий момент положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в связи с чем оснований для установления факта бездействия судебного пристава-исполнителя либо признания его действий незаконными, не усматривается.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Репьёвского РОСП ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя- оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.
Председательствующий подпись Н.С. Байдикова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2025 г.