Приговор по делу № 1-148/2023 от 17.07.2023

дело № 1-148/2023

34RS0008-01-2023-000792-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 17 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Деевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Немчиновой С.А.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Ручкиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гребенниковой Ю.Б.,

потерпевшей ...

представителя потерпевшей –адвоката ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого ...,

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ... опасный для жизни, повлекшей по неосторожности смерть последнего.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по тротуару вблизи ... г.Волгограда со стороны ... в направлении ... Центрального района г.Волгограда совместно со своими знакомыми ...

В указанное время ФИО1 увидел ранее ему незнакомых ...., которые спокойно осуществляли движение навстречу ему, не проявляя агрессии.

Поравнявшись с ... будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, спросил у них сигарету, однако получил от ... отказ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 35 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле ... г.Волгограда, вступив в словесную ссору с ... утверждая, что последний некорректно ответил ему на просьбу угостить сигаретой.

После чего, ... попросили ФИО1 успокоиться и дать им возможность пройти дальше и не провоцировать конфликт.

В этот момент, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ...

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 00 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ... Центрального района г.Волгограда, подошел к .... и продолжая развитие возникшего словесного конфликта, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде причинения ... тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, не предвидя возможности наступления смерти ...., хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, нанес ... в область лица и левой височной области не менее двух целенаправленных и точных ударов кулаками правой и левой рук, от которых ... потерял равновесие и упал, ударившись затылочной частью головы о выступающую часть ступеней входной группы помещения цокольного этажа, расположенного по адресу: г.Волгоград, .... После чего, ФИО1 увидев то, что ... упал, потерял сознание и у изголовья его головы появилась кровь, не приняв мер к оказанию помощи, в том числе медицинской, с места преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1, ... причинены телесные повреждения в виде закрытого линейного перелома затылочной кости, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки с формированием очагов ушиба размозжения в области полюсов лобных долей, ушибленной раны затылочной области по центру, которые по квалифицирующим признакам опасности для жизни, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в причинной связи со смертью.

С полученными телесными повреждениями .... госпитализирован в ГУЗ «КБ СМП №...», где, несмотря на оказанную медицинскую помощь ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, скончался в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся закрытым переломом затылочной кости, ушибом головного мозга, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся вторичным острым нарушением мозгового кровообращения по геморрагическому типу в виде крупноочагового кровоизлияния в бассейне средней мозговой артерии слева и разрушением теменной и височной долей, осложнившаяся мозговой комой с последующим отеком-набуханием головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по существу предъявленного обвинения признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он помогал своему товарищу с переездом, как закончили выпили по кружки пива. После чего созвонился со своими знакомыми ... встретились с ними в Центральном районе г.Волгограда, на ..., бар «...», там провели около 30-40 минут, около двенадцати – часа ночи ушли. В тот вечер он выпил кружку пива, может быть в баре выпил рюмку коньяка, не более того, был в ясном сознание, понимал, что происходит, по видео видно, что он не был в состояние алкогольного опьянения, шел ровно. Его друзья поинтересовались, где можно купить сигареты, он сказал, что не знает, пояснил, что был круглосуточный магазин наверху по проспекту Ленина, они дошли до него, магазин не работал, пошли обратно, завернули на ... вниз, навстречу шли двое мужчин. Он пошел на встречу к этим двум мужчинам, хотел узнать, где находится круглосуточный магазин, он подойти к ним не успел, как мужчина спросил «что нужно», он говорит, что «хочу поинтересоваться по поводу круглосуточного магазина, могут ли он ему подсказать, где находится ближайший», он ему ответил, что не знает, потом он поинтересовался есть ли у них сигарета, мужчина сказал, что нужно иметь свои, он сказал, что если у него нет, он не настаивает, после чего мужчина его в грубой нецензурной форме оскорбил и «послал куда подальше», он ему повторил, что не надо так разговорить, тот ему задал вопрос, что было непонятно, он сказал, что все понятно, но не надо оскорблять, после чего мужчина снова его оскорбил нецензурно, после чего он нанес ему два удара, из которых в область головы достиг только один. Этим мужчиной был ... который был в состоянии алкогольного опьянения, как было у зафиксировано в скорой помощи и по нему было заметно. ... унизил его честь и достоинство, он не грубил ему и плохого ничего не сказал. Ему было не привычно от столь взрослого мужчины слышать такие выражения, тем более он не подошёл к нему с какими либо предъявлениями, он подошел спокойно поинтересоваться, конфликт ему был не нужен. В его адрес оскорбительные выражения выражал только ..., ему никто удары наносил, попытки ударов в отношении него не были. После того, как он нанес два удара, один из которых достиг области головы погибшего ... тот упал на землю, на асфальт, ударился головой об асфальт. ... ударился об асфальт, был обычный асфальт, прохожая часть ни бордюров, ни ступенек не было, он подошел ближе, увидел кровь, удары другу пострадавшего он не пытался нанести, когда он подошел ближе, нагнулся к потерпевшему, чтобы посмотреть, что с человеком, он наклонился и друг потерпевшего сказал: «Видишь, что произошло», он говорил: «Вызовите «Скорую», он начал наклоняться и ногой коснулся его, было касание, не причинившее какую-то боль, он не мог сам ее вызывать, у него сел мобильный телефон, ... находился в бессознательном состоянии. Сначала левой рукой потом сделал шаг чуть поближе и нанес правовой рукой, каким образом наносить удар не думал, получилось спонтанно, машинально, у него не было намерений причинить тяжкий вред здоровью, не думал, что он упадет и так произойдет. В этот момент его друзья стояли дальше в 3-4 метрах, потом они спустились вниз, вызвали такси и поехали на .... После того, как он сел в такси, он попросил водителя такси, чтобы он притормозил, чтобы убедиться, что с потерпевшим, который упал, все хорошо и что он поднялся, чувствует себя нормально. Он притормозил, они убедились, что он сидит, пришел в чувства и они поехали дальше. Он не владеет какими-либо боевыми искусствами, никогда не обучался. В 2015 году последний раз посещал спорт зал, где занимался фитнесом по собственной инициативе, работал на боксерской груше по собственной инициативе, ни в каких спортивных мероприятиях никогда не участвовал, только для себя занимался фитнесом. Умысла на причинение тяжкого вредя здоровью у него не было.

Вместе с этим вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ... пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, ее муж в двенадцать или час ночи, возвращался домой с другом, хотели вызвать такси. Навстречу им шел обвиняемый, что -то завязалось, подсудимый ударил ее мужа ... и тот упал, ..., его друг, кричал о помощи. ... лег на ..., потому -что обвиняемый наносил еще удары, и чтобы не добить ... сделал такие действия, накрыв ... своим телом. ФИО3 вызвал «Скорую помощь», которая приехала не быстро, ... был без сознания длительное время. Затем пришел в себя, ... вызвал «Скорую», ... оказали первую помощь и он отказался от госпитализации, приехал в Красноармейский район, домой по адресу, ... «А», ..., ... привез ей мужа, который практически находился в бессознательном состоянии, она вызвала «Скорую» по месту жительства, по началу ... держал его под руки, она его посадила на диван его рвало, они его поднимали с доктором со «Скорой помощи», поехали в Больницу «Каустик» №... Красноармейского района, по времени это было два часа ночи, начало третьего, это было 26 число. В больнице час – два стояли, чтобы оказали им помощь, потом мужа госпитализировали, зашили рану, которая кровоточила сзади на голове, дежурный врач сказал, что операция пока не требуется. Сделали КТ первично констатировали факт тяжелой черепно-мозговой травмы, свод черепа сломан, контузия, в левой части множественные гематомы куда бил, там и образовалась и контузия, мужа госпитализировали, 10 дней он был в больнице, на 5 день пришел в себя, потом состояние резко ухудшилось, 05 декабря он впал в кому, ему быстро сделали операцию по удалению гематомы с лобной части, он приходит в себя в реанимации, буквально на полутора суток, потом в реанимации больницы №... «Каустик» он скончался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ...., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ночи, он с ... шли по ..., не доходя ... и разговаривали, ни на кого не обращали внимание. Они находились в баре «...», где-то с 8 начала 9 вечера до 12 часов 15 минут, до закрытия, они медленно вышли и шли на пересечении ... разговаривая вдвоем. Они крепких алкогольных напитков не употребляли, пили пиво, ... выпил не больше 5 кружек за все время, руками не махали, у них был дружеский разговор, потому что они давно не виделись и редко встречались. ... был в легком алкогольном опьянении, ходил прямо, речь была связная, он не шатался и не падал, шли ровно. Им встретилась компания, которая шла от ... по ... поравнявшись с ними один из этой компании, как выяснилось позже обвиняемый ... подошел к ним, двое других, сопровождавших его людей прошли немного дальше, он стал задавать им вопросы. Он спрашивал по поводу наличия сигарет, он сказали, что у них нет, а потом он спросил про круглосуточный магазин, они сказали, что не знают где находится круглосуточный магазин и видимо эти ответы показались ему грубыми он с фразой: «Вас побить что ли», начал на них надвигаться, ... сказал ему успокоится, что ему никто не грубит, после чего обвиняемый нанес ... два удара, он видел только второй удар правой рукой в левую височную часть попал в голову, отчего ... потерял сознание и в бессознательном состоянии упал назад и ударился затылком о тротуар, там было что-то вроде ступеньки вход на цокольный этаж, который как раз и находился в этом не жилом доме на .... На ... не было шапки либо капюшона, у него была открытая голова, это все происходило перед ним, потому что сначала обвиняемый оттолкнул его, потом оттолкнул ..., после чего нанес удары кулаком в голову. Увидев, что ... ударился головой и начала растекаться кровь по ступеньки, он наклонился и бросился к ... обвиняемый ударил его ногой в заднюю часть туловища, на что он сказал обвиняемому, что бы тот отстал, так как нужно вызвать скорою, он придерживал ... за голову, тот был в бессознательном состоянии и никак не реагировал, по видимому обвиняемый увидел, что произошло и больше ни каких действий не производил, кроме как стал отходить назад вниз по ... вместе со своими товарищами. Он начал вызывать скорую помощь, придерживая ... за голову это было в 23 часов 40 минут, приехала бригада скорой помощи, он сказал свою фамилию и пострадавшего, вкратце объяснил, что случилось, не дождавшись когда скорая приедет ... пришел в себя с его помощью встал, ему показалось, что в бессознательном состоянии ... находился минут 10 может быть больше, они подошли к краю тротуара проезжей части, ... облокотился, он его придерживал, на этом месте они дождались карету «Скорой помощи». Карета скорой помощи приехала, открылась дверь ... самостоятельно прошел внутрь автомобиля и дверь закрылась перед ним, у него были руки в крови, водитель скорой помощи предложил помыть руки водой, он подошёл к водительской двери взял 1,5 литровую бутылку воды и обработал антисептиком руки. После чего он вернулся обратно в сторону пассажирской двери, дверь открылась, ... сидел с перевязанной головой и стал выходить, на вопросы, почему он выходит и его не везут в больницу ответил мужчина врач, женщина сидела, оказывала помощь в салоне, что они не могут принудительно госпитализировать, ... вышел, они закрыли дверь и уехали. После чего он ... говорил поехать в больницу, для оказания ему более квалифицированной помощи, но ... отказывался на отрез и сказал, что ему нужно ехать домой к жене. Он принял решение поехать с ним, вызвал такси, дожидаясь такси, они зашли в цветочный магазин 24 часа, потому что замерзли и грелись там, приехало такси, они поехали домой. Приехали к ... домой, он позвал его супругу, объяснил ей всю ситуацию, и что нужно как минимум зашивать рассечение, потому что было много крови и нужно ехать в больницу. На что ... и супруга сказали, что они соберутся и поедут, ему можно уезжать домой, они справятся сами, он вышел и на том же такси вернулся домой в Центральный район, а ... живет в Красноармейском районе.

В ходе предварительного следствие с ним проводилась проверка показаний на месте, сначала с сотрудниками полиции, позже с сотрудниками следственного комитета, была произведена фото фиксация, видеофиксация, с применением манекена, как ... упал, показывал, даже на момент смерти ..., на следующий день были на месте следы крови, никто их не убирал, ступеньки никто не мыл.

По его мнению у обвиняемого причин ударить ... не было, никаких грубых слов либо нецензурных слов ни с его стороны, ни со стороны ... не было, кроме слов «успокойся, все нормально, никто тебе не грубит», ... ни каких слов в адрес обвиняемого не произносил. Он не ожидал, что этот удар может случиться он не успел, не нагнуться ни руку подставить. ... обратился в адрес обвиняемого совершенно спокойно, даже без повышения голоса в спокойном тоне.

Сначала ФИО2 произвёл удар левой рукой, но он не попал он может ошибаться, потому что стоял, справа от него, потом справа от него, и прямо перед его лицом попал ... в висок. Первый удар попал куда -то или нет он не видел, удары были один за другим, двойка называется. Он как и ... не ожидал, у них не было конфликта, ругательных слов, мата, повышенных тонов не было, это произошло без повода. Удары были неожиданные и сильные, ему показалось, что он падал назад на спину уже в бессознательном состоянии, то есть он не сгруппировался после удара, не нагнулся, на бок не завалился. Прямо перед ним это было и перед ним ... упал, потом он наклонился, обвиняемый еще замахнулся, но он уже был у земли на корточках и ФИО2 уже наносил в отношении него удары ногой, потом он обратил внимание, что кровь растекается и наверно из-за этого начал отходить, испугался. ... упал на асфальт, голова попала на ровную поверхность кафельной плитки, которой была отделана входная группа этого помещения и на ней остался след и кровоподтеки. Скорую помощь вызвать его никто не просил, он по собственной инициативе это сделал.

Свидетель ... в судебном заседании показал, что ... приходится ему родным братом. ДД.ММ.ГГГГ, это была суббота, он уехал на дачу, ранее он с братом договаривались поехать, для того чтобы укрыть виноград, утром в 9 часов 26 ноября брат не взял трубку, телефон он не брал до 11 часов, в это время он не знал, что с ним, одновременно, его мать начала звонить его супруги ... и их сыну, он начал звонить в больницу «Каустик» приемный покой и они почти одновременно узнали, что брат получил травму в драке и находится в отделение нейрохирургии с черепно-мозговой травмой. В этот же день после обеда он поехал в больницу к брату, разговаривал с дежурным врачом, на тот момент была причинена средняя тяжесть вреда здоровью, перелом основания черепа, контузия средней тяжести, внятно ответить, где брат получил травму, в результате чего не мог. Брат находился в больнице с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, ему была произведена трепанация примерно ДД.ММ.ГГГГ, потому что он впал в кому, состояние ухудшилось, он переставал узнавать предметы, не мог их назвать и врачи приняли экстренное решение делать трепанацию, после он позвонил врачу, тот ответил, что операция прошла успешно, брат пришел в себя и через 3 дня он умер. ДД.ММ.ГГГГ из реанимации ему позвонили в час ночи и сообщили, что его брат ... скончался. В ходе следствия он привозил куртку пуховик, кроссовки и перчатки брата, ему их передала его супруга, в этой одежде он был с пятницы по субботу при получении травмы, одежда была вся в крови и следователь попросил привезти.

Свидетель ... в судебном заседании показал, что напротив общественного места, какого-то бара, со стороны Волги в положении лежа находился мужчина, молодой человек, возраст не помнит, до 40 лет, рядом с ним находился какой-то парень, который представился его знакомым, он сказал, что его товарищ подрался у высокого здание с каким-то неизвестным, при этом парень упал, ударился головой об асфальт или бордюр, сам парень ничего не помнил, категорически отрицал, они его осмотрели, он находился в ясном состоянии, от госпитализации отказывался, они подозвали друга и объяснили ситуацию, что насильно не могут никакую госпитализацию осуществлять, тем более пациент находится в сознании и ясном уме, и если ему будет хуже нужно повторно вызывать скорую помощь, если собирается ехать домой, тогда нужно будет 2-3 раза за ночь спрашивать его самочувствие, если он контактен и ориентирован, то следить за ним, если не ориентирован, то сразу нужно поднимать панику, после ни пациента, ни родственников, ни знакомого не видел. У него было повреждение затылочной области, ушибы, поставили диагноз сотрясение головного мозга, и алкогольное опьянение, обработали раны антисептиком и наложили повязки.

Когда скорая медицинская помощь подъехала он не стоял точно, он либо находился в положение полусидя или полулежа, он сидел, это точно была не земля, либо керамическое покрытие вместо асфальта или асфальт, жесткое покрытие очень, следов крови там, где он находился, не было, возможно раньше он ударился и в то место его перетащили, ночь была, кровь они могли не заметить. От госпитализации ... отказался под роспись.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля .... данные им ранее в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий.

В ходе предварительного следствия свидетель .... показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство с 08:00 до 08:00 ДД.ММ.ГГГГ в составе бригады скорой медицинской помощи в качестве врача анестезиолога реанимационной бригады. Стаж работы по специальности 30 лет. ДД.ММ.ГГГГ, в 00:41 поступил вызов №... по адресу: г.Волгоград, .... По прибытии на место в 00:48 пострадавший .... находился на улице совместно с его другом, данных которого ему не известно. Со слов друга на ... напал неизвестный, ударил по голове, при этом тот упал и ударился головой об асфальт и была потеря сознания. При осмотре пострадавшего в машине скорой помощи у него было сознание ясное, ориентирован в личности, месте, времени, состояние средней тяжести. При осмотре выявлена ссадина и гематома подкожная в левой височной области, ушибленная рана примерно 3 см, кровотечение из раны в теменно-затылочной области. Других видимых повреждений обнаружено не было. После осмотра выставлен диагноз: сотрясение головного мозга. Ушибленная рана теменно-затылочной области. Алкогольное опьянение. Оказана помощь в полном объеме. От медэвакуации ... категорически отказался в присутствии друга, что было ему разъяснено, что насильно они пациента госпитализировать не могут. Другу было рекомендовано наблюдать пациента и в случае ухудшения состояния вызывать скорую помощь. Об обстоятельствах травмы сам .... ничего не пояснял, обстоятельства ему были указаны другом пострадавшего. По факту вызова им была составлена карта вызова и по приезду на подстанцию сдана в диспетчерскую службу.

(том 2 л.д.154-157)

После оглашения показаний свидетель ... пояснил, что такие показания давал, подтверждает в полном объеме.

Свидетель ... в судебном заседании показал, что со стороны проезжей части, на каком-то выступе, был какой-то паркет или бордюр, или ступеньки 30 см, не на земле, сидел молодой человек с запахом алкоголя, они анализы не брали, но по запаху, он не был не трезвым, речь не внятная, была травма головы в области затылка и гематома, он был с другом, от госпитализации отказался, о последствиях разъяснили устно, друг говорил ехать в больницу, но пациент не соглашался. Пациент не понял еще обстоятельства травмы со слов друга была либо драка, либо нападение несколько человек, рядом был бар, обстоятельств не помнит, он упал не сам, то ли драка была, там присутствовали мужчины из этого питейного заведения, или его толкнули и он упал. Хотя он был в сознании веселым, не предавал какого-либо значения, не верил, что есть повреждения, говорил, что с ним все нормально и отказывался куда либо ехать в больницу, передвигался самостоятельно, они с его другом завели в машину скорой помощи, он шатался немного, придерживали его, когда из машины выходил. Необходимость в госпитализации была, потому что удар был в затылочную область головы, нужно было обратиться к нейрохирургу, сделать КТ, и они настаивали на госпитализации, потому что сначала пациенты не жалуются, потом возникают большие проблемы.

Свидетель ... в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ они отдыхали с ..., они с ... выпивали виски по 0,25 мл, потом приехал, ФИО2, который находился немного в опьяненном состоянии, это было видно, потом они пошли гулять. Они шли от бара «...» в Центральном районе по тротуару, увидели двух парней, они находились в опьяненном состоянии, по ним было видно, они шатались, которые шли на встречу к ним, ФИО2 с ними разговаривал, они в этот момент прошли 5 метров вперед, находились чуть-чуть по дальше, о чем с ними разговаривал сказать не может. Разговаривали не долго, Шустров спросил сигарету либо, где находится магазин, потом не завязался разговор, он не вмешивался. ФИО2 нанес два удара рукой в лицо, но кому не знает, тот человек упал, они извинились и ушли. Куда человек упал, не видел, потом увидел, но как происходило, не обращал внимание. После того как ФИО2 нанес удары, он сам отошел, потом они сели в такси, к этому месту не возвращались.

ФИО2 занимается спортом или нет ему неизвестно, когда находится в состоянии опьянения, ведет себя адекватно.

К лицам, которые разговаривали он стоял боком, видел происходящее, как ФИО2 нанес два удара, был словесный переполох, точно сказать не может, как потерпевший упал не видел, удары слышал, он посмотрел, что там происходит и дальше пошел, ему это было не надо. ФИО2 потом не пояснял, что происходило, просто сели в такси, между ударами и вызовом такси прошло примерно 30 минут. ФИО2 хотел подойти туда узнать состояние потерпевшего, что случилось, но они просто вызвали такси и уехали. После этого случая ФИО2 не пояснял, почему он нанес удар, он не спрашивал, они не думали, что так произойдет.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ... данные им ранее в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий.

В ходе предварительного следствия свидетель ... показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, в Центральном районе г.Волгограда вблизи магазина «СуперМАН», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., он встретился с другом ... который знаком ему на протяжении длительного времени, так как они вместе учились в одной школе. После чего они пошли в магазин «...», который расположен по адресу: г. Волгоград, .... Насколько он помнит, в указанном магазине они купили бутылку коньяка объемом 0,25 л., марку которого не помнит, а также две банки энергетика «Адреналин» объемом по 0,5 л. За покупку в «Бристоле» расплачивался ... своей банковской картой «Сбербанк МИР». После этого, они с ... вышли на улицу и стали распивать спиртное возле «СуперМАНа». После того, как выпили купленное, они решили пойти бар «Ведров», расположенный по адресу: г. Волгоград, .... Так они с ... сели за барной стойкой, где продолжили выпивать спиртное, он точно уже не помнит, что именно они выпивали, коктейли и виски, но сколько именно не помнит. Время он не засекал, но думает, что они там пробыли около часа. После этого им стало скучно и неинтересно в этом баре и они с ... решили сменить обстановку и продолжить свой отдых в баре «Друзья», расположенном по адресу: г. Волгоград, ..., где они также выпивали спиртное, находясь за барной стойкой. Он точно не помнит, какое именно спиртное и сколько они выпили. В какой-то момент, он точно не помнит, ему позвонил ФИО1, спросил где он находится, и сказал что скоро подъедет, после чего он сообщил ..., что ..., находится уже недалеко от бара, в котором они сидели, поэтому они решили выйти на улицу и встретить последнего. Так, выйдя из бара «Друзья», к ним почти сразу подошел ..., и они втроем зашли в указанный бар. Они просто сидели и общались друг с другом, но уже не выпивали, так как уже все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда ... приехал к ним, то тот уже находился в состоянии опьянения, это он понял по его неуверенной походке и бессвязной речи. ... приходится ему знакомым, так как он периодически видел его в их станице, но близко они никогда не общались. В связи с тем, что ранее он находился в одной компании с ФИО1, где распивали спиртное, он помнит, что в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 ведёт себя вызывающе, можно даже сказать агрессивно. Со стороны по нему видно, что в состоянии алкогольного опьянения у него «просыпается желание» подраться с кем-либо. У ... он сам не выяснял, но от общих знакомых знает, что ФИО1 занимался боксом. Имеет ли тот какие-либо достижения в виде наличия спортивного разряда, степени кандидата или мастера спорта, а также призовые места в соревнованиях различного уровня, ему не известно.

После этого, примерно в 00 часов 30 минут, они с .... и ФИО1, решили пойти и найти круглосуточный магазин, где хотели купить сигареты. Они втроем вышли из бара «...» и пошли по направлению в сторону первой продольной магистрали, после чего повернули направо, но никаких магазинов поблизости не увидели, тогда они решили развернуться и пойти в обратном направлении в сторону бара «Друзья» по ... пройдя несколько метров, они увидели идущих им навстречу двух парней, так они с ... уже прошли мимо них, когда он услышал, что ФИО1, что-то спросил у этих парней, после чего он развернулся и решил, что ФИО1 интересуется у них о местоположении ближайшего круглосуточного магазина, но точно их разговор он не слышал, так как уже прошел вперед на несколько шагов. После этого, он увидел, что ФИО1 стал ругаться с двумя парнями, а они с ... сказали ФИО1: «Чего ты к тем привязался, пойдем», но последний никак не отреагировал, после чего тот замахнулся кулаком своей руки, точно он не помнит какой именно и нанес одному из указанных парней два удара в область головы, после чего он машинально зажмурился, отвернулся и пошел прочь от происходящего, через шага три он снова повернулся и увидел, что тот парень, которого ударил ФИО1, упал на спину на плиточное покрытие крыльца какого-то заведения, точно он не помнит какого именно, расположенного по адресу г. Волгоград, .... Он не хотел ввязываться в драку, так как не хотел каких-либо проблем, поэтому он развернулся и пошел дальше в сторону бара «Друзья» вместе с ...., ФИО1 также пошел за ними к указанному бару, стоя возле бара «Друзья» он посмотрел в сторону ..., при этом он видел, что парень, которого ударил ФИО1, все также лежал на асфальте, не поднимался, рядом с ним сидел второй парень, который шел вместе с ним. От бара «Друзья» он и ФИО1 перешли дорогу в сторону «СуперМАНа», в поисках такси, ... остался стоять возле бара «Друзья». Спустя пару минут они с ФИО1 вернулись, такси стояло уже возле бара «Друзья» они сказали ...., что машина приехала. Они втроем сели в указанный автомобиль и поехали до дома ... в г. Волгограде, расположенного по адресу: .... Так некоторое время они посидели у него дома, где тоже выпивали спиртное и затем ФИО1 уехал к себе домой. Примерно в 04 часа 10 минут, .... заказал ФИО1 такси фирмы «InDriver» на адрес: г. Волгоград, .... Ни он, ни ... в конфликте с двумя неизвестными парнями не участвовали, никаких реплик в их адрес не высказывали, телесных повреждений не причиняли. Это делал только ФИО1

(том 1 л.д.126-129)

После оглашения показаний свидетель ... пояснил, что давал такие показания, подтверждаете их в полном объеме, сегодня он не смог пояснить какие-то моменты, так как вопросы не понял. На предварительном следствие, когда он давал показания следователь на него давление не оказывал.

Свидетель ... в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ они находились с ..., отдыхали в баре «Друзья», после этого ... созвонился с ..., они встретились, какое-то время находились в баре, закончились сигареты, пошли искать круглосуточный магазин, по первой продольной дошли до угла и развернулись обратно, на встречу им шли 2 человека, ФИО2 пошел к ним, а они прошли 5-7 метров, после чего у них началась словесная перепалка, был нанесен удар, после этого они разошлись. Только ФИО2 разговаривал с этими неизвестными, и нанес удары одному из тех незнакомцев, руками, тот человек упал, его друг или родственник поддерживал, потом на землю лег, он не увидел, он один удар слышал, может он нанес или ему нанесли, было плохо видно, он далеко стоял, есть видеозапись, на ней видно где он стоял. Кто –то из этих двоих людей пытались нанести удары ФИО2, по камерам это видно. После того как ФИО2 нанес удары этому лицу, он подошел ко входу в бар «Друзья» и смотрел в сторону, увидел этих людей, видел, что лежит один из них на асфальте, он ждал, что тот поднимется, но не дождался и уехал. Медицинскую помощь не оказывал, это не его дело, он не вмешивался. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, они все выпивали. На вопрос какое бывает поведение у ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что не так часто с ним выпивал, но более распущенное, уверенное в себе. ФИО2 говорил, что занимался спортом, но достижений не было, в спортзал ходил, боксом занимался, это он на словах знает.

По камере видно идет он, ..., ФИО2, на встречу идут два человека, после этого, как не до равнялись этих людей Саша пошёл к ним, потом они сказали «отвали», начали вызывающе вести себя, начали толкаться и после этого ... ударил их. Когда ФИО2 начал к ним подходить, они сразу вызывающе спросили, что ФИО2 хочет, про сигареты что-то, Шустров сказал не за этим, и началась перепалка словесная. Он далеко стоял, 7-8 метров, слышал отрывки, магазин услышал. Когда наносился удар он отвернулся, момент, когда он закончился увидел, что лицо, которое получило удар от ФИО2, начал как будто стекать и упал, он начал падать и как бы в скользь второго человека, был глухой удар, он не знает чем он ударился. Далее все разошлись, он стоял около бара «Друзья» и смотрел, как тот человек лежит и второй его поднимает. Между тем, как это случилось, и они вызвали такси, прошло 15-20 минут. Когда к нему после подошел ФИО2 объяснил, зачем ударил потерпевшего, потому что тот резко высказался, вызывающе себя повел и изначально начал не с той ноты разговор, он не помнит слово в слово, просто вопрос кто ударит первый. Компания, которая двигалась на встречу из двух человека, они сами начали вести себя негативно, как только ФИО2 подошел, он не успел ничего сказать, изначально они не кричали просто шли спокойно, но когда ФИО2 начал к ним подходить, они начали так себя вести. Они спросили, что он хочет, сигарет нет, но они изначально искали магазин, чтобы купить.

Свидетель .... в судебном заседании показал, что он работал в такси, в какое то время ему звонил оперативный сотрудник или следователь на WhatsApp, он присылал ему видеоматериал, и фото доказательство, что якобы в его машину садятся, потом следователь вызвал на допрос, что он в тот момент рассказывал не помнит.

В ходе предварительного следствия свидетель ... показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, им в таксопарке был взят в аренду автомобиль Datsun on-Do гос. номер №... регион, в кузове белого цвета, который он обычно берет в аренду. На протяжении дня он осуществлял частный извоз. В 00 часов 42 минуты поступил заказ по ... Центрального района г.Волгограда до .... Так как он находился неподалеку, он принял заказ и в скором времени был на месте. Он припарковался возле ..., который находится на противоположной стороне от ... и отметил в приложении «Яндекс Про», что он на месте и стал ожидать клиентов. В скором времени, точно через сколько, не помнит, но через непродолжительное время к его автомобилю подошло 3 молодых людей, один из которых сел на переднее пассажирское сидение, а двое сели на заднее сидение. Кого из них как звали ему не известно, кто из них был в чем одет он не обращал внимания, но точно может сказать, что на переднее пассажирское сидение сел молодой человек без бороды. После того как молодые люди сели в машину, они начали движение по адресу заказа, то есть в направлении .... Когда они тронулись от ... и поехали вверх по ... в направлении ..., сидевший на переднем пассажирском сидении молодой человек сказал ему «езжай помедленнее», на что он у него спросил «почему», на что тот ему ответил «Так надо». Он не желая конфликтовать просто сделал как сказал его пассажир. Медленно он доехал до пересечения ... и ..., в том числе проезжая мимо .... Ехал он в средней полосе движения, так как крайняя правая полоса была занята припаркованными автомобилями. Доехав до перекрестка, он остановился на запрещающий сигнал светофора, где после ожидания разрешающего сигнала светофора он поехал уже с разрешенной скоростью и впоследствии, его пассажиры ехать медленнее не просили. За время следования по маршруту его пассажиры между собой о чем-либо не разговаривали. Чем занимались пассажиры на заднем сидении ему не известно, но он видел, что пассажир на переднем сидении «лазил» в мобильном телефоне. Это он видел, потому что у него горел экран мобильного телефона и тот его использовал, двигая пальцами по нему. За время движения у него в автомобиле играла музыка средней громкости, о чем он спросил своих пассажиров, на что те возражения не высказали. Находились ли его пассажиры в состоянии алкогольного опьянения он не понял, так как резкого запаха алкоголя он от них не ощутил и вели те при этом себя адекватно. Агрессивного поведения от них в его адрес не имелось. Немного не доезжая до конечного адреса, сидевший на переднем сидении пассажир попросил остановится в одном из магазинов, который был по пути следования по ..., сказав ему, что необходимо сходить за пивом. После остановки, все трое пассажиров вышли из автомобиля, и пошли в магазин, названия и точного адреса которого он не помнит. Примерно через несколько минут компания молодых людей вернулась в автомобиль, они начали движение и через непродолжительное время он их довез до места. Как сейчас помнит, оплата его услуг происходила по безналичному расчету, через банковскую карту одного из пассажиров, кого именно ему не известно. После прибытия на место все трое молодых людей попрощались с ним, вышли из автомобиля и направились в направлении .... ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, с ним связались сотрудники полиции и стали задавать вопросы об описанном им заказе. Детально он им обстоятельства не сообщал, но ему для обозрения была выслана через мессенджер WhatsApp фотография троих идущих молодых людей, на которой слева идет молодой человек в кепке, посередине идет молодой человек с бородой и в капюшоне, а справа молодой человек без бороды и без головного убора. Сотрудникам полиции он отправил скриншот заказа с указанием времени, стоимости и маршрута движения, а также после просмотра фотографии троих молодых людей, может примерно указать, что спереди как сейчас помнит на пассажирском сидении сидел молодой человек идущий справа, который был без бороды и без головного убора. Иных обстоятельств ему не известно. О том, что кто-то из пассажиров незадолго до вызова такси в 00:46 ДД.ММ.ГГГГ являлся участником драки, ему известно не было.

(том 2 л.д. 107-110)

После оглашения показаний свидетель .... пояснил, что он давал такие показания, подтверждает их в полном объеме.

Свидетель ... в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ было получено сообщение о получении травм гражданином ..., сообщение поступило из больницы № ...а, в ходе работы по установлению лица причинившего травму было установлено, что по адресу ..., в 00 часов 30 минут между ... и группой молодых людей был конфликт, в результате которого, ... получил несколько ударов, от которых была получена травма. В ходе проведения мероприятий направленных на установление лица, кто осуществил удары, было установлено, что оттуда они уехали на машине такси проследовав по адресу ..., далее по адресу ... было установлено лицо, после чего, 10 декабря ФИО2 был задержан, доставлен в следственный отдел по ..., где написал явку с повинной, так же были доставлены лица, которые с ФИО2 находились, они также пояснили обстоятельства получения травм потерпевшим. Видеозапись, с моментом конфликта, как ФИО2 наносит удары потерпевшему ... в лицо, несколько ударов в область лица, потерпевший от ударов упал, была изъята в магазине цветов на диск и предоставлена следователю.

Свидетель ... в судебном заседании показала, она ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего следователя заступила на суточное дежурство в составе следственно- оперативной группы, когда в утреннее время от дежурного поступило сообщение о необходимости выезда на место происшествия, пояснив, что прошедшей ночью у ... в Центральном ...е г. Волгограда произошел конфликт между неизвестными, в результате которого один из мужчин получил травмы и был доставлен в больницу. У них был осуществлен выезд по указанному адресу, проведен осмотр места происшествия с участием очевидца ..., провели осмотр места происшествия и после направились в отдел, где она у ... взяла объяснения по поводу произошедшего. По результатам осмотра места происшествия была установлена обстановка на момент осмотра, 26 ноября в утреннее время ближе к 9 утра, участвующее лицо ... в ходе осмотра пояснил, что он со своим знакомым другом ... находился в ночное время у данного дома они шли из одного бара в другой, либо просто гуляли, им на встречу шли трое молодых людей, между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого, обвиняемый нанес либо один, либо два удара ..., отчего ... упал на спину, далее парни ушли в сторону .... После чего, ... на автомобиле такси вместе с ... уехали в ... где проживает .... После принятия объяснений от ... она указанный материал проверки передала в дежурную часть, далее материал проверки ей в производство не поступал, позже ей стало известно, что материал проверки был передан в следственный комитет, поскольку примерно через две недели потерпевший скончался. Фамилия лица ФИО2, который нанес телесные повреждения ей известна со слов сотрудников.

Свидетель .... в судебном заседании показала, что с сентября 2022 года она работает в больнице №..., в ее обязанности входит прием больных, лечение, оказание помощи. Следователь ее допрашивал, обстоятельства не помнит.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля .... данные ею ранее в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий.

В ходе предварительного следствия свидетель ....Т. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в нейрохирургическое отделение ГУЗ КБ СМП №... поступил мужчина, в сознании, согласно медицинской документации – ..., ДД.ММ.ГГГГ г.р. С его слов он получил в ходе драки травму головы, высказывал жалобы на головную боль. Со слов его супруги .... распивал спиртное со своим другом, после чего у них возник конфликт с неизвестным мужчиной, перешедший в драку, в ходе которой он получил травму головы и потерял сознание, упал, ударился головой. Более точной информации ни он, ни его супруга не пояснили. В нейрохирургическом отделении ... проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ЗВЧТ, перелом основания черепа с ушибом головного мозга средней степени, ТСАК (травматическая, субарханоидальное кровоизлияние), ушибленная рана, ушиб мягких тканей головы. Лечение получал консервативное (безоперационное) в вышеуказанном отделении.

ДД.ММ.ГГГГ его состояние резко ухудшилось, уровень сознания – кома, выполнено повторное КТ, обнаружена субарахноидальная гематома левого полушария малого объема, выраженный полушарный отек. В срочном порядке выполнена операция – декомпресионная трепанация черепа слева с удалением субарахноидальной гематомы, после чего ... переведен в реанимационное отделение. После операции произошло кратковременное восстановление уровня сознания ДД.ММ.ГГГГ (разговаривал, принимал пищу). ДД.ММ.ГГГГ динамика отрицательная – углубление уровня сознания и нарастание неврологической симптоматики. На повторном КТ наблюдалась отрицательная динамика. На фоне проводимой терапии состояние пациента продолжило прогрессивно ухудшаться, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда в 00 часов 30 минут в состоянии с резким ухудшением зафиксирована остановка сердечной деятельности, начаты реанимационные мероприятия, которые проводились в течение 30 минут, однако эффекта не дали. В 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована биологическая смерть ... Д.В.

(том 1 л.д. 193-197)

После оглашения показаний свидетель .... пояснила, что показания давала, подтверждает их, про его жалобы по поступлению в больницу, ей известно со слов коллег, которые работают в нейрохирургии, она ... первый раз увидела в реанимации в крайне тяжёлом состоянии, после операции, он не был доступен к контакту. Он скончался в ее смену ДД.ММ.ГГГГ, в сознание не приходил.

Оценивая показания свидетелей .... суд полагает, что имеющиеся противоречия в их показаниях не значительные и объясняются давностью событий. При этом противоречия были устранены путем оглашения показаний указанных свидетелей в ходе предварительного следствия, имеющиеся противоречия не влияют на доказанность вины подсудимого, оснований ставить их под сомнение суд не находит, в показаниях каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности не имеется. Пробелы в некоторых деталях, обусловленных давностью событий и их множественностью, о существенных обстоятельствах дела показания свидетелей являются логичными и убедительными. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств у суда не имеется. При даче показаний, в том числе и на предварительном следствии, свидетелям были разъяснены права и обязанности с предупреждением об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. Каких-либо данных о том, что их показания на предварительном следствии были даны под давлением, в материалах уголовного дела не имеется. При таких обстоятельствах, показания свидетелей .... являются последовательными и конкретными, отдельные неточности в них не влияют на доказанность вины ФИО1 в предъявленном обвинении и правильность квалификации его действий.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ... данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в должности фельдшера скорой медицинской помощи он состоит с декабря 2020 года, общий стаж работы по специальности 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство с 08:00 до 08:00 ДД.ММ.ГГГГ в составе бригады скорой медицинской помощи в качестве фельдшера кареты скорой медицинской помощи.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут поступил вызов №... по адресу: г.Волгоград, ...А, ... ... ДД.ММ.ГГГГ г.р. По прибытии на адрес в 03 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ пострадавший .... находился в сознании в состоянии алкогольного опьянения, что было понятно по характерному запаху алкоголя изо рта. При этом у .... отмечалась рвота, сознание ясное, ориентирован в личности, месте, времени, состояние средней тяжести. Высказывал жалобы на сильную головную боль, головокружение. В ходе осмотра ... им у последнего были обнаружена ушибленная рваная рана височной части головы размером 7х0,2 см, кровоточащая. Других видимых повреждений обнаружено не было. Со слов ...., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории Центрального района г.Волгограда, где между ним и неизвестным ему мужчиной на улице завязался конфликт, в ходе которого неизвестный мужчина ударил его рукой по голове в область виска, отчего он упал и с высоты собственного роста ударился головой о плитку дорожного покрытия. После осмотра выставлен диагноз: сотрясение головного мозга. Закрытая черепно-мозговая травма. Ушибленная рваная рана волосистой части головы. Оказана симптоматическая помощь в полном объеме, после чего, ФИО4 был помещен в карету СМП и доставлен в ГУЗ «КБ СМП №... г.Волгограда». После доставления ... в указанное лечебное учреждение он направился на несение дежурства, более ему об обстоятельствах получения тем травмы ничего не известно.

(том 2 л.д. 157-159)

Свидетель ... в судебном заседании показала, что у нее с подсудимым имеется совместный ребенок 9 месяцев, но в свидетельстве о рождении стоит прочерк. ФИО2 проживал с ней. Характеризует ФИО2, как ответственного человека, помогал с ребенком и по хозяйству, она находилась в декрете на его обеспечение, квартира съёмная. Шустров алкогольные напитки, употребляет не часто, он не приверженец крепких напитков, но употреблял 1-2 раза в месяц, поскольку ребенок родился, сократились мероприятия, иногда он мог позволить себе встретиться с друзьями выпить пиво, но опять же 2-3 раза в месяц, и в ходе домашних посиделок, например родственники приезжали. В состоянии алкогольного опьянения он ведет себя в зависимости от компании, если в компании с друзьями, то он веселый, у него поднимается настроение, шутки, музыка и т.д. Если находимся более во взрослой, например с родителями, они к ним часто приезжали, то он более сдержанно себя ведет, но в любом случае он всегда контролирует себя и не позволяет ничего лишнего.

За период их совместной жизни, у ФИО2 были попытки посещать спортзал один или два раза, на этом все заканчивалось, до армии в спортивный зал ходил, при ней он боксом не занимался.

В октябре у ... была подработка в ... районе, утром он приехал в 8-9 утра, она была с ребенком дома, он сказал, что будет позже и якобы с кем-то встретился, она ребенка уложила спать в районе 11-12 часов ночи, она поняла, что он не приехал и легла спать, он не предупредил, что задержится. Проснулась утром от ФИО2 не было звонков и сообщений, на ее сообщения не ответил в течение следующего дня от него никаких новостей не было, ближе к вечеру она предполагала, что в районе 5-6 вечера он должен прийти домой. В 11 часов вечера он вернулся и не рассказывал, что произошло. Телесных повреждений на нем не было. ФИО2 ей ничего не говорил, не помнит даты, они с ребенком съездили утром в бассейн все вместе, когда вернулись был звонок в дверь им представились люди следователями, надели на ФИО2 наручники, ей сказали, что произошло убийство, драка, в результате чего потерпевший скончался назвали дату, его забрали и увезли. Потом ее пригласил следователь на дачу показаний и пояснил подробности.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что в ноябре 2022 года сын проживал с Олей, у них совместный ребенок 9 месяцев. Сын спиртное употребляет в умеренных количествах, в его присутствии со стороны сына агрессии не было, он по характеру спокойный, при нем конфликты с участием сына не случались. Занимался ли сын каким-либо спортом или единоборствами не знает, в армии ходил в спортзал в «учебке». О произошедшим конфликте с участием сына и потерпевшего ему ничего не известно. Следователю по просьбе он привозил сумку черную, куртку, он у Оли забирал, куртку дома брал.

Представленные стороной обвинения, как доказательства, показания свидетелей .... и ФИО5, которые не были очевидцами совершенного преступления, являются близкими родственниками подсудимого, и сообщили суду сведения, не имеющие доказательственного значения по уголовному делу, поэтому оценивая данные показания, суд берет их в части указания сведений характеризующих личность ФИО1

Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, при составлении которого у .... изъят компакт-диск с видеозаписями момента конфликта между ФИО1 и ... в ходе которого ФИО1 нанес ... удары в область головы, от которых тот упал, ударившись головой, получив в результате этого телесные повреждения, от которых впоследствии скончался.

(том 1 л.д. 8-10, 11)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, при составлении которого участвующий .... указал место совершения преступления, расположенное по адресу: г.Волгоград, .... Далее осмотрено место происшествия, в ходе чего был изъят образец вещества темно-бурого цвета.

(том 1 л.д. 13-19, 20-21)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицнй к нему, согласно которого осмотрен изъятый у ... компакт-диск с видеозаписями, при просмотре которых установлено, что на видеозаписи «VID-20221210-WA0005», продолжительностью 46 секунд видно, как двое мужчин компании №... идут по тротуару. Далее между ними происходит конфликт с другими мужчинами компании №.... Один из мужчин компании №... одет в темную куртку, а также в белую обувь. Второй мужчина компании №... одет в черную куртку, темные штаны и темную обувь.

На видеозаписи, имеющей название «VID-20221210-WA0004», продолжительностью 02 минуты 06 секунд видно, как в 00 минут 45 секунд мужчина из компании №... двинулся к мужчинам компании №.... Когда они находятся друг напротив друга, мужчина из компании №... в 00 минут 47 секунд наносит два удара кулаками рук в область головы мужчины из компании №.... После мужчина из компании №... сразу же стал падать спиной назад, что видно в 00 минут 48 секунд. На этой же видеозаписи в 00 минут 07 секунд видна идущая в сторону компании №... компании из 3 молодых людей, крайний справа в которой идет молодой человек то ли с сумкой, то ли бареткой через плечо, которая висела перед ним на груди и он был в кепке с эмблемой, темных штанах и темной куртке.

На видеозаписи, имеющей название «VID-20221210-WA0006», продолжительностью 55 секунд в 00 часов 20 секунд видна компания из 3-х молодых людей.

(том 1 л.д. 23-25, 28-31)

Судом, исследован диск с видеозаписью (том 1 л.д. 41), который содержит три видеозаписи: VID-20221210-WA0004.mp4, VID-20221210-WA0005.mp4, VID-20221210-WA0006.mp4, на видеозаписях VID-20221210-WA0005.mp4, VID-20221210-WA0006.mp4 видно передвижение ФИО1, ....; на видеозаписи VID-20221210-WA0004.mp4 зафиксирован весь ход конфликта, а также момент нанесения ФИО1 ударов в область головы ...., отчего последний упал.

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля .... от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, который рассказал обстоятельства возникшего между ФИО1 и ... конфликта который произошел ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, возле дома по адресу: г.Волгоград, .... Далее свидетель указал, что в ходе конфликта, ФИО1 нанес .... удары в область головы, от которых последний упал назад, ударившись головой. В ходе проверки показаний на месте свидетель на манекене продемонстрировал механизм нанесения ударов ФИО1 ...., а также расположил манекен в том месте, куда упал и где находился .... после падения, что соответствовало месту обнаружения и изъятия следов вещества темно-бурого цвета при производстве осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

(том 1 л.д. 220-224, 225, 226-229)

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ... от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, который рассказал обстоятельства возникшего между ФИО1 и .... конфликта ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, который произошел возле дома по адресу: г.Волгоград, .... Далее свидетель указал, что в ходе конфликта, ФИО1 нанес .... удары в область головы, от которых последний упал назад, ударившись головой. В ходе проверки показаний на месте свидетель на манекене продемонстрировал механизм нанесения ударов ФИО1 ...В., а также расположил манекен в том месте, куда упал и где находился .... после падения, что соответствовало месту обнаружения и изъятия следов вещества темно-бурого цвета при производстве осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

(том 1 л.д. 236-240, 241, 242-247)

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля .... от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, который рассказал обстоятельства возникшего между ФИО1 и .... конфликта ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, который произошел возле дома по адресу: г.Волгоград, .... Далее свидетель указал, что в ходе конфликта, ФИО1 нанес ... удары в область головы, от которых последний упал назад, ударившись головой. В ходе проверки показаний на месте свидетель на манекене продемонстрировал механизм нанесения ударов ФИО1 ...., а также расположил манекен в том месте, куда упал и где находился ... после падения, что соответствовало месту обнаружения и изъятия следов вещества темно-бурого цвета при производстве осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

(том 2 л.д. 138-143, 144, 145-149)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, который рассказал обстоятельства возникшего между ним и .... конфликта ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, который произошел возле дома по адресу: г.Волгоград, .... Далее ФИО1 указал, что в ходе конфликта он нанес .... два удара, один из которых не достиг ...., а второй попал в нижнюю челюсть, от которого последний упал назад, ударившись головой. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 на манекене продемонстрировал механизм нанесения ударов ... а также расположил манекен в месте, не соответствующим иным свидетельским показаниям по уголовному делу, однако в том месте, где также имелось жесткое асфальтовое покрытие.

(том 2 л.д. 45-53, 54, 55-58)

Заключением медицинской судебной экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой установлено, что при судебно-медицинском исследовании трупа ... были обнаружены следующие повреждения: закрытый линейный перелом затылочной кости, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки с формированием очагов ушиба размозжения в области полюсов лобных долей, ушибленная рана затылочной области по центру. Данные повреждения образовались от не менее одного ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой с точкой приложения травмирующей силы в затылочную область по центру и образованием ушибленной раны, незадолго перед поступлением в лечебное учреждение (согласно судебно-медицинским данным - от 7-14 суток до момента смерти, но не более одного месяца), по квалифицирующим признакам опасности для жизни, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (согласно п.п. 6.1.2., 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за №...н от ДД.ММ.ГГГГ) и состоит в причинной связи со смертью. В данном случае имел место инерционный тип черепно-мозговой травмы, что подтверждается наличием области точки приложения силы (затылочная область) и зоны противоудара (кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга в области полюсов лобных долей с образованием очагов ушиба-размозжения). Данный тип не исключает возможным образования черепно- мозговой травмы вследствие падения из положения стоя навзничь на плоскости.

При исследовании трупа ... на фоне выше перечисленных повреждений, было обнаружено кровоизлияние в толщу теменной и височной долей левого полушария с прорывом в субдуральное пространство и формированием субдуральной гематомы в области передней черепной ямки слева, что привело к дислокации (смещению) мозга. Данные кровоизлияния, возникшие на девятые сутки нахождения гр-на .... носят вторичный характер, на фоне острого нарушения мозгового кровообращения. Согласно судебно-гистологическим данным «при исследовании сосудов головного мозга от трупа ... обнаружены патологические изменения сосудов в виде умеренных склеротических изменения, однако, их выраженность не могла привести к нарушению целостности их стенок с последующим формированием очага кровоизлияния (Заключение эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании выше изложенного, смерть .... наступила в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся закрытым переломом затылочной кости, ушибом головного мозга, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся вторичным острым нарушением мозгового кровообращения по геморрагическому типу в виде крупноочагового кровоизлияния в бассейне средней мозговой артерии слева и разрушением теменной и височной долей, осложнившаяся мозговой комой с последующим отеком-набуханием головного мозга.

(том 1 л.д. 177-184)

Допрошенный в судебном заседании эксперт .... пояснил, что при исследовании трупа было обнаружено закрытый линейный перелом, затылочных костей справа, кровоизлияния под оболочки вещества головного мозга, данные повреждения обусловили закрытую черепно-мозговую травму, кроме вышеуказанных повреждений экспертиза трупа проводилась с учетом медицинских данных, которые были отображены в представленной медицинской карте, что так же повлияло на вынесение определённого заключения в выводной части указанной экспертизы. Существуют несколько видов черепно-мозговой травмы, импрессионый тип- это в следствии удара, компрессионный тип, это в следствие давления, существует импресионный тип, так называемая травма ускорения которая образуется в следствие контакта головы потерпевшего с предметом имеющим, преобладающую неограниченную поверхность, в результате чего образуется характерное повреждение, как в точки приложения травмирующей силы, в виде наружных повреждений и в виде повреждений внутримозговых так и с противоположной зоны воздействия наличия повреждения так называемый противоудар. По данным признакам определяется тип черепно-мозговой травмы. В данном случае при исследовании трупа была обнаружена точка травматического воздействия, это затылочная область по центру, где была обнаружена рана и кровоизлияние в мягкие покровы головы, и кровоизлияние под оболочки мозжечка в затылочной области, так же были обнаружены зоны противоудара, это полюса лобных и височных областей справа, которые свидетельствуют о том, что образовались, имеют достаточно одинаковую давность образования с этой целью они отправляют кусочки в судебно-гистологическое отделение, которое на микроскопическом уровне подтверждают судебно-медицинские данные. Поэтому в данном случае кроме точки приложения силы в затылочной области были обнаружены еще и зоны противоудара соответственно данный тип черепно-мозговой травмы относится к инерционным.

Согласно тем медицинским данным которые были указаны в медицинской карте, потерпевший ДД.ММ.ГГГГ поступил в медицинский стационар, где проходил стационарное лечение до момента смерти, при этом 3-4 часа считаются ориентное показание, то есть не опоздание в оказание медицинской помощи, то есть ближайшие часы пациент с учетом обстоятельств был доставлен в медицинское учреждение, в данном случае все досуточно, человек доставлен под контролем, под динамическим наблюдением находился. Если бы были на момент поступления потерпевшего все медицинские показания на проведения компрессионной трепанации были, то она была проведена в ближайшие час – три часа по жизненным показаниям, в данном случае ухудшение наступило на 9-10 дней, то есть как только возникла ситуация связанная с угрожающими для жизни состоянием нейрохирурги провели компрессионную трепанацию, есть показания к проведению операции, в данном случае ситуация нешаблонная и не типичная, когда травма и впервые часы проводят трепанацию.

Заключением биологической судебной экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой установлено, что групповая принадлежность крови проходящих по делу лиц:

... - Ва, с сопутствующим антигеном Н,

... — ОаВ.

В смыве вещества бурого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия, на куртке, шарфе, паре перчаток, изъятых у ... найдена кровь человека Ва группы, которая могла произойти от ... Принадлежность ФИО6 к ОаВ группе, не позволяет исключить в исследуемом материале присутствия и его крови, но лишь в примеси к крови ...

На паре кроссовок, изъятых у ...., куртке и сумке, изъятых у ФИО6, крови не найдено.

(том 2 л.д. 124-129)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, при составлении которого у свидетеля ... изъяты шарф сине-белого цвета, куртка синего цвета с надписью REPLAY, перчатки синего цвета, кроссовки розово-белого цвета со следами вещества темно-бурого цвета, в которых ... находился в момент получения им телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ.

(том 2 л.д. 6-8, 9-10)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, при составлении которого у свидетеля ФИО5 изъята наплечная сумка черного цвета, с которой ФИО1 находился в момент причинения телесных повреждений .... ДД.ММ.ГГГГ.

(том 2 л.д. 18-20, 21-22)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, при составлении которого у свидетеля ... в помещении ГБУЗ ВОБ СМЭ изъяты полученный в ходе вскрытия трупа ФИО4 образцы крови, а также срезы с ногтевых пластин.

(том 2 л.д. 25-29, 30-31)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, при составлении которого у обвиняемого ФИО1 изъята куртка, в которой он находился в момент причинения телесных повреждений .... ДД.ММ.ГГГГ.

(том 2 л.д. 113-117, 118)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, при составлении которого осмотрено помещение коридора реанимационного отделения ГУЗ КБ СМП №..., а также труп ...., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

(том 2 л.д. 83-89, 90-95)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: шарф сине-белого цвета, куртка синего цвета с надписью REPLAY, перчатки синего цвета, кроссовки розово-белого цвета; наплечная сумка черного цвета; куртка ФИО1; смыв вещества темно бурого цвета на ватной палочке; контрольный смыв возле вещества темно бурого цвета, на ватной палочке; образец ватной палочки; образец крови ... срезы ногтевых пластин с кистей рук ... Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(том 2 л.д. 163-166, 167-170, 171-172; 175)

Судом, также проверены и оценены доказательства, представленные стороной защиты.

Проверяя и анализируя показания потерпевшей ... и свидетелей .... в соответствии со ст.ст. 87-88 УПК РФ, а также письменные доказательства по делу, заключения экспертов, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения достоверны, поскольку согласуются между собой. Не доверять показаниям указанных лиц, у суда оснований не имеется, обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать ФИО1, либо иной личной заинтересованности в исходе данного дела, судом не установлено. Доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлены. Существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, данные доказательства не содержат.

Заключения экспертов содержат сведения о методах исследования, не содержит противоречивых выводов, неконкретных формулировок. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при назначении и проведении экспертиз, влекущих признание их заключений недопустимым доказательством, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности и признавая их достоверными, суд исходит из того, что они не противоречат фактическим данным об обстоятельствах совершенного ФИО1, преступления, соответствуют объективным данным, содержащимся в вышеуказанных протоколах следственных действий.

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При изложенных обстоятельствах суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ... повлекшее его смерть по неосторожности, полностью установленной.

Изложенные доказательства вины подсудимого ФИО1, признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, к числу которых на основании п. 6 отнесены также иные документы.

Вместе с этим, в качестве доказательства вины подсудимого стороной обвинения представлен: рапорт старшего следователя СО по Центральному району г.Волгоград СУ СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области .... от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 4) и протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 42-43), однако данные рапорт и протокол явки с повинной не являются доказательством, в смысле, придаваемом этому ст. 74 УПК РФ, а только в силу ст. ст. 140, 142, 143 УПК РФ могут являться поводом для возбуждения уголовного дела и могут приниматься судом только при проверке наличия таковых при приятии решения органом представительного расследования в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в связи с чем подлежат исключению из приговора как доказательства.

Обсуждая вопрос о юридической квалификации действий ФИО1 суд приходит к следующим выводам:

Судом на основе исследованных доказательств установлено, что данное преступление совершено именно подсудимым ФИО1 при установленных судом обстоятельствах, и что именно от его действий потерпевшему ... был причинён тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности его смерть.

Мотивом совершения преступления явились неприязненные отношения у подсудимого ФИО1 к потерпевшему ... возникшие в результате словесного конфликта и высказываний со стороны последнего, которые подсудимый воспринял как оскорбительные, что и послужило для ФИО1 основанием наносить удары потерпевшему. В судебном заседании на основе исследованных доказательств установлено, что тяжкий вред здоровью ... причинен в результате умышленных преступных действий подсудимого ФИО1, от которых впоследствии по неосторожности наступила смерть потерпевшего. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде смерти .... имеется прямая причинно-следственная связь. Совокупность обстоятельств содеянного ФИО1: способ совершения преступления, характер, количество и локализация телесных повреждений, время и место наступления смерти потерпевшего - свидетельствуют о том, что нанося со значительной силой рукой не менее двух ударов в область лица и левой височной область головы потерпевшего, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни .... и желал причинения такого вреда, т.е. действовал с прямым умыслом.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют его действия по нанесению ударов правой и левой руками, сжатыми в кулак в область лица и головы потерпевшего, что подтверждают свидетели ... и сам подсудимый ФИО1, повлекшее падение последнего на выступающую поверхность, тем самым от действий подсудимого потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, содержащиеся в заключениях судебно-медицинских экспертиз, а также в показаниях эксперта о характере, локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе ...

При этом, необходимо учесть, что в момент совершения преступления потерпевший .... находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями свидетелей, в том числе и работников скорой медицинской помощи, которые приезжали по вызову к пострадавшему, также об этом утверждает и подсудимый. Данное обстоятельство подтверждает, нахождение потерпевшего в недостаточной устойчивости в положении стоя при нанесении ему удара. В связи с чем ФИО1 при нанесении удара потерпевшему должен был сознательно допускать последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью.

Исходя из фактических конкретных обстоятельств произошедшего, ФИО1 не предвидел возможности наступления смерти ... хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти последнего. Обстоятельства, препятствовавшие такому предвидению, отсутствовали.

Таким образом, ФИО1 небрежно относился к смерти ...В.

У суда нет оснований рассматривать действия ФИО1, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью ... повлекшего его смерть, как совершенные в состоянии необходимой обороны, либо превышения её пределов. Из исследованных судом доказательств установлено, что .... никакой опасности для подсудимого ФИО1 в период, предшествующий нанесению ФИО1 ударов потерпевшему в область головы, и в момент этого удара не представлял, никаких предметов, используемых в качестве оружия, у него не имелось, угроз в адрес подсудимого, которые бы создавали реальную опасность для его жизни и здоровья, .... не высказывалось, в связи с чем он не представлял для ФИО1 опасности.

В связи с этим оснований полагать, что ФИО1 защищался от действий потерпевшего либо его друга, опасаясь за свою жизнь и здоровье, действовал в состоянии необходимой обороны либо при превышении её пределов, а также что ФИО1 находился в состоянии физиологического аффекта, у суда не имеется.

Судом также не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО1 в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими.

Нанося со значительной силой не менее двух ударов кулаком в область головы потерпевшего, то есть в жизненно важную часть тела, ФИО1 должен был понимать, что его действия повлекут наступление для последнего тяжких последствий.

Принимая во внимание изложенное, суд находит необоснованными доводы стороны защиты о причинении .... смерти по неосторожности, поскольку об умысле подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью .... свидетельствует способ совершения преступления, количество и характер и локализация нанесения телесных повреждений, которые не позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях ФИО1. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что оснований для квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ не имеется.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего ... поскольку между причиненными подсудимым телесными повреждениями потерпевшему и наступлением его смерти существует причинно-следственная связь.

Таким образом, доводы стороны защиты о неосторожном причинении вреда здоровью и смерти .... суд считает необоснованными и расценивает как способ защиты, поскольку, как установлено судом, удары кулаком руки подсудимый нанес умышленно в область головы ... т.е. имело место умышленное посягательство на здоровье потерпевшего, после чего тот упал, соответственно последствия для здоровья потерпевшего возникли именно от этих умышленных действий подсудимого.

Указанные обстоятельства в совокупности, с учетом предшествующего преступлению и последующего поведения подсудимого и погибшего, их взаимоотношений, являются достаточными для вывода о направленности умысла подсудимого на причинение вреда здоровью, поскольку подсудимый, нанося удары кулаками рук в область головы потерпевшего, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшему, не желал, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично (ч.3 ст. 25 УК РФ). Суд считает, что в содержание умысла виновного не входило причинение смерти потерпевшему, что следует не только из показаний подсудимого, но и из сопоставления их с установленными обстоятельствами дела и всей обстановкой совершения преступления. Однако подсудимый неосторожно отнесся к наступлению тяжких последствий от причиненного вреда – смерти потерпевшего.

Ссылки защитника на то, что ФИО1 не занимается какими-либо видами единоборств о невиновности подсудимого не свидетельствует и на юридическую квалификацию его действий не влияет.

Суд также не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что органом предварительного следствия необоснованно не рассматривался вопрос о ненадлежащем оказании потерпевшему медицинской помощи, имеющейся медицинской халатности, так как заключением судебно-медицинского эксперта по трупу потерпевшего установлено, что потерпевший ... скончался от закрытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся закрытым переломом затылочной кости, ушибом головного мозга, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся вторичным острым нарушением мозгового кровообращения по геморрагическому типу в виде крупноочагового кровоизлияния в бассейне средней мозговой артерии слева и разрушением теменной и височной долей, осложнившаяся мозговой комой с последующим отеком-набуханием головного мозга, которые по квалифицирующим признакам опасности для жизни, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в причинной связи со смертью, при этом данные повреждения образовались в связи с полученной им в результате преступных действий подсудимого черепно-мозговой травмой, которая потерпевшим была получена в результате падения от нанесенных ФИО1 ударов, и наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с указанной травмой, то есть какими-либо иными причинами не обусловлено.

Также, эксперт .... пояснил, что потерпевший ДД.ММ.ГГГГ поступил в медицинский стационар, где проходил стационарное лечение до момента смерти, при этом 3-4 часа не считаются опозданием в оказание медицинской помощи, если бы были на момент поступления потерпевшего были бы показания на проведения компрессионной трепанации, то она была проведена в ближайшие час – три часа по жизненным показаниям, в данном случае ухудшение наступило на 9-10 дней.

Поэтому указанные доводы полностью опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы.

Указание подсудимого о том, что ... упал на землю или асфальт, ни бордюров, ни ступенек не было, не свидетельствуют о его невиновности, а также опровергаются показания свидетелей ... которые также в ходе проведенной с ними проверки показаний на месте расположили манекен в том месте, куда упал и где находился .... после падения, а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого с выступающей части ступеней входной группы помещения цокольного этажа, расположенного по адресу: г.Волгоград, .... был изъят образец вещества темно-бурого цвета (том 1 л.д. 13-19, 20-21).

Также судом установлено, что подсудимый перед совершением преступления употреблял спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения, вместе с этим состояние алкогольного опьянения на его действия не повлияло.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения и оценивает доказательства, представленные сторонами, а также исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, примерно в 00 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ... Центрального района г.Волгограда нанес .... в область лица и левой височной области не менее двух ударов кулаками правой и левой рук, от которых .... потерял равновесие и упал, ударившись затылочной частью головы о выступающую часть ступеней входной группы помещения цокольного этажа, в результате преступных действий ФИО1, ... причинены телесные повреждения в виде закрытого линейного перелома затылочной кости, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки с формированием очагов ушиба размозжения в области полюсов лобных долей, ушибленной раны затылочной области по центру, которые по квалифицирующим признакам опасности для жизни, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в причинной связи со смертью.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вместе с этим, суд пришел к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО1, поскольку обвинение в этой части судом признано необоснованным.

Правильность квалификации действий ФИО1 по причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, сомнений не вызывает.

В то же время суд не может согласиться с выводами органов предварительного следствия о квалификации действий ФИО1, как совершенных из хулиганских повреждений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», судам следует учитывать, что под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

При этом в обвинительном заключении не приведено убедительных мотивов о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «совершения преступления из хулиганских побуждений», в обвинении не описано, в чем выразилось грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

На основании изложенного, суд исключает из объема обвинения по ч. 4 ст. 111 УК РФ квалифицирующий признак «совершенное из хулиганских побуждений» как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного заседания. Как установлено в ходе судебного заседания, между ФИО1 с одной стороны и .... с другой, в тот вечер возник словесный конфликт, в ходе которого высказанные ... фразы в адрес ФИО1, последний воспринял как оскорбление в свой адрес, в ходе чего между ними возникли неприязненные отношения и у ФИО1, именно на почве возникшего конфликта и неприязненных отношений, возник умысел на причинения тяжкого вреда здоровью ..... Поэтому хулиганский мотив судом не установлен.

Судом установлено, что действия ФИО1 были обусловлены исключительно высказываниями потерпевшего ... в его адрес.

При таких обстоятельствах выводы следствия о причинении ФИО1 потерпевшему телесных повреждений с использованием малозначительного повода, а следовательно, и квалификация его действий по квалифицирующему признаку «из хулиганских побуждений» не основаны на материалах дела.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о совершении осужденным преступления из-за личной неприязни к потерпевшему.

Утверждения представителя потерпевшего ... и свидетеля ... о том, что в адрес ФИО1 каких –либо оскорбительных высказываний и нецензурных фраз сказано не было, не свидетельствует о том, что ФИО1 совершил преступление из хулиганских побуждений, поскольку мотивом совершения преступление и нанесение ударов потерпевшему было вызвано именно тем, что ответы потерпевшего, на вопросы подсудимого, последний воспринял как оскорбления в свой адрес. Также, перед нанесением ударов, между ФИО1 и .... имел место словесный конфликт, что установлено судом, в том числе и на основании показаний свидетелей.

С учетом этого, действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Так, согласно выводам, изложенным в заключении комиссии экспертов №... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Признаков синдрома зависимости, вследствие употребления наркотических средств (наркомании) и алкоголя (алкоголизм) ФИО1 в настоящее время не обнаруживает, а потому он не нуждается в прохождении прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; он может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях по данному уголовному делу, может осуществлять свои процессуальные права (том 2 л.д. 74-76).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против жизни и здоровья, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

По месту жительства имеет удовлетворительную характеристику, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, под наблюдением в наркологическом диспансере не значится.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, наличие на иждивении ... и ... находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, с которой состоит в фактических брачных отношениях; частичное признание вины, принесенные в ходе последнего слова извинения потерпевшей.

Суд не усматривает наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как поведение потерпевшего .... не являлось противоправным или аморальным, в том смысле, который указан в законе.

Также суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление было совершено в условиях очевидности, а показания ФИО1, частично признававшего свою вину и обстоятельства нанесения ударов, место падения потерпевшего продемонстрированного ФИО1 при проверке показаний на месте, не могут быть расценены как активное способствование раскрытию преступления, поскольку только частично подтверждают обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установленные судом и изложенные выше в приговоре, при таких обстоятельствах суд находит, что указанное поведение подсудимого не может свидетельствовать об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления с его стороны, предусмотренном п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО1 суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершения подсудимым умышленного преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство в виде явки с повинной, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом, приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку подсудимый представляет высокую общественную опасность и полагает, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Такое решение суд принимает также и в целях восстановления социальной справедливости, так как подсудимым ФИО1 совершено умышленное особо тяжкое преступление, которое, по мнению суда, имеет особое значение для характеристики преступного деяния и в полной мере сможет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденного и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, с учетом тяжести совершенного преступления и характеризующих данных, поведения в ходе судебного следствия, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, не имеется.

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку настоящее преступление совершено им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №... ... судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для зачета в срок отбытия наказания отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №... ... судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку к отбыванию наказания в виде обязательных работ ФИО1 не приступил.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление относящиеся к категории особо тяжких и ранее он не отбывал наказания в виде лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке с. 91 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, которая сохраняется на момент постановления приговора по настоящему уголовному делу.

Таким образом, с учетом требований ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 необходимо засчитать время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

По настоящему уголовному делу в порядке ст. 44 УПК РФ потерпевшей .... заявлены исковые требования к ФИО1 о компенсации денежных средств в счет возмещения убытков связанных с захоронением в размере 107 272 рублей и компенсации морального вреда, в сумме 5 000 000 рублей (т. 4 л.д. 21-22).

Частью 1 статьи 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив, что причиной смерти .... явились преступные действия ФИО1, выразившиеся в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть человека, то суд делает вывод о том, что обязанность компенсировать моральный вред лежит на нем.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения уголовного дела, принципы разумности и справедливости, степень родства гражданского истца с ...., характер нравственных страданий ...., потерявшей мужа, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и известные суду сведения о финансовом и имущественном положении гражданского ответчика ФИО1, которого официально не работает, имеет иждивенцев.

При этом, при определении размера компенсации морального вреда, учитывая характер причинённых нравственных страданий потерпевшей, перенесенных вследствие гибели близкого человека – ... степень привязанности и близости гражданского истца к погибшему, степень вины подсудимого, данные о его личности, его семейного и материального положения, с точки зрения наличия реальной возможности выплатить взысканный ущерб, исходя из принципа разумности и справедливости, с суд считает необходимым заявленный гражданский иск о возмещении компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ... в счёт компенсации морального вреда 1000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, отказав в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.

Также, согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона № 8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О погребении и похоронном деле». Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Как видно из материалов дела потерпевшая ... понесла расходы по захоронению в размере 107 272 рублей, что подтверждается кассовыми чеками и квитанциями, договором (т. 4 л.д. 23-28), согласно которых расчет за него произведен, о чем имеется подпись ответственного лица и печать, в связи с чем, данные расходы суд признает необходимыми, понесенными в разумных пределах и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №... Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО2 ... окончательное наказание в виде 7 (семи) лет 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей ... к ФИО1 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ... в счёт компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек.

Исковые требования потерпевшей ... к ФИО1 о компенсации денежных средств в счет возмещения убытков связанных с захоронением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ... в счёт компенсации убытков связанных с захоронением 107 272 (сто семь тысяч двести семьдесят два) рубля 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: шарф сине-белого цвета, куртку синего цвета с надписью REPLAY, перчатки синего цвета, кроссовки розово-белого цвета –переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО7, - оставить по принадлежности и разрешить использовать по назначению; наплечную сумку черного цвета и куртку –передать по принадлежности ...., либо его близким родственникам по заявлению осуждённого; смыв вещества темно-бурого цвета на ватной палочке, контрольный смыв возле вещества темно-бурого цвета на ватной палочке, образец ватной палочки, образцы крови ФИО8 ... срезы ногтевых пластин с кистей рук ... -хранящиеся в камере хранения СО по Центральному району г.Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области, -уничтожить; компакт-диск с видеозаписью конфликта, изъятый у ... –хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья ... Е.А. Деева