Приговор по делу № 1-332/2023 от 07.08.2023.

к делу №

Приговор

ФИО16

<адрес> 07 августа 2023 года

Судья Геленджикского городского суда <адрес> ФИО17

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

- подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО10, предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего со слов на иждивении мать и малолетнего брата, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего хронические заболевания, судимого:

- приговором Геленджикского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания);

- приговором Геленджикского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания);

- приговором Геленджикского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (отбывающего назначенное данным приговором наказание с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть осуществил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

У находившегося ДД.ММ.ГГГГ возле гипермаркета «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего АО «Тандер» товара из указанного магазина - с целью реализации которого, последний, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный для окружающих характер, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, в указанную дату, находясь в торговом зале данного гипермаркета «Магнит», подошел к стеллажам с продукцией, с которых взял: огурцы корнишоны, массой 300 грамм, в количестве 1 упаковка, стоимостью 65 рублей 76 копеек; зонт мужской полный автомат, в количестве 1 штука, стоимостью 372 рубля 50 копеек; носки женские 23-25 размера спортивные «UNO» в количестве 1 пара, стоимостью 22 рубля 32 копейки; комплект из 2-х салфеток хлопок (ДМ Текстиль-Урал), в количестве 1 упаковка, стоимостью 155 рублей 86 копеек; трусы мужские боксеры ВХМ42 (Вилена), в количестве 1 штука, стоимостью 174 рубля 38 копеек; зубную пасту Junior 6-12 лет фруктовая радуга марки «R.O.C.S», массой 74 грамм, в количестве 1 штука, стоимостью 171 рубль 23 копейки; Ред Лайн АЗУ 2 USB 1 A черный АС-1А, в количестве 1 штука, стоимостью 92 рубля 08 копеек; томаты Черри в упаковке, массой 250 грамм, в количестве 2 упаковок, стоимостью 70 рублей 03 копейки, на общую сумму 140 рублей 06 копеек; Smartbuy Дата-кабель Micro USB 1 м 2 A в количестве 1 штука, стоимостью 81 рубль 67 копеек; салфетки влажные детские с рисовым молочком марки «Smile Baby» (60 штук), в количестве 1 упаковка, стоимостью 83 рубля 84 копейки; набор столовых вилок (6 штук) нержавеющая сталь марки «Моя цена», в количестве 1 упаковка, стоимостью 57 рублей 40 копеек; полотенце вафельное (ДМ Текстиль-Урал), в количестве 1 штука, стоимостью 78 рублей 33 копейки; напиток негазированный марки «AQUANIKA Positive» лимон кардам, объемом 0,5 литра в количестве 2 бутылок, стоимостью 19 рублей 75 копеек, на общую сумму 39 рублей 50 копеек; напиток безалкогольный лимон-лайм сильногазированный марки «Evervess», объемом 1 литр, в количестве 2 штук, стоимостью 40 рублей 35 копеек, на общую сумму 80 рублей 70 копеек; сыр сливочный марки «Arla Natura» 45%, массой 400 грамм, в количестве 1 штука, стоимостью 196 рублей 25 копеек; сыр Камамбер 50% (Сырный дом), массой 220 грамм, в количестве 1 упаковка, стоимостью 868 рублей 45 копеек; шашлык куриный в маринаде массой 1 кг. 726 гр., в количестве 1 штука, не представляющий материальной ценности; изделия колбасные вареные шпикачки «Деревенские» мясной продукт категории Б марки «Дым Дымыч», массой 500 грамм, в количестве 1 упаковка, стоимостью 92 рубля 67 копеек; колбасу вареная молочная марки «Вязанка», массой 500 грамм, в количестве 1 штука, стоимостью 100 рублей 81 копейка; кофе марки «EGOISTE Noir» премиум зерно, массой 250 грамм, в количестве 1 упаковка, стоимостью 246 рублей 86 копеек; коньяк марки «Xennessy X.O.» 40 %, объемом 0,35 литра, в количестве 1 бутылка, стоимостью 5 289 рублей 91 копейка; коньяк марки «Grand Breuil» 40%, объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылка, стоимостью 944 рубля 27 копеек; вино розовое сухое марки «VIPRA ROSA Мерло», объемом 0,75 литра, в количестве 1 бутылка, стоимостью 365 рублей 46 копеек; водку марки «AMG», мягкая «Ледяная», объемом 0,5 литра, в количестве 1 штука, стоимостью 217 рублей 10 копеек – всего принадлежащего АО «Тандер» товара на общую сумму 9 937 рублей 41 копейка, которые сложил в два полимерных пакета и около 14 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, минуя кассовую зону, не оплатив указанный товар, намеривался покинуть помещение гипермаркета.

Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен сотрудником гипермаркета, но своими преступными действиями, не доведенными до конца по независящим от него обстоятельствам, ФИО1 мог причинить АО «Тандер» незначительный материальный ущерб на сумму 9 937 рублей 41 копейка.

Также ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, находясь около магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего АО «Тандер» товара из указанного магазина, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, понимая незаконность и противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале указанного магазина «Магнит», путем свободного доступа, взял около 17 часов 40 минут со стеллажа с алкогольной продукцией 5 принадлежащих АО «Тандер» бутылок коньяка пятилетнего марки «Киновский», объемом 0,5 литра, стоимостью 404 рубля 15 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 2020 рублей 75 копеек, которые положил под надетую на нем одежду, и около 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, минуя кассовую зону, не оплатив указанный товар - незаконно завладев им, намеривался покинуть помещение гипермаркета и попытался скрыться, однако действия ФИО1 были замечены продавцом магазина Свидетель №1, которая желая пресечь его противоправные действия, потребовала от ФИО1 остановился и вернул похищенное. Однако ФИО1, осознавая, что его действия замечены и перестали носить для окружающих тайный характер, желая довести задуманное до конца, перешел к открытым действиям по хищению чужого имущества - удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий по открытому хищению чужого имуществам, ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2020 рублей 75 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, но вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ не признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 17 часов 30 минут зашел в магазин «Магнит», по адресу: <адрес>, взял со стеллажа 5 бутылок коньяка «Киновский», объемом 0,5 литра (несколько бутылок он положил себе под штаны, а несколько бутылок он положил под свою куртку) и пошел к выходу из магазина мимо касс не расплатившись за коньяк, при этом он был в наушниках и шапке. На выходе кто-то толкнул его и он ударился о дверь магазина, отчего одна бутылка коньяка упала и разбилась. Никто из продавцов его не окрикивал и не требовал остановиться, за ним не гнался, он не убегал, свидетели обвинения его оговорили, но причины оговора пояснить не смог. Считает, что его действия подлежат переквалификации – им совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Представитель потерпевшего АО «Тандер», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

В судебных прениях государственный обвинитель изменил в отношении ФИО1 по эпизоду, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ количество похищенного им товара АО «Тандер» - с 7 до 5 бутылок коньяка «Киновский», объемом 0,5 литра, стоимостью 404 рубля 15 копеек за 1 бутылку, что повлекло снижение суммы причиненного подсудимым ущерба АО «Тандер» с 2829 руб. 05 коп. до 2020 руб. 75 коп.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой уголовного закона, предусматривающей более мягкое наказание.

По мнению суда, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, полностью подтверждается совокупностью доказательств, которые были получены в ходе предварительного следствия и которые были изучены и проверены в судебном заседании путем сопоставления друг с другом в их совокупности: а именно показаниями свидетелей, потерпевших, письменными и вещественными доказательствами, предоставленными государственным обвинителем, а именно:

Помимо признания вины во вменном ему преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями ФИО1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 14 часов 05 минут зашел в гипермаркет «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> надетым рюкзаком. В помещении магазина он с торговых полок взял товар, который сложил в два больших пакета: огурцы свежие, массой 300 грамм в количестве 1 упаковка; зонт в чехле серого цвета марки Jin в количестве 1 штука; носки женские 23-25 размера марки UNO в количестве 1 пара; салфетки кухонные розового цвета в количестве 1 упаковка; трусы мужские боксеры марки General в количестве 1 штука; зубная паста для детей с кальцием фруктовая радуга марки R.O.C.S в количестве 1 штука; USB Car Charger Модель: АО-1 А в количестве 1 штука; томаты “Черри” красного цвета, массой по 250 грамм, в количестве 2 упаковок; Micro USB 2 A в количестве 1 штука; салфетки влажные детские марки Smile, в количестве 1 упаковка; набор вилок (6 штук) в количестве 1 упаковка; набор полотенец вафельных (2 штуки) в количестве 1 упаковка; вода марки AQUANIKA лимон, объемом 0,5 литра в количестве 2 бутылок; напиток безалкогольный марки «Evervess», объемом 1 литр, в количестве 2 штук; сыр сливочный марки «Natura» круглой формы, массой 400 грамм, в количестве 1 штука; сыр мягкий с плесенью Камамбер с названием «Камамбер», массой 220 грамм, в количестве 1 упаковка; шашлык куриный в маринаде массой 1 кг. 726 гр., в количестве 1 штука; шпикачки Деревенские марки «Дым Дымыч», массой 500 грамм, в количестве 1 упаковка; колбаса вареная молочная стародворская марки «Вязанка», массой 500 грамм, в количестве 1 штука; кофе марки «EGOISTE Noir», массой 250 грамм, в количестве 1 упаковка; бутылка коньяка марки «Xennesy X.O.», объемом 0,35 литра, в количестве 1 бутылка; коньяк марки «Grand Breuil» 40%, объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылка; вина розового сухого марки «VIPRA», объемом 0,75 литра, в количестве 1 бутылка; бутылка водки марки “AMG”, ледяная 38%, объемом 0,5 литра, в количестве 1 штука. Пакеты с товаром в указанную дату примерно в 14 часов 22 минуты он пронес мимо кассы не расплатившись за него, но впоследствии был остановлен охраной магазина. Охранник потребовал от него предоставить чек на товар, но т.к. чека у него не было, то он оставил на полу пакеты с товаром который намеривался украсть на полу гипермаркета, а испугавшись ответственности, стал оказывать сопротивление в ходе которого ему удалось убежать, но при этом у него слетел его рюкзак с вещами – поэтому через несколько минут вернулся в гипермаркет и стал требовать возвратить его рюкзак, но охрана гипермаркета попросила его пройти в служебное помещение, в которое он сначала пошел, но, испугавшись, он снова покинул гипермаркет;

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, ему от администратора гипермаркета «Магнит» Свидетель №2 стало известно, что ранее неизвестный ему ФИО1 совершил в этот же день покушение на хищение товара, который сложил в два больших полимерных пакета магазина «Магнит» (не представляющих материальной ценности для потерпевшего), и когда ФИО1 с похищенным товаром намеривался скрыться, то не удержал свой рюкзак, вследствие чего рюкзак с личными вещами последнего остался в гипермаркете. Он сказал администратору вызвать сотрудников полиции и предоставить всю необходимую документацию, при этом впоследствии он увидел, что в пакетах находились огурцы: свежие, массой 300 грамм в количестве 1 упаковка; зонт в чехле серого цвета марки Jin в количестве 1 штука; носки женские 23-25 размера марки UNO в количестве 1 пара; салфетки кухонные розового цвета в количестве 1 упаковка; трусы мужские боксеры марки General в количестве 1 штука; зубная паста для детей с кальцием фруктовая радуга марки R.O.C.S в количестве 1 штука;, USB Car Charger Модель: АО-1 А в количестве 1 штука; томаты “Черри” красного цвета, массой по 250 грамм, в количестве 2 упаковок; Micro USB 2 A в количестве 1 штука; салфетки влажные детские марки Smile, в количестве 1 упаковка; набор вилок (6 штук) в количестве 1 упаковка; набор полотенец вафельных (2 штуки) в количестве 1 упаковка; вода марки AQUANIKA лимон, объемом 0,5 литра в количестве 2 бутылок; напиток безалкогольный марки «Evervess», объемом 1 литр, в количестве 2 штук; сыр сливочный марки «Natura» круглой формы, массой 400 грамм, в количестве 1 штука; сыр мягкий с плесенью Камамбер с названием «Камамбер», массой 220 грамм, в количестве 1 упаковка; шашлык куриный в маринаде массой 1 кг. 726 гр., в количестве 1 штука; шпикачки Деревенские марки «Дым Дымыч», массой 500 грамм, в количестве 1 упаковка; колбаса вареная молочная стародворская марки «Вязанка», массой 500 грамм, в количестве 1 штука; кофе марки «EGOISTE Noir», массой 250 грамм, в количестве 1 упаковка; бутылка коньяка марки «Xennesy X.O.», объемом 0,35 литра, в количестве 1 бутылка; коньяк марки «Grand Breuil» 40%, объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылка; вина розового сухого марки «VIPRA», объемом 0,75 литра, в количестве 1 бутылка; бутылка водки марки “AMG”, ледяная 38%, объемом 0,5 литра, в количестве 1 штука. После прибытии на место происшествия следственно-оперативной группы сотрудник полиции изъял товар, который ФИО1 намеривался похитить и рюкзак последнего с личными вещами. В тот же день в гипермаркете была проведена ревизия. Своими преступными действиями ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мог причинить АО «Тандер» филиал Новороссийск-Восток гипермаркету «Магнит» незначительный материальный ущерб на сумму 9121 рубль 75 копеек, но ФИО1 не причинил никакого материального ущерба гипермаркету «Магнит» АО «Тандер», т.к. не смог довести свои действия до конца и товар, который тот намеривался похитить, был изъят;

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 – охранника гипермаркета «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им был замечен ранее неизвестный ему молодой человек (узнал в дальнейшем от сотрудников полиции - ФИО1) который около в 14 часов 22 минут выходил за пределы торговой площади гипермаркета мимо касс, через антикражные ворота по направлению к выходной двери из магазина, не расплатившись за находившейся у него в двух больших полимерных пакетах товар магазина «Магнит», при этом он прошел через антикражные ворота по направлению к выходной двери из магазина. Увидев произошедшее, он подошел к ФИО1, остановил последнего и попросил у того чек об оплате товара. ФИО1 чек предоставить не смог, оставил два пакета на полу гипермаркета и намеривался уйти не реагируя на его просьбы остановиться и пройти его в служебное помещение, стал сопротивляться, и при сопротивлении со спины ФИО1 слетел его рюкзак черного цвета, и тот убежал. Однако, через несколько минут ФИО1 вернулся и стал просить вернуть его рюкзак. Полимерные пакеты с товаром, который ФИО1 намеривался похитить и рюкзак последнего были отданы администратору магазина ФИО7 Затем прибыли вызванные сотрудники полиции;

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 – администратора гипермаркета «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ней подошел охранник гипермаркета Свидетель №3 и сообщил ей, что им при попытке кражи товара из магазина был остановлен ранее неизвестный мужчину (позже она узнала от сотрудников полиции - ФИО1) который в дальнейшем убежал оставив товар и потеряв свой рюкзак. О произошедшем она сразу сообщила специалисту по безопасности Потерпевший №1 и вызвала полицию. Товар, который ФИО1 намеривался похитить, был возвращен ей под сохранную расписку;

Также вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении гипермаркета «Магнит», по адресу: <адрес> была изъята видеозапись по факту покушения на тайное хищение товара ФИО1, рюкзак с личными вещами последнего и товар, который он намеривался похитить;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена видеозапись по факту покушения ФИО1 на тайное хищение товара из гипермаркета «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен товар, который ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ намеривался похитить в гипермаркете «Магнит»;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ похитил товар, а именно: гипермаркет «Магнит», по адресу: <адрес>;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, тот сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ пытался совершить кражу товара из гипермаркета «Магнит» по <адрес>, но не смог т.к. был задержан охранной.

Несмотря на непризнание ФИО1 вины в совершении вменного ему преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, вина последнего в совершении указанного преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 17 часов 30 минут он зашел в магазин «Магнит» АО «Тандер», по адресу: <адрес>, поднялся в лифте на второй этаж магазина, в торговом зале магазина взял со стеллажа 7 бутылок пятилетнего коньяка марки “Киновский” объемом 0,5 литра, несколько бутылок он положил себе под штаны, а несколько бутылок он положил под свою куртку придерживая их своими руками. Примерно в 17 часов 50 минут он прошел к выходу из магазина мимо касс не расплатившись за коньяк, но был замечен продавцом, и поняв это, он ускорил шаг и попытался покинуть магазин, но продавец догнала его в тамбуре магазина, схватив своей рукой за капюшон - он отмахнулся, и, возможно, случайно наотмашь ударил продавца своей рукой по ее руке, т.к. он пытался вырваться и убежать (при этом никакого насилия он к продавцу не применял, никаких угроз насилия ей не высказывал), при этом несколько бутылок коньяка у выпало и разбилось. Ему удалось вырваться и побежать, но у него выпало и разбилось еще несколько бутылок коньяка. Далее на улице его догнали инспектора ДПС, он был доставлен в ОМВД России по городу Геленджику. Свою вину в открытом хищение чужого имущества, то есть грабеже при указанных обстоятельствах признает полностью, в содеянном раскаивается;

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему от директора магазина «Магнит» АО «Тандер», по адресу: <адрес> Свидетель №5 стало известно, что ФИО1, совершил в этот же день хищение алкогольной продукции, при этом в тот момент, когда он пытался покинуть магазин, то продавец Свидетель №1 попыталась остановить того, но тот сумел убежать и был в дальнейшем задержан сотрудниками полиции – которые изъяли три бутылки коньяка пятилетнего марки «Киновский», объемом 0,5 литра (возвращены под сохранную расписку). ФИО1 похитил в этот день в этот день 7 бутылок коньяка марки «Киновский», объемом 0,5 литра из магазина «Магнит», по адресу: <адрес> чем причинил АО «Тандер» филиал Новороссийск-Восток гипермаркету «Магнит» незначительный материальный ущерб на сумму 2 827 рублей 94 копейки;

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 – кассира магазина «Магнит» АО «Тандер», по адресу: <адрес>, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она в вечернее время находилась за кассой и заметила, что ранее неизвестный ей молодой человек (как позже она узнала от сотрудников полиции ФИО1), примерно в 17 часов 50 минут прошел мимо кассы за которой находилась продавец Свидетель №1 придерживая руками что-то спрятанное под одеждой. Свидетель №1 окликнула того, а ФИО1 резко ускорил шаг и подошел к выходной двери из магазина, а Свидетель №1 бросив кассу побежала за ним и успела схватить того за капюшон, но молодой человек вырвался, выбежал из магазина. Гнавшаяся за ним Свидетель №1 вернулась и сообщила, что тот убежал разбив бутылки коньяка. После пересчета алкогольной продукции было установлено, что похищено 7 бутылок коньяка пятилетний марки «Киновский», объемом 0,5 литра, а чуть позже ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и, как ей стало известно, три бутылки коньяка пятилетний марки «Киновский», объемом 0,5 литра были возвращены в магазин под сохранную расписку товароведу магазина Свидетель №5;

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 – товароведа магазина «Магнит» АО «Тандер», по адресу: <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она в вечернее время находилась в подсобном помещении магазина, когда к ней подошла продавец Свидетель №1, и сообщила, что ранее неизвестный ей молодой человек (как позже она узнала от сотрудников полиции ФИО1), выбежал из магазина с бутылками алкогольной продукции, которые находились у него под одеждой, надетой на нем, не оплатив их покупку, она попыталась его остановить, то он сумел вырваться и убежать. Далее, когда она вышла из магазина, то увидела около ступеней, находящихся около входной двери в магазин осколки стекла от похищенной алкогольной продукции, впоследствии ей стало известно, что инспектора ДПС задержали убегавшего ФИО8 и доставили в магазин. Она осуществила пересчет этого коньяка и выяснилось, что ФИО1 из магазина похитил 7 бутылок коньяка пятилетнего марки «Киновский», объемом 0,5 литра;

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 – кассира магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она в вечернее время около 17 часов 50 минут находилась за кассой обслуживания, заметила, как ранее неизвестный ей молодой человек (как позже она узнала от сотрудников полиции ФИО1 – опознала подсудимого), под своей одеждой, мимо ее кассы, проносит похищенный товар придерживая его руками (как оказалось в дальнейшем – 5 бутылок коньяка «Киновский», объемом 0,5 литра) не оплатив его. Она попросила того остановиться, но тот, услышав ее, ускорился и попытался покинуть магазин. Она догнала молодого человека в тамбуре магазина, схватила того своей левой рукой за капюшон, а ФИО1, пытаясь вырваться, наотмашь и наверное случайно, отмахиваясь, нанес ей удар по левой руке – вырвался и продолжил убегать, но она догнала его на ступенях магазина, снова схватила его за капюшон, но тот вновь вырвался и при этом уронил и разбил находившееся под одеждой бутылку алкогольной продукции, и затем убежал. ФИО1 был задержан в тоже день спустя несколько минут проезжавшими мимо инспекторами ДПС и у него была изъято 3 бутылки указанного коньяка. Считает, что ФИО1 пытался похить 5 бутылок данного конька, т.к. больше под одеждой он бы не смог разместить и пронести;

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6 – инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве вместе с инспектором ФИО9 и проезжая в патрульном автомобиле по <адрес> заметил, что ранее неизвестный молодой человек выбежал из магазина «Магнит», по адресу: <адрес>, а за ним гналась продавец магазина. Они с коллегой в патрульном автомобиле осуществили преследование данного молодого человека (как установлено в дальнейшем - ФИО1) бежавшего по <адрес> не останавливаясь, и задержали его около <адрес>, обнаружили у того три бутылки коньяка марки «Киновский», объемом 0,5 литра. Задержанный пояснил им, что похитил этот коньяк в магазине «Магнит» и пытался убежать с похищенным. Далее ФИО8 был доставлен ими в магазин «Магнит», он вызвал на место происшествия следственно-оперативную группу. Также было установлено, что задержанный ими ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объявлен в розыск судьей Геленджикского городского суда.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был проведен осмотр торгового зала магазина «Магнит», по адресу: <адрес> были изъяты три бутылки коньяка пятилетнего марки «Киновский», объемом 0,5 литра;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены три бутылки коньяка пятилетнего марки «Киновский», объемом 0,5 литра;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ похитил товар, а именно: магазин «Магнит», по адресу: <адрес>.

Оценивая в соответствии со ст. 87 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, а также по правилам ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела, и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемых преступлениях.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений полностью установлена приведенной совокупностью доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, а также вещественными доказательствами. Показания представителя потерпевшего и свидетелей, являются последовательными, не противоречащими друг другу, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу - после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании и сопоставления с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. Исследованные доказательства стороны обвинения сомнений не вызывают, получены без нарушений уголовно – процессуального закона, у суда не имеется оснований не доверять им.

Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, каких – либо объективных доказательств того, что при производстве следственных действий были существенным образом нарушены нормы УПК РФ, стороной защиты суду представлено не было, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в этих протоколах.

Доказательства, положенные в основу обвинений ФИО1 собраны с соблюдением требований ст. ст. 74,75,85,86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают, оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми судом не установлено. Эти доказательства достоверны и принимаются судом.

Нарушений уголовно – процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1 судом не установлено, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – стороной защиты не оспаривается.

Давая оценку позиции подсудимого ФИО1 о его непричастности к совершению вменяемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд расценивает отрицание подсудимыми своей вины как избранный способ защиты, поскольку его вина в совершении данного преступления доказана в полном объеме доказательствами, представленными стороной обвинения, которые суд признает допустимыми.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что подсудимый совершал не открытое хищение алкогольной продукции, а тайное – голословны, суд расценивает их как способ уйти от ответственности за содеянное и минимизировать возможное наказание, они полностью опровергаются доказательствами стороны обвинения: данными ранее подсудимым показаниями в статусе подозреваемого (после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, положений ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, каких – либо замечаний по существу сведений, занесенных в протоколы допросов и в протокол проверки его показаний на месте, подсудимым и его защитником не подавалось) – в которых он подробно описал хронологию совершения им открытого хищения чужого имущества при описанных обстоятельствах, а также показаниями свидетелей обвинения – указавших, что именно ФИО1, после окрика и действий продавца по пресечению хищения товара (т.е. будучи разоблаченным в тайном хищении товара из магазина) ускорил шаг, вырвался от пытавшегося его задержать работника магазина и скрылся с похищенным, а в дальнейшем, убегая с похищенным привлек внимание к себе сотрудников полиции и был задержан последними.

Какие либо доказательства, подтверждающие возможность оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения, в материалах дела отсутствуют и суду не предоставлены.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого на предварительном следствии в присутствии защитника, суд принимает их за основу при вынесении окончательного решения по делу, а показания, данные в судебном заседании о совершении им не вменного ему преступления, а преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного ему обвинения по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Учитывая, что в судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими - он понимает ситуацию, его поведение в ходе судебного заседания адекватно, на основании изложенного, а также учитывая отсутствие сведений о постановке подсудимого на учет в специализированных психиатрических лечебных учреждениях, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1 суд приходит к выводу, что обвинения обоснованы и подтверждаются собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по:

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушении на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Совершенные подсудимым преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести соответственно, направленных против собственности.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит в соответствии с:

- п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по обоим эпизодам);

- ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном (по эпизоду предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ), состояние здоровья – наличие различных хронических заболеваний (по обоим эпизодам), наличие у подсудимого на иждивении матери и малолетнего брата (по обоим эпизодам).

Как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений по обоим эпизодам, в связи с чем наказание назначается по правилам ст. 68 УК РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений совершенных ФИО1, каких-либо исключительных обстоятельств - не установлено, в связи чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ, прекращения уголовного преследования либо освобождения подсудимого от наказания, не имеется, а так же суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую - суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного, которые не позволяют расценить совершенное преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

На основании изложенного, основываясь на требованиях ст. 6, ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 43 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывая обстоятельства, в силу которых преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ не было доведено им до конца (при этом, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ суд учитывает наличие ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела по обвинению его в совершении указанного преступления в особом порядке судопроизводства), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого при менее строгом наказании, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебное заседание представлены не были.

При определении вида исправительного учреждения, суд, основываясь на положении п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначается по ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 вмененные ему преступления совершил до вынесения вступившего в законную силу приговора Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев), в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 назначается путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и т.к. ФИО1 отбывает наказание по указанному приговору Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы, ФИО1 следует зачесть в срок отбытия наказания, срок его содержания в следственном изоляторе на стадии исполнения приговора Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, что предусматривается п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

В связи с отбыванием ФИО1 наказания в виде лишения свободы по приговору Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает нецелесообразным продлевать ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде содержания под стражей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 304, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с которыми назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

К назначенному наказанию, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, присоединить наказание, назначенное ФИО1 приговором Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, срок содержания ФИО1 под стражей по приговору Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления данного приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: три бутылки коньяка пятилетнего марки «Киновский», объемом 0,5 литра, возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего Потерпевший №1 - оставить там же, сохранную расписку аннулировать; видеозапись на CD-R диске – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи (с учетом участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению) – возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Геленджикский городской суд <адрес> в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии его защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья: