Решение по делу № 2-1511/2023 от 08.11.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дело №

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Чеховой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По иску ФИО1 к ООО "МВМ" о защите прав потребителей,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "МВМ" о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, приобрела товар: телефон Samsung Galaxy S22 (SM-S 901 B/DS 128 GB Ph.BI) в количестве 2 штук, 48 400 (сорок восемь тысяч четыреста) руб. и 48 399 (сорок восемь тысяч триста девяносто девять) руб., общей стоимостью 96 799 (девяносто шесть тысяч семьсот девяносто девять) рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ Товар был оформлен в отделе продаж продавца. Оформление происходило через консультанта магазина при использовании его планшета.

Так же дополнительно приобретена страховка на оба телефона по страховому полису «быстросервис», стоимость каждого составила 4 839 (четыре тысячи восемьсот тридцать девять) руб., а вместе 9 678 (девять тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. и ДМС (полис ВСК по юр. Помощи, базовый), стоимостью 2 631 (две тысячи шестьсот тридцать один) руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанный товар истцом получен в пункте выдачи заказов по адресу: <адрес>.

В ходе эксплуатации товара выявлены неоговоренные продавцом существенные недостатки: телефоны не предназначены для продажи и использования на территории Российской Федерации и являются локальной китайской версией, предназначенной для внутреннего рынка. В связи, с чем данные телефоны имеют ограниченный функционал, а именно:

- приложение Samsung Pay не поддерживает банковские карты платежной системы «Мир»;

- частоты работы модема на телефонах не совпадают с частотами в Российской Федерации, в следствие чего мобильный интернет ограничен по скорости и является более медленным, чем у глобальных и РСТ версий данных устройств;

- отсутствует возможность сортировки контактов по фамилиям в алфавитном порядке;

- отсутствует возможность использования e-SIM

ДД.ММ.ГГГГ по данному поводу истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств за товар, имеющий существенные недостатки, а так же, что до истца, как до потребителя, не была доведена полная и достоверная информация, на которую был получен отказ в удовлетворении требований.

Так же на телефоны, которые фактически проданы, не распространяется декларация о соответствии, а Продавцом заявлены товары соответствующие указанной декларации. Более того, в гарантийном талоне продавец так же не указал никаких идентификаторов товара, а соответственно гарантийного обслуживания истец так же лишена по вине Продавца и в связи с тем, что до меня не была достоверно доведена полная информация.

Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства и нравственные страдания. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться в различные инстанции, на что истец потратила свое личное время, а также денежные средства. Моральный вред, причиненный Ответчиком, истец оценивает в 10 000 (десять тысяч) руб.

Убытками, в данном случае, является заключение страхового договора на товар.

Так же убытками является ДМС (полис ВСК по юр. Помощи, базовый), стоимостью 2 631 (две тысячи шестьсот тридцать один) руб. В связи с тем, что период охлаждения истек до того момента, как истцом были обнаружены не достоверные сведения относительно телефонов - страховая компания имеет право не возвращать денежные средства по страховке, а значит это является убытками.

Истец просит суд:

1. Взыскать с ответчика денежные средства, в размере 96 799 (девяносто шесть тысяч семьсот девяносто девять) рублей за приобретенный товар, несоответствующий заявленным характеристикам.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки, в размере 9 678 (девять тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб., связанные с заключением договора страхования.

3. Взыскать с ответчика 2 631 (две тысячи шестьсот тридцать один) руб., которые были оплачены за ДМС (полис ВСК по юр. Помощи, базовый);

4. Взыскать с ответчика неустойку на день вынесения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с 11го дня после того, как требования должны были быть удовлетворены в размере 1% в сутки;

5. Взыскать с ответчика денежные средства, в размере 10000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

6. Взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "МВМ" в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство, в котором просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки (Л.д. 64).

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 8 Закона "О защите прав потребителей"

1. Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

2. Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

3. Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель по требованию потребителя обязаны предоставить подтверждение своих полномочий, вытекающих из заключенного ими договора с изготовителем (продавцом).

Статья 10. Информация о товарах (работах, услугах)

1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

3. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" ответственность продавца и право покупателя отказаться от исполнения договора путем его расторжения возможна в тех случаях, если покупателю продавцом было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, что следует из разъяснений, содержащихся в ч. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, предметом доказывания в рамках правоотношений сторон является сам факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее не предоставление, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков после передачи потребителю вследствие неправильного использования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

Из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 231, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 41 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" для обеспечения целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации является обязательным подтверждение соответствия установленным требованиям средств связи.

Подтверждение соответствия данных средств связи техническому регламенту, принятому в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и требованиям, предусмотренным нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи по вопросам применения средств связи, осуществляется посредством их обязательной сертификации или принятия декларации о соответствии.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрела в магазинеООО "МВМ" товар: телефон SamsungS22 SM-S9010 128GbPhantomBlackIMEI № IMEI2 №, SamsungS22 SM-S9010 128GbPhantomBlackIMEI № IMEI 2 №, стоимостью 48 400 руб., 48 399 руб., общей стоимостью 96 799 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 21).

Дополнительно истцом приобретен ВСК полис страхования «Быстросервис» № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ВСК полис страхования «Быстросервис» № сроком до ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 22-29).

Стоимость каждого полиса составила 4 839 руб., а всего - 9 678 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанные товары истцом получены в пункте выдачи заказов по адресу: <адрес>. При этом в товарной накладной наименование товара указано: Samsung Galaxy S22 (SM-S 901 B/DS 128 GB Ph.BI) (Л.д. 30).

В ходе эксплуатации товара истцом выявлены существенные недостатки: телефоны не предназначены для продажи и использования на территории Российской Федерации и являются локальной китайской версией, предназначенной для внутреннего рынка. В связи, с чем данные телефоны имеют ограниченный функционал, а именно:

- приложение Samsung Pay не поддерживает банковские карты платежной системы «Мир»;

- частоты работы модема на телефонах не совпадают с частотами в Российской Федерации, вследствие чего мобильный интернет ограничен по скорости и является более медленным, чем у глобальных и РСТ версий данных устройств;

- отсутствует возможность сортировки контактов по фамилиям в алфавитном порядке;

- отсутствует возможность использования e-SIM

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в удовлетворении требований истца, по мотивам того, что товар 30064084 SamsungSM-S9010 128 GB Ph/BI соответствует заявленным компанией-производителем техническим характеристикам и является товаром надлежащего качества, а также имеет декларацию соответствия № ЕАЭС № Д-КR/РА03.В.77725/22 (Л.д. 18).

Ответчиком представлена декларация соответствия № ЕАЭС № Д-КR/РА03.В.77725/22 которая действует в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе и на модели телефонSM-S 901 B/DS.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

- Имеются ли в спорных товарах смартфонах Samsung Samsung Galaxy S22 (SM-S 901 B/DS 128 GB Ph.BI) в количестве 2 шт. заявленные истцом дефекты, неисправности, повреждения (не поддерживает приложение Samsung Pay и банковские карты платежной системы «Мир»; частоты работы модема на телефонах не совпадают с частотами в Российской Федерации, в следствие чего мобильный интернет ограничен по скорости и является более медленным, чем у глобальных и РСТ версий данных устройств; отсутствует возможность сортировки контактов по фамилиям в алфавитном порядке; отсутствует возможность использования e-SIM; не распространяется декларация о соответствии)?

- Являются ли выявленные неисправности, дефекты недостатками производственного характера или возникли вследствие нарушения условия эксплуатации товара?

- Являются ли выявленные неисправности, дефекты устранимыми и какова стоимость их устранения?

Соответствует ли приобретенный товар сопроводительной документации, в т.ч. декларации о соответствии?

Согласно заключению эксперта ООО «Альтернатива» № от ДД.ММ.ГГГГ:

В представленных на исследование телефонах Samsung S22 SM-S9010 128Gb Phantom Black IMEI № IMEI2 №, Samsung S22 SM-S9010 128Gb Phantom Black IMEI № IMEI 2 № установлены следующие особенности:

отсутствие возможности использования приложения Samsung Рау и банковских карт платежной системы «Мир»;

мобильная передача данных телефонов Samsung SM-S9010 может быть ограничена по скорости и являться более медленной, чем у глобальных и РСТ версий устройств Samsung S22;

отсутствует функция сортировки контактов по фамилиям в алфавитном порядке;

отсутствует функция e-SIM.

Декларация о соответствии ЕАЭС № Д-КR/РА03.В.77725/22 не распространяется на исследуемую модель Samsung SM-S9010.

Модель телефона SM-S9010 выпущена для обращения на рынке Китая и Гонконга и имеет некоторые ограничения в работе на территории РФ, что является особенностью данного аппарата. Перечисленные особенности в ответе на первый вопрос не являются дефектами, т.к. данные функции недоступны для модели телефона SM-S9010.

Дефектов телефона в ходе проведения исследования не обнаружено.

Определить соответствует ли товар сопроводительной документации не представляется возможным, т.к. сопроводительная документация к телефону выполнена на иностранном языке.

Декларация о соответствии ЕАЭС № Д-КR/РА03.В.77725/22 не распространяется на исследуемую модель Samsung SM-S9010.

Судом экспертное заключение принято как надлежащее по делу доказательство, так как выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов. Эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеют длительный стаж экспертной работы. Сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется, противоречия отсутствуют, выводы ясны и понятны.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств исполнения им обязанности, установленной ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, своевременного доведения ее до сведения покупателя в наглядной и доступной форме, обеспечивающей возможность правильного выбора товара, что привело к неблагоприятным последствиям для покупателя.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в ходе судебного разбирательства опровергается материалами дела факт представления ответчиком необходимых доказательств того, что проданный истцу товар снабжен достоверной и необходимой информацией об основных потребительских свойствах товара, правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком, при продаже истцу, требований ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, исковые требования о взыскании уплаченной за товар суммы в размере 96 799 руб. подлежат удовлетворению.

С целью предотвращения неосновательного обогащения со стороны истца, суд полагает необходимым обязать истца возвратить ООО "МВМ" товар - 2 телефона Samsung S22 SM-S9010 128Gb Phantom Black IMEI № IMEI2 №, Samsung S22 SM-S9010 128Gb Phantom Black IMEI № IMEI 2 №.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Как указано выше, истцом дополнительно приобретен ВСК полис страхования «Быстросервис» № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ВСК полис страхования «Быстросервис» № сроком до ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 22-29). Стоимость каждого полиса составила 4 839 руб.

Предметом страхования является спорный товар. Сумма страховой премии составила 4839 руб. по каждому полису, уплачена истцом в полном размере, что подтверждается чеком (л.д.21). Страховые риски: утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества вследствие воздействия электроэнергии в виде резкого повышения силы тока и напряжения в электросети; возникновение внутренней неисправности застрахованного имущества, вследствие выхода из строя отдельных блоков и др. (п.7 договора (полиса)).

Поскольку договор купли-продажи товара расторгнут, товар (объект страхования) подлежит возврату продавцу, требования истца о взыскании убытков в виде страховой премии, уплаченной по договорам страхования «Быстросервис», подлежат удовлетворению.

Доказательств заключения истцом полиса ДМС (полис ВСК по юр. Помощи, базовый) истцом не представлено, оснований для взыскания денежных средств в размере 2 631 руб., оплаченных ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) у суда не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей»:

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Факт нарушения прав истца, как потребителя, подтверждается материалами дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб.

По требованиям истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно ст.22 Закона о защите прав потребителей - Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроковпродавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»:

32. При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества без ограничения какой-либо суммой.

Истец заявляет требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом.

Установлено, что ответчик претензию получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), 10-ти дневный срок для удовлетворения ответчиком требований потребителя истекает ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Расчет неустойки следующий

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 314 596,75 руб. (96 799 руб. х 1% х 325 дней).

Ответчик заявил о применении ст.333 ГК РФ указав о несоразмерности размера неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и не может служить источником обогащения, принимая во внимание период просрочки и сумму неисполненного обязательства, принцип разумности и справедливости, положения п.6 ст.395 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Поскольку ответчик не предпринял действий по удовлетворению законных требований истца в добровольном порядке, с него подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взысканных сумм, размер штрафа составит 105 738,50 руб.

(96 799 +9 678 +5000+ 100 000=111 477)х50%=105 738,50

Ответчиком заявлено также и об уменьшении штрафа.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Учитывая приведенные выше правовые нормы, принимая во внимание требования разумности и справедливости, соразмерности, суд уменьшает штраф до 70 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5 564 руб. (в том числе 300 руб. от удовлетворенных судом требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "МВМ" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>

денежные средства в размере 96799 руб., уплаченные за товар; убытки в размере 9678 руб.; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. (с учетом применения ст. 333 ГК РФ); компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 70 000 руб. (с учетом применения ст. 333 ГК РФ).

В удовлетворении исковых требованийФИО1 к ООО "МВМ" о взыскании 2631 руб., компенсации морального вреда, неустойки, штрафа в ином размере отказать.

Обязать ФИО1, <данные изъяты> возвратить ООО "МВМ" ИНН <***> ОГРН <***> товар:

Samsung S22 SM-S9010 128Gb Phantom Black IMEI № IMEI2 №

Samsung S22 SM-S9010 128Gb Phantom Black IMEI № IMEI 2 №.

Взыскать с ООО "МВМ" ИНН <***> ОГРН <***> госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 564 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

<данные изъяты>