№ 2-1097/2025
64RS0047-01-2025-000886-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года город Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Лавровой И.В.,
при секретаре судебного заседания Бембеевой О.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, изменила основание иска, указав на наличие в действиях ответчика неосновательного обогащения, мотивировав свои требования тем, что 05 февраля 2024 ответчиком выдана расписка, подтверждающая факт получения от истца денежных средств в размере 2 000 000 руб. Истец обращалась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако в добровольном порядке ответчик денежные средства не вернула. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 000 руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, указав, что денежные средства были переданы ответчику по просьбе последнего из имевшихся у истца наличных денежных средств, без каких-либо обязательств, в связи с чем просил требования удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились,, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть в отсутствие неявившихся участников процесса.
Ответчик в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что между истцом, ответчиком ФИО5 и наследодателем при жизни последнего была достигнута договоренность о том, что после его смерти истец, вступив в наследство, передаст ответчику автомашину, принадлежавшую на праве собственности отцу, а ФИО5 после продажи дома выплатит денежные средства в размере 2 000 000 руб. После смерти ФИО6 ФИО1 вступила в наследство, после чего между ней и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомашины Рено Аркана, однако денежные средства она, ФИО3, ФИО1 не передала. При этом написала расписку о получении от ФИО1 денежных средств в размере 2 000 000 руб., с указанием на обязательство не обращаться в суд по вопросу оспаривания завещания, выданного ФИО6 По указанной расписке ФИО1 денежные средства ей не передавала.
Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО5 полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Подтвердила пояснения ответчика. Пояснила, что денежных средств, вопреки ранее достигнутой договоренности, от ФИО1 не получила.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Положениями ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор, в том числе кредитный договор, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
Судом по делу установлены следующие обстоятельства:
Как указывает истец, и не оспаривается со стороны ответчика, 05 февраля 2024 года ответчиком истцу была выдана расписка о получении денежных средств в размере 2 000 000 руб. (л.д. 31).
Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывал, что указанные денежные средства ему не передавались. Каких-либо обязательств у ответчика перед истцом не имелось. Указанное обстоятельство в судебном заседании подтвердила представитель истца.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела установлен факт что истец, заведомо знал об отсутствии у нее каких-либо обязательств перед получателем денежных средств – ФИО3 Данный факт при рассмотрении дела сторонами не оспаривался, какие-либо обязательства у ответчика перед истцом отсутствуют. Поскольку при буквальном толковании расписки суд приходит к выводу о том, что воля передавшего денежные средства лица (ФИО1) осуществлена в отсутствии обязательства, денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ.
Так же из текста расписки не следует, что денежные средства были переданы ответчику на условиях возвратности, следовательно, оснований для взыскания денежных средств по условиям, установленным для договора займа, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, как не основанных на положениях закона и установленных по делу обстоятельствах.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика понесенные истом судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 02 июля 2025 г.
Судья И.В. Лаврова