№ 2-9586/2025

УИД: 40RS0<№ обезличен>-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2025 года г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи – Гавриковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –9586/2025 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Изначально Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Жуковский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № V625/0000-0914442 в размере 1 464 756,50 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 648 руб.

Требования иска мотивированы тем, что <дата> Банк ВТБ (ПАО)и ФИО1 заключили кредитный договор № V625/0000-0914442, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 331 668,98 руб., под 15 %, на срок по <дата>, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 1 464 756, 50 руб., в том числе: 1 322 027,23 руб. – основной долг, 140 536,67 руб. – задолженность по плановым процентам, 432,58 руб. – задолженность по пени основного долга, 1 760,04 руб. – задолженность по пени. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Жуковского районного суда <адрес> от <дата> гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Химкинский городской суд <адрес>.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № V625/0000-0914442 в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 3331 668,97 руб., на срок до <дата>, под 15 % годовых.

Из пункта 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита усматривается, что погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 21 484,48 руб. не позднее 25 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно п.3.2.1 общих условий заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.

В Пункте 4.1.1 общих условий закреплено право банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ

Своей подписью ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с общими и индивидуальными условиями потребительского кредита.

Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитованию счета заемщика

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по заключенному договору, у заемщика ФИО1 образовалась задолженность в размере 1 484 490,16 рублей, в том числе: 1 322 027,23 руб. – основной долг, 140 536,67 руб. – задолженность по плановым процентам, 432,58 руб. – задолженность по пени основного долга, 1 760,04 руб. – задолженность по пени.

В адрес заемщика было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, которое ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что в результате нарушения заемщиком ФИО1. принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита, образовалась задолженность, что в силу п.2 ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата суммы займа, поскольку договором было предусмотрено возвращение займа по частям, а заемщиком нарушались сроки возврата займа, предусмотренные Договором, с которым ответчик был ознакомлен под роспись.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная по платежному поручению № 419564 от <дата> в размере 29 648 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения, паспорт <...> в пользу Банк ВТБ (ПАО), ИНН <***> задолженность по кредитному договору № V625/0000-0914442 от <дата> в размере 1 464 756,50 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 648 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Л.Н. Гаврикова