78RS0007-01-2022-004219-58
Дело № 2-2986/2022 19 октября 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Суворовой С.Б.
при секретаре Мащук Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 425218 руб. 29 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7452 руб. 18 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: транспортное средство «KIА SOUL», VIN №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1199000 руб. 00 коп.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 932885 руб. 60 коп., сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 15,8% годовых от суммы кредита. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Принятые на себя обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.
Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом, ходатайств об отложении слушания дела в связи с уважительностью неявки в судебное заседание не представила.
На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается – ст. 310 ГК РФ.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса РФ, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Исходя из положений ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 932885 руб. 60 коп., сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 15,8% годовых от суммы кредита.
Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик ФИО1 обязалась своевременно, не позднее 07 числа каждого месяца, уплачивать денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором в сумме 21726 руб.
Согласно п. 4 Кредитного договора процентная ставка 13,8% применяется, в случае если в течение 30 календарных дней с даты заключения договора кредит обеспечен залогом АС, соответствующим требованиям, указанным в п. 10 Индивидуальных условий.
В соответствии с п. 10 заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено, что надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства.
Со всеми условиями кредитного договора заемщик ФИО1 была ознакомлена в день его заключения, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в анкете-заявлении для получения целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, договоре о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С004102954039 (л.д. 51-87).
Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №.
Ответчик ФИО1 напротив, получив денежные средства, свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме вносит денежные средства в счет оплаты принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с нарушением заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств, Банком в адреса заемщика направлено уведомление о досрочном погашении задолженности, предоставлен срок для добровольного исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, но в добровольном порядке требование Банка ответчиком исполнено не было.
Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выплаченных ответчиком денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 862618 руб.) задолженность ответчика перед Банком составляет 425218 руб. 29 коп. (л.д. 37).
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, согласуется с условиями кредитного договора, выпиской по счету, ответчиком размер задолженности не опровергнут, судом расчет проверен, и принимается, как арифметически верный
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору в неучтенной истцом части, ответчиком ФИО1 суду не представлено.
Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняются длительное время, доказательства исполнения принятых на себя обязательств и исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы кредита в размере 425218 руб. 29 коп. в судебном порядке являются законными и обоснованными.
Исполнение обязательств ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.
Согласно сведениям ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства «KIА SOUL», VIN №, г.р.з. В 272 МК 198 (л.д. 131-132).
Учитывая, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «KIА SOUL», VIN №, г.р.з. В 272 МК 198, с установлением начальной продажной цены в размере 1199000 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7452 руб. 18 коп., уплаченной истцом при предъявлении иска (л.д. 10).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 334, 337, 350, 428, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 103, 197, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 425218 руб. 29 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7452 руб. 18 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «KIА SOUL», VIN №, г.р.з. В272МК198 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1199000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Суворова С.Б.
Заочное решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: С.Б. Суворова