УИД 63RS0№-85
Номер производства 2-1501/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Проскуриной Е.М.,
при секретаре Анашкиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти к ФИО1, ФИО2, о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, и по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации г.о. Тольятти о признании права общей совместной собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Тольятти обратилась в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, которым просит:
- признать жилой дом общей площадью 198,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой;
- обязать ответчиков привести в соответствии с параметрами установленными правилами землепользования и застройки, обязательными требованиями к параметрам постройки предусмотренными законодательством здание общей площадью 198,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за счет собственных средств в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
Заявленные требования мотивированы тем, что государственной инспекцией строительного надзора <адрес> уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ была выявлена самовольная постройка на земельном участке с кадастровым номером №
Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчикам.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выездного обследования №, которым установлено что на земельном участке с кадастровым номером № расположено жилое здание, площадь застройки, занимаемая жилым домом составляет 127,15 кв.м.
Согласно выписке ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью 190,5 кв.м.
Из письма управления Росреестра по <адрес> следует, что ФИО1, ФИО2 обратились с заявлением о государственном кадастровом учете изменений основных характеристик в отношении жилого дома с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, имеет площадь 198,4 кв.м., расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №.
Жилое здание общей площадью 198,4 кв.м., расположенное на вышеуказанном земельном участке превышает максимальный процент застройки, определяемый правилами землепользования и застройки г.о. Тольятти. Процент застройки в данном случае составляет 21,85% превышение указанного предельного параметра разрешенного строительства на 1,85% больше, чем предусмотрено правилами землепользования и застройки г.о. Тольятти. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
ФИО1, ФИО2 обратились в Центральный районный суд <адрес> со встречным исковым заявлением, которым просят сохранить индивидуальный жилой дом площадью 198,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде; признать право общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, на индивидуальный жилой дом общей площадью 198,4 кв.м., назначение - жилое здание, этажность 2, расположенный по адресу: <адрес>, образованный в результате реконструкции жилого дома с кадастровым номером №.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2, являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 582 кв.м., и расположенного на нем жилого дома площадью 190,5 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Земельный участок приобретен ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, имея разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ выданное администрацией г.о. Тольятти сторонами был возведен жилой дом площадью 190,5 кв.м., право собственности, на который зарегистрировано в установленном законом порядке.
В период 2023-2024 года истцами произведена реконструкция жилого дома путем возведения пристроя - тамбура площадью 6,8 кв.м., с крыльцом.
В целях государственной регистрации права на реконструированный жилой дом истцы инициировали процесс проведения кадастровых работ и по их завершению обратились в Управление Росреестра по Самарской области, предоставив технический план жилого дома. По результатам рассмотрения обращения истцов, регистрирующий орган отказал в регистрации права указав на нарушение предельных параметров разрешенного строительства, установленных градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки г.о.Тольятти, утвержденных решением Думы г.о.Тольятти №1059 от 24.12.2008 года в территориальной зоне Ж1-А, а именно - превышение на 1,85% площади застройки земельного участка. Также регистрирующий орган указал на расположение земельного участка и жилого дома в границах зоны с особыми условиями использования территории с реестровым номером 63:09-6.247 - третий пояс зоны санитарной охраны источников водоснабжения. Названные обстоятельства по мнению Управления Росреестра по Самарской области свидетельствуют о наличии у жилого дома площадью 198.4 кв.м, признаков самовольной постройки, в этой связи истцам было рекомендовано легализовать постройку в судебном порядке на основании п.3 ст.222 ГК РФ.
Представитель истца по первоначальному требованию, ответчика по встречному требованию в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте, слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ранее на исковых требованиях настаивал, относительно встречного иска просил отказать истцам в удовлетворении заявленных требований.
Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску – ФИО2, ФИО1, представитель ответчиков по первоначальному требованию, истцов по встречному исковому заявлению ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте, слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили в удовлетворении первоначального искового заявления отказать, встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме по доводам, в нем изложенным.
Третьи лица и их представители - Государственная инспекция строительного надзора <адрес>, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО3, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте, слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, от третьего лица ФИО11 поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.
Суд, учитывая сроки рассмотрения дела, а также отсутствие возражений представителей сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования администрации городского округа Тольятти, не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1, ФИО2, подлежащими удовлетворению последующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя и соблюдением закона или иных правовых актом, приобретается этим лицом.
Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, расположенный о адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 582 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ИЖС, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ представленной по запросу суда.
На указанном земельном участке расположен объект - здание, с кадастровым номером №, площадью 190,5 кв.м., назначение жилое, количество этажей-2, строительство завершено в 2017 году, жилой дом принадлежит ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности.
Истцы в границах принадлежащего им земельного участка осуществили реконструкцию жилого дома, в результате чего общая площадь дома увеличилась и стала составлять 198,4 кв.м, однако, разрешение на реконструкцию у компетентного органа получено не было.
Согласно уведомлению № Государственной инспекции строительного надзора от ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № произведена реконструкция объекта жилищного строительства, что подтверждается протоколом осмотра. Протоколом осмотра установлено, что согласно выписке из ЕГРН правообладателями земельного участка являются ФИО1, ФИО2 По информации указанной в обращении установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № произведены работы по реконструкции объекта капитального строительства с нарушением требования правил землепользования и застройки м.о. г.о. <адрес> утв. Решением Думы г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Уведомления о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности на вышеуказанной территории администрацией не выдавались, соответствующих заявлений не поступало. На земельном участке находится здание обладающее признаками самовольной постройки.
В материалы дела представлен технический план от ДД.ММ.ГГГГ, который подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о местоположении и площади здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому индивидуальный жилой дом имеет 2 этажа, год завершения строительства 2017, площадь объекта недвижимости 198,4 кв.м.
Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 отказано в государственном кадастровом учете жилого дома с КН № по адресу: <адрес>, в связи с проведением реконструкции.
Суд отмечает, что бремя доказывания соответствия постройки санитарным, строительным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам, отсутствия нарушений прав и законным интересов лежит на истце, требующем признания права собственности на такую постройку.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АСОСЭ «Сумма Мнений», следует, что обследуемый объект представляет собой отдельно стоящее здание, двухэтажное, без подвала. Высота потолка первого этажа 2,67м., второго этажа 2,62м., высота здания до конька 9,62 м. <адрес>,4 кв.м., площадь участка с № составляет 582 кв.м., площадь застройки 127,15кв.м.
На момент проведения осмотра несущие конструкции не имеют дефектов и повреждений свидетельствующих о снижении несущей способности конструкций и основания здания в целом, в ходе визуального осмотра не выявлено дефектов и повреждений возникающих при посадке грунтов, а также связанных с уменьшением или потерей несущей способности фундаментов. С учетом представленных данных и проведением визуального-инструментального осмотра основных несущих конструкций общее состояние строительных конструкций здания выполненных на момент проведения осмотра оценивается как работоспособное в соответствии с терминологией ГОСТ 31937-2024.
Здание индивидуального жилого дома возведено с должным качеством, содержится в работоспособном состоянии, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное и не противоречит требованиям нормативных документов, в том числе СП70 13330.2012 и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ. Жесткость, прочность, механическая безопасность здания обеспечены конструктивными решениями проекта. Внутренние инженерные системы соответствуют требованиям технических регламентов.
Технико-экономические показатели земельного участка объекта экспертизы: Площадь земельного участка -582 м2, Площадь застройки жилого дома-127,15 м2, Процент застройки -21.85%
Объект экспертизы расположен в зоне Ж-1А «Зона коттеджной застройки» градостроительного зонирования городского округа Тольятти, в границах земельного участка с КН №
Соблюдены следующие требования части 3. ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕГЛАМЕНТЫ Статья 33. Ж-1А. Зона коттеджной застройки Правил землепользования и застройки городского округа <адрес>
Допускается строительство индивидуальных жилых домов;
Количество этажей - 2, при разрешенных 3-х.
Высота объекта экспертизы 9,62 м. то есть более допустимых 4 м. и менее 13 м.
Площадь земельного участка - 582 м2, что более 400 м2.
При реконструкции здания предельные минимальные отступы до границ земельного участка не изменились.
Минимальное расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям более 6 м.
Максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка составляет 21,85%, что не соответствует требованию п. 6.1 статьи 33. Ж-1А. Зона коттеджной застройки Правил землепользования и застройки городского округа Тольятти Самарской области, где максимальный процент застройки в границах земельного участка определен в 20%. В то же время увеличение площади застройки на 1,85 % является не существенным, но и может являться показателем средней квадратической погрешности (СКП). Приказ Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра И Картографии № П/0393 от 23 октября 2020 года «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» (с изменениями 29 октября 2021 года).
Требования Правил землепользования и застройки городского округа Тольятти соблюдены. Данные отступления от требований ПЗЗ г.о. Тольятти не ущемляет, каким либо образом права третьих лиц, не приводит к нарушению требований ФЗ от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и иных норм и правил, применяемых к объекту экспертизы. Кроме того, следует учитывать, что Градостроительным кодексом РФ не устанавливаются требования, установленные ПЗЗ г.о. Тольятти. Так же стоит отметить, что приведение объекта экспертизы в соответствии с максимальным процентом застройки невозможно без причинения ущерба, несоизмеримого со стоимостью и назначению здания.
Класс конструктивной пожарной опасности - С1
Степень огнестойкости – III
Класс по функциональной пожарной опасности - Ф 1.4
В доме имеется два эвакуационных выхода.
Пределы огнестойкости строительных конструкций соответствуют допустимой огнестойкости здания. Здание дома в части объемно-планировочных и конструктивных решений выполнена согласно требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами.
В обследуемом здании обеспечиваются основные условия соответствия требованиям пожарной безопасности, в том числе: безопасная эвакуация людей через эвакуационные выходы, условия обеспечения беспрепятственного проезда пожарных машин, пожарной технике, по допустимой высоте зданий и предельной площади этажа в пределах пожарного отсека.
При возведении здания соблюдены требования СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты и Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», где ширина пожарного проезда должна составлять минимум 3.5 метра применимо к объекту экспертизы. Пожарным проездом является проезд Бородинский. Кроме того, размещение дома на участке не препятствует подъезду пожарной техники к домам на соседних участках. Противопожарные разрывы с соседними жилыми домами выдержаны.
Защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара обеспечивается в соответствии с требованиями ст.52 ФЗ №123 от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» соблюдением в период эксплуатации зданий требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» утвержденных постановлением правительства РФ 16 сентября 2020 года №1479.
По результатам выполненного обследования здания дома установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений требованиям пожарной безопасности, на объекте выполняются условия обеспечения безопасной эвакуации людей, беспрепятственного проезда пожарной техники, требования по допустимой высоте здания и предельной площадь этажа в пределах пожарного отсека.
Обследуемый объект соответствует требованиям противопожарных норм ФЗ №123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 2.13130.2020 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты».
Здание дома пригодно для использования по своему функциональному назначению, при соблюдении в период эксплуатации требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ 16 сентября 2020 года №1479.
Здание оборудовано системами питьевого и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, вентиляции, электроснабжения в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
Системы вентиляции приточно-вытяжная. Приток воздуха идет через двери и окна. Вытяжная часть канализационных стояков не объединена с вентиляционными системами и дымоходами. На кухне, в санузле имеются вытяжные отверстия вентиляционных каналов. Вентиляционные каналы кухни, санитарного узла с жилыми комнатами не объединены. В здании предусмотрено естественное и электроосвещение.
При эксплуатации объекта источники выделения вредных веществ отсутствуют. Источники шумового воздействия и вибрации на территории объекта и на прилегающей территории отсутствуют. Объект не находится в пределах санитарно-защитных зон, предусмотренных СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03.
Согласно сведениям ЕГРН объект экспертизы расположен в третьем поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения. Согласно п. 2.2.2.3 СанПиН 2.1.4.1110-02 Граница третьего пояса ЗСО предназначена для защиты водоносного пласта от химических загрязнений, то есть в границах III пояса ЗСО запрещено размещение складов горюче-смазочных материалов, ядохимикатов и минеральных удобрений, накопителей промстоков, шламохранилищ и других объектов, обусловливающих опасность химического загрязнения подземных вод. Как уже сказано выше, жилой дом-объект экспертизы не является источником химического загрязнения подземных вод. Выгребной колодец выполнен из ж/б конструкций. Водонепроницаемый. Попадание стоков из колодца в канал исключено. Расстояние от колодца до жилых домов на соседних участках более 10м., а нецентрализированные источники питьевого водоснабжения в радиусе менее 50м. от колодца отсутствуют. Что соответствует требованиям СанПин 2.1.3684-21. Объект настоящей экспертизы соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 2.1.3684-21; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в соответствии со статей 10 ФЗ от 30.12.2009 №384- ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
В ходе рассмотрения дела в качестве специалиста был допрошен ФИО7, подготовивший вышеуказанное заключение № по экспертизе индивидуального жилого дома по адресу <адрес>, <адрес>, который поддержал выводы проведенного исследования, пояснил, что объект экспертизы возведен путем реконструкции ранее построенного индивидуального жилого дома. В результате реконструкции были изменены параметры за счет расширения первого этажа путем строительства капитального тамбура с крыльцом. Здание дома по адресу <адрес> соответствует градостроительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, правилам пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, в том числе как жилое строение, за исключением соответствия требованию к минимальному проценту застройки земельного участка и в части предельных минимальных отступах от границ участка. Возведенное в результате реконструкции здание не нарушает права и охраняемые интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.
Указанное заключение оценено судом по правилам статьи 67 ГПК РФ наряду с иными представленными в материалы дела доказательствами и признано допустимым доказательством.
В силу принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон и запрета на злоупотребление правом в гражданском судопроизводстве (ст. ст. 12, 35, 56, 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) сторона реализует процессуальные права в соответствии со своей волей, приводя доводы по существу спора и представляя в их обоснование доказательства и заявляя ходатайства об оказании судом содействия в их представлении в том объеме, в котором полагает необходимым для защиты оспариваемого права или законного интереса, обязана добросовестно пользоваться принадлежащими ей процессуальными правами и несет соответствующие последствия процессуального поведения, в том числе негативные. Суд же, осуществляя руководство процессом, только оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, не подменяя при этом лиц, участвующих в деле, в части определения способов и тактики защиты своих прав и законных интересов в установленных законом порядке и пределах.
Данное заключение не оспорено, ходатайства о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела от сторон, лиц, участвующих в деле, не поступили.
От третьего лица ФИО9 в суд поступил отзыв, согласно которому ФИО9 является сособственником земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>, который является смежным участком с земельным участком ФИО1, ФИО2 Споров с соседями не имеется, претензий относительно расположения дома ФИО1, ФИО2 у третьего лица не имеется, ФИО9 не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2
От третьего лица ФИО10 в суд поступил отзыв, согласно которому ФИО10 является сособственником земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>, который является смежным участком с земельным участком ФИО1, ФИО2 Споров с соседями не имеется, претензий относительно расположения дома ФИО1, ФИО2 у третьего лица не имеется, ФИО9 не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2
С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 ГК РФ.
Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.
В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Таких обстоятельств, связанных с невозможностью сохранения спорного строения в существующем виде, а также наличие препятствий использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц, судами на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств, не установлено.
С учетом представленных суду доказательств суд считает установленным факт, что возведенный объект соответствует целевому назначению земельного участка. Реконструкция дома произведена в соответствии с техническими, строительными, санитарными нормами и правилами, а также нормами пожарной безопасности, объект не угрожает жизни и здоровью граждан, реконструированное здание является жилым помещением и пригодно к эксплуатации в качестве жилого помещения. Строительство произведено в границах принадлежащего истцам земельного участка, расположение построенного на земельном участке здания не ухудшает возможности использования прилегающих земельных участков, расположенных на них зданий и строений, не ущемляет права и законные интересы других землепользователей. Доказательств обратного стороной суду не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании права собственности на реконструированный жилой.
С учетом вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования администрации городского округа Тольятти к ФИО2, ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и приведении ее в соответствие не подлежат удовлетворению, поскольку в материалы дела, ответчиком (истцом по встречному иску) представлены доказательства, которым судом был дан анализ выше, подтверждающие тот факт, что спорный объект недвижимости соответствует основным разрешенным видам использования земельного участка, соответствует строительным нормам и правилам.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований администрации городского округа Тольятти к ФИО1, ФИО2 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и приведении ее в соответствие – отказать.
Встречное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа Тольятти о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Сохранить в реконструированном виде индивидуальный жилой дом общей площадью 198,4 кв. м. по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3622 №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3622 №) право общей совместной собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 198,4 кв. м. по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.М. Проскурина
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.М. Проскурина