УИД 61RS0010-01-2023-001219-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2023 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Каменской М.Г.,
при помощнике судьи Хаустовой Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1720/2023 по иску ФИО1 к ООО «Ростов-Дом» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь в его обоснование, что она является собственником 1/2 доли квартиры № (жилого помещения) расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права - серия № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации, сформированной посредством системы ГИС ЖКХ, управляющей компанией по вышеуказанному МКД является ООО «Ростов-Дом».
ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие вышеуказанной квартиры истца. В процессе залития производилась фото-видео фиксация.
28.12.2022г. приблизительно в 13:00 часов истцом была оставлена заявка в аварийно-диспетчерскую службу № о составлении акта залития, а так же принятия мер по устранению причины залития.
Так же, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было оставлено заявление (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с требованиями устранить причину затопления квартиры.
Вышеуказанный МКД является 5-и этажным, квартира № расположена на 5 этаже, общедомовые коммуникации ГВС и ХВС над квартирой отсутствуют фактически, в связи с чем единственной причиной залива, является протечка кровельного покрытия.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возмещении причинённого ущерба в размере 232 491 рублей.
Соответственно, обязанность по возмещению ущерба должна была быть исполнена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до сих пор не исполнена.
Просит суд взыскать с ООО «Ростов-Дом» в свою пользу 483 432 рублей, из которых 216 991 рублей - размер причиненного ущерба от залития квартиры, 216 991 рублей - размер неустойки, 2 000 рублей - компенсация морального вреда, 47 450 рублей - сумма понесенных расходов на услуги представителя, составления доверенности, экспертизы, а так же штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом потребителю.
Обязать ООО «Ростов-Дом» устранить причину залития - протечку кровельного покрытия посредством проведения ремонта и герметизации поврежденных участков.
Впоследствии истцом были уточнены исковые требования и окончательно он просил суд взыскать с ООО «Ростов-Дом» в свою пользу 650 706 рублей, из которых 300 628 рублей - размер причиненного ущерба от залития квартиры, 300 628 рублей - размер неустойки, 2 000 рублей - компенсация морального вреда, 47 450 рублей - сумма понесенных расходов на услуги представителя, составления доверенности, экспертизы, а так же штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом потребителю.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности ФИО2, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просила их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ростов-Дом» ФИО3, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, полагая их незаконными и не обоснованными.
Кроме того, просил суд уменьшить сумму штрафа в порядке Закона «О защите прав потребителей» в случае если суд придет к выводу о необходимости его взыскания.
Также полагал не доказанными понесенные истцом судебные расходы, вследствие чего также не подлежащие удовлетворению.
Третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доли квартиры, расположенной, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Собственником другой 1/2 доли указанной квартиры является ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования.
Также судом установлено, что управление жилым домом по <адрес> осуществляется ООО «Ростов-Дом».
ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры, принадлежащей истцу.
Многоквартирный дом по адресу: <адрес> является 5-и этажным, квартира № расположена на 5 этаже, в связи с чем суд полагает, что причиной залития, является протечка кровельного покрытия. Причина залития ответчиком не оспаривалось.
Более того, в период рассмотрения дела в суде ответчиком произведены работы по устранению повреждений кровельного покрытия, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года в состав общего имущества включаются в том числе крыши.
Согласно чч. 6, 7, 8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.
Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.
Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.
Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (ч. 10 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ).
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).
Согласно подп. «а, б, д, г» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 приведенных правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пп. 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
В соответствии с подп. "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 N 354 исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой п. 2 данных правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
В силу подп. "е" п. 34 Правил N 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 данных правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
По смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подп. "е" п. 3 Правил N 354).
Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.
Таким образом, учитывая, что вред причинен по вине ответчика, суд полагает возможным взыскать материальный вред, причиненный залитием непосредственно с ООО «Ростов-Дом».
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд полагает возможным руководствоваться заключением строительно-технической экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм», согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, причиненного в результате залития ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 628 руб.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика стоимость причиненного залитием ущерба в сумме 300 628 руб.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28, пунктом 1 статьи 29, статьей 31 Закона «О защите прав потребителей», неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.
В соответствии с частью 3 статьи 31 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5_статьи. 28 настоящего Закона.
Учитывая, что причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, требования о возмещении причиненного затоплением квартиры ущерба, не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых статьей 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, неустойка в данном случае взысканию не подлежит.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд полагает, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества, в связи с чем суд считает возможным компенсировать причинённый истцу моральный вред с учётом принципа разумности и справедливости в сумме 2000 рублей.
Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что истецДД.ММ.ГГГГ направлял претензию ответчику с требованием возместить стоимость ущерба, причиненного залитием квартиры, однако в добровольном порядке ответчиком денежные средства возвращены не были.
Таким образом, в соответствии с указанной нормой закона с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 151314 руб. (300628 руб.+ 2 000 руб. х50%) в пользу истца.
При этом, суд не находит оснований для уменьшения штрафа, поскольку полагает, что его размер соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей;
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление заключения специалиста в сумме 11 500 руб.
В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность гражданского дела, объем оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела в суде, суд полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости взыскать с ООО «Ростов-Дом» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Согласно ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Определением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм». Оплата за производство экспертизы возложена на ответчика ООО «Ростов-Дом».
Как следует из ходатайства ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» стоимость проведения экспертизы составляет 46 000 руб., оплата за проведенную экспертизу до настоящего времени не произведена.
Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет проведенной по делу судебной экспертиз 46 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец в силу Закона РФ « О защите прав потребителей» был освобожден.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Ростов-Дом» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ростов-Дом» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного залитием 300 628 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в размере 151 314 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по составлению заключения специалиста в сумме 11500 руб., а всего 485 442 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать
Взыскать с ООО «Ростов-Дом» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз «Прайм» в счет проведенной судебной экспертизы 46 000 руб.
Взыскать с ООО «Ростов-Дом» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6206,28 руб.
Решение может быть обжаловано Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Каменская М.Г.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.